Neuer Monitor 4k oder nicht?

Nebulan · 25. Februar 2018

Guten Tag,

plane in absehbarer Zeit die Anschaffung eines neuen PC Monitors. Anwendungszwecke sind die gängigen Tätigkeiten wie Internet browsen, Videos ansehen etc. Dazu noch gelegentliches Gaming. Keine professionellen Tätigkeiten wie Bildbearbeitung etc.

Größe etwa 24-27 Zoll und ein IPS Panel hätte ich gerne. Da der neue Monitor mehrere Jahre genutzt werden soll (der jetztige wurde vor 8 Jahren gekauft) frage ich mich, ob es sich lohnt einen 4k Monitor zu holen. Dachte dabei an den LG IT Products 27UD58-B . Preislich für unter 350 € inzwischen zu haben. Angeschlossen werden soll dabei mein Notebook Lenovo Y50-70.

Bei diesen Notebook ist scheinbar 4k nur bei 30 FPS möglich. Lohnt sich eurer Meinung nach trotzdem ein 4k Monitor (auch mit Blick auf die nächsten Jahre)? Kommt auch bei nicht Gaming Aktivitäten 4k zum Vorschein?

SKu · 25. Februar 2018

Ich persönlich würde bei 27" maximal zu 1440p tendieren, wenn du ohne Skalierung arbeiten willst. 4K auf 27" ist winzig. Für gelegentliches Gaming, nun die verbaute 960M in deinem Notebook ist fast so schnell wie eine 750ti. Wenn es beim Gaming nicht um ältere Spiele geht, bezweifle ich, dass die 960M da passable Frameraten erzeugen wird. Wenn du auf einem 4K Monitor ein Video siehst, dass z.B. vom Quellmaterial nur 720p liefert, dann sieht das natürlich auch nicht auf einem 4K Monitor auf einmal super gestochen scharf aus.

cvzone · 25. Februar 2018

Lohnt sich nicht so richtig. Vorteil durch die höhere Auflösung bei 27" ist eher gering aber kostet bekanntlich einiges an Leistung und kann Probleme mit der Skalierung bereiten.

Da ist WQHD 144 Hz der bessere Kompromiss.

Wolfi Scheuble · 25. Februar 2018

Wenn man die Leistung für Spiele in 4k nicht hat, sollte man sich keinen 4k Monitor für Spiele kaufen.
Für alles andere ist 4k eine super Sache!

Wenn sich dein gelegentliches Gaming auf alte und grafisch schwache Spiele beschränkt, dann greif zu.

Nebulan · 25. Februar 2018

Danke für die Meinungen.

Verstehe ich das richtig, dass 4k bei gängigen Tätigkeiten wie Internet surfen generell nicht wirklich nutzbar ist?

Bezüglich Gaming. Momentan ist die Hardware sicherlich zu schwach, aber innerhalb von 2-3 Jahren wird was neues angeschafft, was dementsprechend leistungsfähiger ist. Ist die Anforderung mit UHD Auflösung jedoch so hoch, dass der Laptop/PC deutlich leistungsstärker sein muss als bei WQHD, um UHD entsprechend nutzen zu können?

HisN · 25. Februar 2018

Natürlich. Sogar sehr gut.
Nur ist von Deiner 4K-Auflösung auf 27" nicht mehr viel übrig, weil Du die Fonts skalieren darfst, um noch was lesen zu können.
D.h. Du bekommst einen höheren Schärfe-Eindruck, aber nicht mehr Fläche.

4K macht z.b. an einem 40" absolut Sinn. Da kann man nämlich bei 80cm Betrachtungsabstand wundervoll alles lesen, ohne die Fonts skalieren zu müssen. Man bekommt also "mehr Fläche".

4K ist "genug" für drei Browser nebeneinander

Und schau mal was Du verlierst, wenn Du die Höhe wegnimmst:

2D ... die Anforderungen an 4K sind lächerlich. Alleine beim Filmchen schauen würde es interessant werden, ob Deine (Grafik)Hardware HVEC direkt unterstützt, oder ob Deine CPU das stemmen muss.
3D .. die Anforderungen an 4K hängen von Deinen Anwendungen ab. Kannst Du JETZT mit VSR/DSR prüfen.

Wolfi Scheuble · 25. Februar 2018

Ganz ehrlich:
Die Meisten übertreiben einfach. Das war vor 10 Jahren so, ist heute noch so und wird auch in 10 Jahren so bleiben.

Für das Surfen im Internet sind 4k überhaupt kein Problem. Du kannst mit der Windows Skalierung ohne Probleme und gestochen scharfer Darstellung arbeiten. Internet, Office, Gimp, Blender, usw. sind überhaupt kein Problem und skalieren 100% scharf.

Spiele dagegen haben immer ein Problem beispielsweise 1080p 100% scharf darzustellen. Genauso wie das Einstellen des Monitors auf 1080p, obwohl jeder Pixel einfach nur auf vier Pixel gestreckt wird (2 breit, 2 hoch), sorgt für eine unscharfe Darstellung. Die Skalierung funktioniert einfach nicht so, wie man es sich gerne vorstellt. Unter anderem weil die Pixel keine perfekten Quadrate sind und bei doppelter Größe diese sichtbar werden können.

Xhybrid · 25. Februar 2018

Nebulan schrieb:
Bei diesen Notebook ist scheinbar 4k nur bei 30 FPS möglich. Lohnt sich eurer Meinung nach trotzdem ein 4k Monitor (auch mit Blick auf die nächsten Jahre)? Kommt auch bei nicht Gaming Aktivitäten 4k zum Vorschein?

Du wirst mit 30 Hertz nicht mal beim surfen Spaß haben, nach 5 minuten hast du nicht mal mehr lust, deinen Mauszeiger zu bewegen.

HisN · 25. Februar 2018

Was man ja auch jetzt kurz simulieren könnte, indem man den jetzigen Monitor auf 30hz stellt und sich dann mal ne Stunde davor setzt.

nebulus · 25. Februar 2018

4k auf 24-27" ist einfach zu klein, du wirst scalieren müssen. Dann wird aber alles unscharf auf dem Monitor. Also, entweder einen 1440p Monitor oder einen 4k in 32".

Ergänzung (25. Februar 2018)

Ach und 30Hz? Das ist schrecklich! Unbenutzbar! Da kommt man sich vor als würde der ganze PC im schneckenmodus laufen. Selbst einfache Sachen wie online Banking sind damit nicht möglich, wo man das Lesegerät an den Monitor halten muß... Und Youtube Clipps schauen? Geht auch nicht !

I'm unknown · 25. Februar 2018

nebulus schrieb:
4k auf 24-27" ist einfach zu klein, du wirst scalieren müssen. Dann wird aber alles unscharf auf dem Monitor. Also, entweder einen 1440p Monitor oder einen 4k in 32".

Der Sinn von 4K bei "kleinen" Bildschirmdiagonalen ist genau dass man skaliert. Dadurch wird das Bild aber nicht unscharf, sondern alles was als Vektor (Text, Grafik) oder höherer Auflösung vorliegt gewinnt an Schärfe. Selbst auf 32" ist 4K übrigens noch recht klein und es bietet sich die 125%-Skalierung an.

30Hz jedoch würde ich nicht mitmachen, das ist nicht nur nervig sondern richtig anstrengend.

McDonalas · 26. Februar 2018

Ich hatte vor einigen Monaten einen 27" wqhd neben einem 28" 4k Monitor stehen. Durch die Skalierung war zwar kein Flächengewinn vorhanden, aber die hochskalierten Elemente (Texte, Vektorgrafiken) waren auf dem 4k Gerät definitiv (nicht nur in der theorie) schärfer.

Problematisch wird es erst im Multi-Monitor Betrieb, wenn unterschiedliche Skalierungen eingestellt sind. Selbst die Office-Programm werden dann auf dem Zweit/Dritt/... Bildschirm (unter Win10) unscharf dargestellt.

Aber wie man hier bereits schrieb: Bei nur 30 Hz den Gedanken schnell verwerfen! Sowas kann man sich nicht antun.

Wolfi Scheuble · 26. Februar 2018

nebulus schrieb:
4k auf 24-27" ist einfach zu klein, du wirst scalieren müssen. Dann wird aber alles unscharf auf dem Monitor. Also, entweder einen 1440p Monitor oder einen 4k in 32".

Ergänzung (25. Februar 2018)

Ach und 30Hz? Das ist schrecklich! Unbenutzbar! Da kommt man sich vor als würde der ganze PC im schneckenmodus laufen. Selbst einfache Sachen wie online Banking sind damit nicht möglich, wo man das Lesegerät an den Monitor halten muß... Und Youtube Clipps schauen? Geht auch nicht !

So denke ich über 60 Hz auch, seit dem ich 120 / 144 Hz erleben durfte.
Gegen meinen 240 Hz Monitor sehen alle 60 Monitore so aus, als würde man ein Spiel mit 15 FPS spielen.

nebulus · 26. Februar 2018

DerPessimist schrieb:
So denke ich über 60 Hz auch, seit dem ich 120 / 144 Hz erleben durfte.
Gegen meinen 240 Hz Monitor sehen alle 60 Monitore so aus, als würde man ein Spiel mit 15 FPS spielen.

Naja, in der miesen Quallie möchte ich kein Spiel spielen, damit es mit 240fps ausgegeben wird. Da sind mir meine 80Hz vsync und alles High Quallie, lieber.

Wolfi Scheuble · 26. Februar 2018

Welche miese Qualität?
Hoffentlich machst du nicht gerade den typischen Fehler der Laien und glaubst, dass man 240 FPS für 240 Hz braucht.
Ich dachte im Jahr 2018 und der Revolution durch höhere Hertz wäre wenigstens in Computerforen dieses Halbwissen korrigiert worden.

Weedlord · 26. Februar 2018

HisN schrieb:
Was man ja auch jetzt kurz simulieren könnte, indem man den jetzigen Monitor auf 30hz stellt und sich dann mal ne Stunde davor setzt.

Wenn man 30 Hz einstellen kann.

Mein XL 2730Z kann keine 30 HZ. Tiefer als 40 HZ geht nicht. Blackscreen.

steahouse · 27. Februar 2018

Sitze am 4K 27". Die hohe DPI auf dem Desktop war einer DER Gründe für den Kauf. Endlich eine vergleichbare Schärfe wie auf dem iPad beim Lesen. Mehr Fläche brauchte ich gar nicht, aber dass die Schrift fast aussieht wie gedruckt ist imo viel wert. Dazu sieht man auf hellen und homogenen Flächen kein subtiles Pixelraster mehr. Die Skalierung der GUI funktioniert unter W10 auch sehr gut. Problematisch sind da nur irgendwelche 3rd Party Applikationen. Office und Chrome machen bei mir 95% des Usecase (abseits von Spielen) aus und da funktioniert die GUI Skalierung. Ob da jetzt mal iTunes, das X-Fi Controlcenter oder sonstwas nicht gut skaliert und somit unscharf aussieht => wayne.

nebulus · 27. Februar 2018

DerPessimist schrieb:
Welche miese Qualität?
Hoffentlich machst du nicht gerade den typischen Fehler der Laien und glaubst, dass man 240 FPS für 240 Hz braucht.
Ich dachte im Jahr 2018 und der Revolution durch höhere Hertz wäre wenigstens in Computerforen dieses Halbwissen korrigiert worden.

Welchen Sinn macht denn dann die 240Hz, wenn das Spiel die nicht bringt?
Dann kann ich auch nen 144Hz Monitor kaufen, wenn die fps eh nie über 100fps liegt.

Ergänzung (27. Februar 2018)

steahouse schrieb:
Sitze am 4K 27". Die hohe DPI auf dem Desktop war einer DER Gründe für den Kauf. Endlich eine vergleichbare Schärfe wie auf dem iPad beim Lesen. Mehr Fläche brauchte ich gar nicht, aber dass die Schrift fast aussieht wie gedruckt ist imo viel wert. Dazu sieht man auf hellen und homogenen Flächen kein subtiles Pixelraster mehr. Die Skalierung der GUI funktioniert unter W10 auch sehr gut. Problematisch sind da nur irgendwelche 3rd Party Applikationen. Office und Chrome machen bei mir 95% des Usecase (abseits von Spielen) aus und da funktioniert die GUI Skalierung. Ob da jetzt mal iTunes, das X-Fi Controlcenter oder sonstwas nicht gut skaliert und somit unscharf aussieht => wayne.

Gegen die schlechte Renderingquallie der Windows Schriften kann man auch ohne hohe dpi was machen. Man installiere sich "Mac Type Installer" und schon wird das komplette Fontrendering unter Windows ersetzt. Dadurch hat man in allen Auflösungen sehr klare und schöne Schriften.

Bringt auch natürlich bei 4k etwas, denn das Fontrendering von Windows ist einfach Mist^2

Weedlord · 27. Februar 2018

Welchen Sinn macht denn dann die 240Hz, wenn das Spiel die nicht bringt?
Dann kann ich auch nen 144Hz Monitor kaufen, wenn die fps eh nie über 100fps liegt.

Kommt drauf an, wenn der 240 HZ Monitor aber die besseren Schaltzeiten hat, wird das Bild auf dem mit 100 FPS trotzdem unter umständen sogar deutlich flüssiger sein als auf dem 144 HZ Monitor. Gibt nämlich auch richtige 144 HZ Krücken die nichtmal eine Chance gegen manche 75 HZ Displays haben.

Mein Acer Predator XB271HUbmiprz ist jedenfalls zerfickt worden vom Acer GF246bmipx den ich mir als Übergangsmonitor geholt hatte. Zweiterer hatte ein deutlich bewegungsschärferes/flüssigeres Bild. Egal wie viel FPS ob ich 200 oder 60 hatte.

cvzone · 27. Februar 2018

Welchen Sinn macht denn dann die 240Hz, wenn das Spiel die nicht bringt?

Verstehe ich auch nie so Recht. Vorteil wäre meiner Einschätzung nach nur, dass Tearing nochmal merklich geringer ist (wohl egal, wenn man Freesync/G-Sync nutzt) oder Frameraten zw. 144 und 240 bereits abgebildet werden können.

Neuer Monitor 4k oder nicht?

Ensign

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Ensign

Fleet Admiral

Lieutenant

Banned

Fleet Admiral

Banned

Rear Admiral

Cadet 4th Year

Lieutenant

Banned

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Banned

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema