michelthemaster schrieb:
Hey Kollege,
dein Stand ist irgendwie von 2013, kann das sein?
Die Sony a9 ist absolut gleichwertig was den AF angeht zu den Großen von Nikon und Canon. Die a7rIII dürfte mit der D850 auch locker mithalten können. Auch Olympus und Fuji sind mittlerweile sehr gut, nur Panasonic nutzt leider immer noch Kontrast-AF...
MFT bietet genug lange und auch lichtstarke Objektive und für Sony gibt es ein 100-400, ein 70-200 f2.8 (+ Telekonverter falls notwendig) und ein 400 f2.8 kommt dann auch dieses Jahr.
Grüße
Micha
PS: Ich vergass übrigens: Eye-AF (mit lichtstarken Objektiven echt toll) und Serienbildmodus OHNE Black-Out bei der a9, bietet so keine DSLR die ich kenne.
Das ist sowas von nicht wahr.
Die Empfindlichkeit auf dem Papier ist bei Sony bei -3EV angekommen, was sie in RL nicht kann.
Empfindlichkeit bis -2EV wäre wohl realistischer.
Das ist immer noch eine Welt entfernt von -4.5EV was gute DSLR können.
Dann ist das Tracking im Wide Area AF bei Sony inzwischen als gut zu bezeichnen, also komplett automatische AF Wahl, bei einzelnen AF Punkten oder eine ausgewählten kleineren Feld kann sie immer noch gar nichts. Das ist immer noch ein ganzes Stück weg von ner sport DSLR, die einfach schneller, zuverlässiger und bissiger an einem Ziel dran bleibt.
Olympus ist inzwischen recht gut, mehr aber auch nicht, Fuji ist seit der T20 brauchbar und keinesfalls mehr, im Videomodus immer noch naja. Kein Vergleich mit Canons Dual Pixel AF selbst bei DSLR.
Da bieten die E Sonys aber inzwischen mehr, bis auf das Glas.
Was nützen mir lange Rohre bei MFT, wenn der Sensor nix taugt?
Grundrauschen selbst bei niedrigster (gefakter) ISO Stufe im Himmel ist Stand 2008 bei APS-C.
Und sorry wenn ich auf Wild gehe, kann ich das nicht gebrauchen. Da ist selbst Canons 18MP meiner ollen
7D noch ne Klasse besser.
Im Vergleich zu meiner ollen NX500 wird MFT nur extrem vernichtet. Leider hab ich kein langes natives Glas
für die Sams.
Sony bietet mir (halbwegs) lange Rohre für einen Heidenpreis. Aber wo krieg ich da ein stabilisiertes 150-600 (Tamron oder Sigma) oder 500mm F4? Wenn ich da das SAL 500mm kaufen soll, kann ich gleich wieder ne richtige Alpha mit SAL Bajonett nehmen. Denn mit Adapter auf FE ist das wieder so eine halbgare Sache. Und mit dem LA-EA4 Adapter (den ich für mein Stangenglas brauche, hab noch ne Satz guter MAF) hab ich praktisch wieder einen Spiegel und AF Modul von der ersten Alpha77. Also wieso nicht gleich SLT? Ganz davon ab, dass ich bei den langen Trümmern Angst hätte, dass es so ne filligrane A9 in Stücke reisst. Da ist meine olle A900 nen anderes Kaliber. Die Ersten FE Alphas hatten ja ziemlich empfindliche Bajonette.
Wobei ich da ne A7 III bevorzugen würde, die hoffentlich bald ein Update bekommt.
Dann noch, kein Blackout ist schön und gut, aber was bringt mir das, wenn ich das Bild, nachdem es aus dem Sensor gelesen wurde 5-15ms braucht, bis es am Display (oder Sucher) sichtbar wird? Also serienmässig verzögert.... Schlimm wirds dann wenns eindämmert oder am Morgen im Halbdunkeln, da wirds zäh.
Kein Brot gegen direkt durchs Objektiv gesehen!
?
