News Battlefield V: EA kehrt in den Zweiten Weltkrieg zurück

Wenn man das hier so liest sieht man wie viele Leute entweder die letzten Jahre hinter dem Mond gelebt haben, zu naiv sind oder denen Geld scheiß egal ist. EA macht doch alles richtig indem sie die Leute abzockt und ihre billigen Grafik-Benchmarks Jahr für Jahr unter neuem Namen raushaut. Wer ernsthaft glaubt sie würden nicht wie in Star Wars BF2 alles zumüllen mit Ingame-Käufen und hofft hier wieder ein tolles Battlefield wie früher zu bekommen dem kann man einfach nicht helfen.

Jetzt lauft los ihr Schafe und bestellt endlich das Spiel vor!!

ScorpAeon schrieb:

Wenn ....

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist halt ein ganz Kluger! Das es den Leuten einfach nur Spaß macht die BF-Reihe zu spielen, kommt dir nicht in den Sinn, oder? Wenn ich aller 2 Jahre mal 80-100€ für sowas ausgebe, wo ist da das Problem? Mich juckt das bisschen Geld nicht. Wenn mir ein Spiel Spass macht dann kauf ich es. In welcher Welt lebst du eigentlich? Ich vermute du gibst deinen Chef jeden Monat Geld damit du arbeiten darfst, oder?

Recharging schrieb:

Nein, die (meinige) Zeit in BF liegt lange zurück und war schön, so lange sie seit BF1942 währte.
BF2 war mein Highlight im Clan, wobei ich auch BFBC2 (Rush-Modus und Sound), BF:V (Mukke und Setting) und BF2142 (Titan-Modus) sehr unterhaltsam fand und gerne spielte ... danach ging's für mich nur noch steil bergab.

Verursacht durch EAs Gier keinerlei Anreiz mehr zurückzukommen.

Zum Vergrößern anklicken....

War bei mir auch so, trotzdem hat mir BF3 sehr viel Spaß gemacht und BF1 zocke ich aktuell noch sehr gerne, BF4 und Hardline waren nie so meins. Deshalb freue ich mich schon auf das neue BF, hoffentlich ohne Lootbox-Desaster ala SW-BF2. Deshalb gibt es da auch keine Vorbestellungen mehr.

ScorpAeon schrieb:

...Wer ernsthaft glaubt sie würden nicht wie in Star Wars BF2 alles zumüllen mit Ingame-Käufen und hofft hier wieder ein tolles Battlefield wie früher zu bekommen dem kann man einfach nicht helfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie sind mit Battlefront so dermaßen auf die Schnau.. geflogen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie das nochmal machen. Oder hast du Insider-Infoprmationen, nicht?! Dann halt dich zurück, deine Hilfe will niemand!

MC´s schrieb:

Wer spielt den noch Spiele von EA? Gerade Battlefield und Co. sind mittlerweile sowas von ausgelutscht ganz zu schweigen von EAs Geschäftspraktiken.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ich zB. In komplexe Titel von Indies habe ich weder Zeit, noch Geduld mich einzuarbeiten. Freitags abends geht mit den Freunden immer wieder eine Runde BF1.

Meine persönlichen Top 3

BF 2
Bad Company 2
BF BC2 Vietnam

BF 3 war nach 100h ausgelutscht und alles danach nicht mal mehr angeschaut .

Klar sind viele verkaufte Einheiten an Casual Gamer toll für den Geldbeutel des Publisher nur leider nicht fürs Spielerlebnis wenn man etwas Herrausforderung mag .Die grösste Befriedigung war damals den 3 Stern bei BF 2 erreicht zu haben und das ohne auf Timeservern rumgegammelt zu haben .Die tollste Grafik und der bombastischte Sound ist kein Ersatz für Langzeitmotivation .Lootboxen töten auch den letzten Rest an Kaufanreiz bei mir .Solange sich das ausbreitet wie ein Krebsgeschwür bleibt mein Geld im Beutel und ich spiele keine unmotivierende Onlineshooter mehr .Suche lieber nach guten SP oder RPG´s mit langer Spielzeit bis es irgendwann wieder ein Spiel auf Coregaming ausgelegt geben sollte das Qualitativ und mit dem Motivationslevel eines BF 2 mithalten kann .

Und wieder das Gemotze und die Neunmalklugen, die schon genau wissen wie es abläuft
Leute: Es wurde lediglich vorgestellt/bzw ist durchgesickert das es ein WW2 Szenario hat. nicht mehr und nicht weniger
Ich hoffe auf irgendwas zwischen BF1942 und BF2-mit nen bischen BC dazwischen - meinetwegen auch mit Lootboxen.
Was haben nur alle für ein Problem damit? Man kann ALLE Spiele auch so spielen.
Rechnet mal bitte um, wieviel Zeit ihr in ein Game investiert im Relation zum Kaufpreis.

Wenns keinen Bock macht, kauft auch keiner Ingame. Wenn ihr aber 1-2Jahre zockt- ist der Kaufpreis mehr als raus.

bensel32 schrieb:

Du bist halt ein ganz Kluger! Das es den Leuten einfach nur Spaß macht die BF-Reihe zu spielen, kommt dir nicht in den Sinn, oder? Wenn ich aller 2 Jahre mal 80-100€ für sowas ausgebe, wo ist da das Problem? Mich juckt das bisschen Geld nicht. Wenn mir ein Spiel Spass macht dann kauf ich es. In welcher Welt lebst du eigentlich? Ich vermute du gibst deinen Chef jeden Monat Geld damit du arbeiten darfst, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Sag ich doch 😁 #getriggert

bensel32 schrieb:

Warum? Wenn man den 2. Weltkrieg authentisch habe möchte kommt das Hakenkreuz nunmal bei den Waffengattungen so gut wie nicht vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine generell in Spielen, nicht auf BF bezogen.

bensel32 schrieb:

Und was Kunst mit Spielen zu tun haben soll, erschließt sich mir irgendwie nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann dürften Filme für dich auch keine Kunst sein. Die gelten aber als Kunst und dürfen Hakenkreuze verwenden wie sie wollen. Warum sollten Spiele keine Kunst sein? Der kreative Prozess ist exakt derselbe wie bei Filmen, Fotografie und Illustrationen, nur dass der Anwender das Endprodukt etwas anders benutzen kann.

In Spielen wirkt das einfach nur lächerlich, wenn man wie in Wolfenstein Nazis bekämpfen soll, es aber in Deutschland keine Nazis sein dürfen. Der Paragraf unterscheidet halt nicht zwischen gut und böse, siehe Debatte zu Gegen-Nazis-Buttons.

Ich finde den Ansatz mit lootboxen und mikrotransaktionen sehr gut.

Ihr möchtest es wohl so haben, dass jedes jahr ein neues battlefield rauskommt und somit die Spielerbase auseinandernimmt.

Lieber „ein“ Battelfield, dass sich dauerhaft mit solchem schnickschnack finanziert als jedes Mal ein neues Spiel.

Schaut euch doch einfach rainbow six siege an. Da ist die spielerschaft seit dem release immer am selben spiel dran und das spiel ist langlebig.

Wollt ihr wirklich den selben scheiß wie bisher? Jedes jahr ein neues spiel und das ältere ist dann unspielbar weil zu wenig spieler und keine support mehr?

Ich kauf lieber als bsp battlefield 5 und dann alle 4-6 Monate für 10€ paar maps und habe immer die riesige spielerbasis zur verfügung als dass ich jedes Jahr ein neues spiel kaufen muss, dass weil man sich langweilt und kein neuer content nachkommt und deswegen sehr viele weiterziehen auf den nächsten Teil.


Ein hersteller wird ein Spiel doch nur weiter supporten, wenn das supporten des spiels mindestens genau so lukrativ ist wie ein neuer teil.

Counterstrike ist das das beste beispiel. Cs1.6 dann Cs Source und dann cs go - nicht jedes jahr, alle 2 Jahre sondern fast „nur“ jedes jahrzehnt.


Ich frag mich was an ingame geldschöpfung so verkehrt sein soll.... ja stimmt, lieber ein game das nach verkauf garkein geld mehr schöpfen kann, damit man dann jedes jahr einen neuen teil kaufen muss.


Ich wäre sogar dafür das man sagt, 5€/Monat sollte zb bf5 kosten aber dafür wird das spiel auch 5 jahre oder mehr als haupttitel gesehen und alle konzentration liegt darauf. Dann würde sich die spielerbasis nach 5 Jahren immernoch erhöhen. Wer bock auf abwechslung hat kauft sich eben ne neue Map dazu, fertig. Dann würde ein spiel auch mal mehr balanciert und entwickelt werden. Und nicht fallengelassen weil es einfach kein Geld mehr abwirft.


Edit: ihr gebt im jahr mehr geld aus für ein Kaugummi, als dass ihr ein geiles spiel finanzieren wollt, mit dem Man 100-5000 Stunden spaß verbinden kann.

Wenn in der innenstadt ne stunde parken 50 Cent kosten würde, würden alle Jubeln. Aber im schnitt 5€/Monat für ein spiel auszugeben dass euch wahrscheinlich weniger als 20 Cent/Stunde kostet ist dann unverschämt und abzocke, well done guys.

ScorpAeon schrieb:

Loot looooooot! Die Pay2Win-Lok fährt wieder durchs Land! Loot looooooot

Zum Vergrößern anklicken....

Pay2win gibts bei bf nicht wirklich, ich habe bisher immer nur das Hauptspiel + season pass geholt und nicht einen cent ingame ausgegeben und war trotzdem nicht im Nachteil...


Ich hätte mehr Lust auf einen Teil in unserer Zeit gehabt mit aktuellen Waffen...

Manche menschen denken nicht weit genug.
Es wird gefordert:
-super spiel
-langlebig, also 5 Jahre ca.
-nur einmal einen Kaufpreis bezahlen

Langlebigkeit geht nur mit cashflow. Emtweder es wird ingame geld ausgegeben und es muss kein neues spiel rausgebracht werden oder ingame cash ist zu niedrig und es wird immer ein neues spiel rausgebracht damit so das geld in die kassen kommt.

Ich empfehle jeden, wenn ihr ein spiel habt das euch mega gut gefällt, dann gebt doch einfach im schnitt 2-3€ im Monat dafür aus. Ihr werdet es im Geldbeutel nicht merken und werdet den Publisher auf die Idee bringen einfach ein game langlebiger zu supporten, dass es nicht nötig ist immer ein neues spiel rauszubringen.

Wie gesagt, schaut euch rainboe six siege an, das dritte jahr ist jetzt angebrochen und der apieler vom ersten Tag spielt mit leuten zusammen die sich den titel heute holen. Seit rerlease ist die spielerbasis is heute immer mehr gewachsen. Das hat nur geklappt weil sich genügend leute dazu entschieden haben einen kleinen beitrag zu zahlen. Battlefield 3 war geil, hätte es ingame käufe gegeben und die leute hätten ab und an was gekauft, dann wäre battlefield 4 vielleicht erst 2-3-5 Jahre später rausgekommen und wir alle hätten mehr balancing, mehr content, mehr fixes, mehr updates und länger spaß am spiel gehabt

SirMiles schrieb:

Langlebigkeit geht nur mit cashflow.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo war denn die Cashflow bei BF1942? Gibts nicht sogar heute noch Spieler, die es geschafft haben, das Abschalten des eigentlichen Dienstes auszugleichen?

Das einzige, was ich mir wünsche aber nicht zwingend kommen sehe, ist dass das Basisspiel etwa den Umfang des von 1942 haben wird. Sprich es gibt klassische Panzerschlachten wie Battleaxe, Luftschlachten wie Luftkrieg um England aber auch Inselkämpfe mit Flugzeugträger und Schlachtschiffen wie Midway.

Eher glaube ich, dass es zwar eine gut inszenierte Kampagne gibt, dann aber bestimmt nur wenige Karten wie Stalingrad, Ardennen, Omaha Beach und El Alamein. Wenn später viele mit wenigen Expansionen dazukommen, ok. Aber wenn dann wieder einzelne grundlegende Kriegsparteien wie Japan, Italien oder Frankreich nur als DLC dazukommen, wäre es mir es nicht wert.

Wenn das wieder son WW2 Szenario wird, über springe ich genau wie den bf1 Müll. Naja wird weiter bf4 gespielt.
2042 oder Bad Company Nachfolger wären sofort gekauft, wobei ich die lootboxen in keinem Spiel gut finde.

Interessanter Weise war genau das das was mich bei The Division bei Laune gehalten hat, die Suche nach der Waffe und Ausrüstung die zu einem passt und noch ein paar Schadenspunkte mehr rausquetscht, Looten außerhalb der Dark Zone im Team um sich hochgranular zu perfektionieren bis man dann wieder in der Darkzone sein Unwesen treibt. Auch da is nich jeder gleich stark ausgerüstet eben durch das Looten, aber erspielt.

Das war spannender als jede einzelne Bf1 Minute.

Das einzige, was ich fordere, ist Transparenz. Jene ist mit Glücksspiel nicht gegeben. Es wird von mir erwartet, im Voraus einen Haufen Geld auszugeben, nur damit ich die Chance erhalte, irgendein bestimmtes Item zu bekommen. Genau das mache ich nicht mit.

Wenn sich so ein Spiel mit einem Verkaufspreis von 60 Euro tatsächlich nicht mehr finanzieren lässt, dann sollen die Publisher halt die Preise erhöhen. Auf 100 Euro, auf 200 Euro, mir völlig egal. Dann wüsste ich aber immer im Voraus, was der Kram kostet und kann selbst entscheiden, ob ich diesen Preis zu zahlen bereit bin. Das wäre transparent und fair.

Ich bin aber nicht bereit dazu, mir Inhalte zufällig zusammenzuklauben ohne auch nur im Entferntesten zu wissen, was das am Ende kosten wird. Wenn sich solche Spiele tatsächlich nur noch über derart dubiose und hinterfotzige Geschäftspraktiken finanzieren lassen, dann haben sie meiner Ansicht nach schlicht keine Daseinsberechtigung mehr.

Scobi schrieb:

Neeeeeeeeeeeeeein nicht schon wieder zurück!! Werde wohl noch eine Ausgabe rauslassen...bis 2020 dann...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, EA wird so schnell kein neues Battlefield 20xx auflegen, dafür waren die Verkaufszahlen zu schlecht.

Nach Battlefield 1 und dem Star Wars Dreck bin ich da mittlerweile abwartend. Dice wird unter EA immer schlechter...

schon wieder dieser WW2 Rotz