News BenQ EL2870U: Günstiger UHD-Monitor mit 28 Zoll und HDR10‑Support

nTs|Razor schrieb:
Endlich mal wieder ein monitor mit lichtsensor. Ein absolutes grauen auf dem monitor markt da mal ein vernûnftiges teil zu finden

Ich finde auch das sollte Standard sein. Mein Samsung von 2011 hat schon so einen Sensor, das ist sehr sinnvoll. Nun hat er Probleme mit dem Signaleingang und brauche mittelfristig einen neuen. 99% der Monitore haben kein Umgebungssensor, echt schade.
 
TN mit HDR?
Ja ne, is klar :evillol:

Und wenn man leicht seitlich drauf schaut verwandelt sich HDR in HRR, High Rubbish Range :D
 
teufelernie schrieb:
Mhh Benq. Wieder mal nach 3-5 Jahren neue Kondensatoren einlöten, weil sie insgesamt 14x 2Cent sparen konnten....?
Also meiner (BenQ BL2411) läuft seit Jahren zuverlässig (hergestellt Januar 2014).
Bei den aktuellen Grafikkartenpreisen bleibe ich aber bis auf Weiteres bei 1920x1200.
 
NormanMuc schrieb:
Also meiner (BenQ BL2411) läuft seit Jahren zuverlässig (hergestellt Januar 2014).
Bei den aktuellen Grafikkartenpreisen bleibe ich aber bis auf Weiteres bei 1920x1200.

Dann hast du ja nächstes Jahr was auf das du dich freuen kannst.
Ernie schreib ja 3-5 Jahre. ;-)

1920x1200 ... 16:10 nun bin ich übrigens neidisch. :p
 
Still waiting for, WQHD or 4k, QLED, ~27", 120Hz, HDR, ASync....

Ich kauf nichts mehr mit Backlight, die bekommen es eh nicht geschissen das bleeding zu eliminieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die beiden gelisteten Konkurrenzmodelle sind unter 250€ zu haben - das ist geil.
 
Ach Leute, es ist wie meistens im Leben: Man bekommt soviel wie man auch bereit ist zu zahlen. Dass man für rund 400 Euro keinen Monitor dieser Diagonale, Auflösung und mit HDR bekommt, ist doch nichts neues. Hier hat man ein HDR-light eingebaut und bewirbt es etwas zu vollmundig - Überraschung. Wer sich vor einem Monitorkauf aber keine zehn Minuten vorher mit dem Thema beschäftigt, verdient auch kein Mitleid. In sofern sehe ich das hier nur bedingt als Bauernfängerei an.

Außerdem: Auch wenn es mir schwer fällt, möchte ich den Bildschirm fast schon ein bisschen in Schutz nehmen. Ich habe selber einen TV vor ein paar Jahren gekauft, der damals ebenfalls mit HDR beworben wurde und die heutigen, strengeren Vorgaben an Helligkeit nicht erfüllt. Und daher bin ich im Forum auch ein wenig leidgeplagt, immer wieder eine Lanze dafür brechen zu müssen. Denn auch wenn der Standard nach heutigem Stand nicht vollständig erfüllt wird: Das Bild ist deutlich besser als ohne HDR. Ob das bei diesem TN-Panel dann auch der Fall ist, weiß ich natürlich nicht, aber es ist eben auch nicht auszuschließen. Daher würde ich, wenn ich in dieser Preisklasse einen Bildschirm bräuchte, mir zumindest mal ein paar objektive Tests durchlesen und den Monitor nicht gleich schon anhand des Datenblatts zerreißen.
 
aus dem artikel: "Das Kontrastverhältnis von 1.000:1 und die Helligkeit von 300 cd/m² genügen nicht einmal den Mindestanforderungen für DisplayHDR 400, der kleinsten Stufe des VESA-Standards für HDR-Monitore."

deswegen ists ja auch nur HDR10 :lol:
:freak:

ok, ernsthaft: wenn ich nichts übersehen habe, dann sagt das datenblatt: "das hier ist ein ganz gewöhnlicher SDR monitor in uhd". bekommen die da keinen ärger, wenn sie mit HDR werben? ich mein, wie soll denn das laufen? leute kaufen sich "HDR", verwandte und freunde kommen zu besuch, sehen "HDR" und dann? joa... brauch ich nicht, hab ich schon... so etwas ist doch gift auf dem weg, einen neuen standard zu etablieren, oder? genau das gegenteil bräuchte man...
 
für anständiges HDR braucht es auf jeden fall mehr als 300cd/m^2 und full-array local dimming. und die kosten dann mehr als 390€
 
Ich habe hier einen UHD mit TN und einen 1080p mit VA-Panel und hinichtlich Schwarzwerte stinkt der mit VA deutlich ab. Manche hier wären erstaunt, was gute TN-Panels leisten können. Lediglich die Blickwinkelstabilität ist schlechter, aber bei einem PC-Monitor sitze ich nur selten nicht direkt davor. ALS TV-Ersatz ist TN natürlich nicht zu gebrauchen, bei einem Gaming-rechner fällt es kaum ins Gewicht.
 
Faust2011 schrieb:
Mir scheint, dass alles rund um die Grafikausgabe derzeit auf der Stelle tritt. Neue Standards wie FreeSync2? Nichts. 4k-Monitore mit 120/144 Hz? Außer 1, 2 teuren Exemplaren nichts. Eine Grafikkarte aus dem Mainstream-Segment, die (bei sinnvollen Detailstufen in einem Game) 4k befeuern kann? Nein, nicht zu haben.

Yo, Solange nutzt der Preis/Leistungsbewusste Zocker Graka und Glotze zu je etwa 500€ und spielt bei 27-31" bei WQHD ohne Pixelkrebs zu bekommen.
Oder auch: > 1080p gibt's für etwa 1k € in akzeptabel. Nicht gut, aber akzeptabel.

Marcel55 schrieb:
TN mit HDR?
Ja ne, is klar :evillol:

Und wenn man leicht seitlich drauf schaut verwandelt sich HDR in HRR, High Rubbish Range :D

Thx, ymmd!
Bei VA Panels wäre das übrigens SLW = super line war ... hrhr

NormanMuc schrieb:
Also meiner (BenQ BL2411) läuft seit Jahren zuverlässig (hergestellt Januar 2014).
Bei den aktuellen Grafikkartenpreisen bleibe ich aber bis auf Weiteres bei 1920x1200.

Hab mir ne Erinnerung gestellt für meine PM an dich in etwa 15 Monaten mit "i told you so!" ;-)
Im Ernst: 2-4h pro Tag mit so budgetdingern geht, aber nutzt du sie regelmäßig auch mal länger, altern die Kondis extrem schnell.
Der Monitor wird nach dem einschalten dann dunkler oder aber das Bild an den Seiten wird Schwarz bis die letzten hellen Punkte in der Mitte Erlöschen.

SethDiabolos schrieb:
Ich habe hier einen UHD mit TN und einen 1080p mit VA-Panel und hinichtlich Schwarzwerte stinkt der mit VA deutlich ab. Manche hier wären erstaunt, was gute TN-Panels leisten können. Lediglich die Blickwinkelstabilität ist schlechter, aber bei einem PC-Monitor sitze ich nur selten nicht direkt davor. ALS TV-Ersatz ist TN natürlich nicht zu gebrauchen, bei einem Gaming-rechner fällt es kaum ins Gewicht.

Entspricht auch meinem Eindruck. Du sitzt davor und die Farben und alles ist Bombe. Background Pictures sind auch alle ok.
Aber dann kommt der Punkt wo du den VA als 2nd Screen an nem Laptop mit hochwertigem IPS Display nutzt, schaust beim Background vom einen zum anderen Screen rüber und denkst dir nur Holy sh*t, sind die Farben künstlich.
Also bloss nie zwei verschiedene Glotzen nebeneinander ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum gibts bei dem Preis immer noch Monitore die nicht höhenverstellbar sind? Ich hab echt Schwierigkeiten nen vernünftigen Monitor zu finden, der solch ein simples Feature bietet.
 
teufelernie schrieb:
Im Ernst: 2-4h pro Tag mit so budgetdingern geht, aber nutzt du sie regelmäßig auch mal länger, altern die Kondis extrem schnell.
Vielleicht belastet LED Backlight die Kondensatoren weniger - ich lasse mich überraschen.
Beim halben Preis eines Eizo (mit gleicher Größe und Auflösung) wäre die halbe Nutzungsdauer zudem nicht unwirtschaftlich.
Höhenverstellung hat meiner übrigens auch.
 
Euphorikus schrieb:
Warum gibts bei dem Preis immer noch Monitore die nicht höhenverstellbar sind? Ich hab echt Schwierigkeiten nen vernünftigen Monitor zu finden, der solch ein simples Feature bietet.

Höhenverstellung? Braucht keiner, da nehm ich lieber ne vernünftige VESA Halterung. Da hat man dann auch keine Probleme, wenn die Höhenverstellung doch 10mm zu wenig Luft hat.

Fun Fact: Ne VESA Halterung ist idR sogar noch günstiger - erst recht wenn man mindestens 2 Monitore benutzt.
 
Ist wieder mal ein sich fragen warum mit HDR geworben werden darf wenn so gut wie kein einziger dazu benötigter Standardwert von dem Panel erreicht wird .So erweist man einem wirklich guten feature keinen Gefallen .Ganz im Gegenteil wenn die Käufer dann enttäuscht sind und sich negativ darüber äußern schreckt das andere vom Kauf eines HDR Monitor eher noch ab .
Was TN angeht gibt es mittlerweile Panels die günstige IPS oder sonstige in der Bildqalität locker blass aussehen lassen .Leider kosten die dann in der Regel aber auch etwas mehr .
 
Diese TN-Heulerei geht mir mittlerweile mächtig auf den Keks.
Die Leute können sich scheinbar nicht vorstellen, dass manchen der geringere Preis wichtiger ist die die letzten 3% Farbqualität - zumal gute TN-Panels so manche günstigere VA- oder IPS-Panels versenken. Ja, die Blickwinkelstabilität ist schlecht, aber man sitzt ja auch gerade vor einem PC-Monitor...

Zumal IPS-Panels auch so ihre Macken haben - IPS Glow oder Clouding nur mal so als Beispiel genannt.

Der Monitor ist aber echt Mist... Fake-HDR und dann ganze 400€... Nen Samsung U28E590D gibts für über 100€ weniger und kann das Gleiche.
 
Diese TN-Heulerei geht mir mittlerweile mächtig auf den Keks.
Die Leute können sich scheinbar nicht vorstellen, dass manchen der geringere Preis wichtiger ist die die letzten 3% Farbqualität - zumal gute TN-Panels so manche günstigere VA- oder IPS-Panels versenken. Ja, die Blickwinkelstabilität ist schlecht, aber man sitzt ja auch gerade vor einem PC-Monitor...

Kann man nur so pauschal sagen wenn man farbenblind ist. Ich hab mir den erwähnten Samsung gegönnt, hatte vorher einen Dell 2310hm mit IPS. Der Unterschied ist enorm! Auf dem TN wirkt alles wie ausgewaschen, kaum Kontraste und die Farben saufen noch mehr in den Ränder ab. Davon ab ist die 4k Möhre "unschärfer" als der alte Dell gemessen an einem 1/4 Samsung Bildauschnitt. Ich bin echt am überlegen ob ich die Kiste wieder zumache.
 
Zurück
Oben