News AMD Ryzen 2000: Alle Details zu Ryzen 7 2700X bis Ryzen 5 2600

cRoss. schrieb:

Ich rate nicht per se von Ryzen ab, aber für genau diesen Usecase ist Intel einfach besser, sogar Budget unabhängig. Jede Intel CPU sollte ihr AMD Pendant in diesem Spiel schlagen. Wenn du freiwillig auf Performance verzichtest, nur weil du evtl. mit AMD sympathisierst, ist das deine Entscheidung.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte ich auf Performance verzichten, wenn das Spiel mit den Wunsch fps läuft?
Das ist mal wieder der typische krampfhafte Versuch den Leuten eine Intel cpu anzudrehen... gibt ja dann auch wieder genug Fälle wo der Ryzen das Intel Pendant zersägt, man damit aber nicht das gewünschte minimum erreicht.

immortuos schrieb:

Eben, ich brauche zB gar keinen, m.2 bringt mir nach wie vor keinen Vorteil, kostet aber extra, selbst wenn man nur die SATA Versionen nimmt.

Ergänzung (7. März 2018)

Ist doch gar nicht wahr, @stock hat auch SLX kein Problem, mit viel OC haben auch die günstigen AM4 und 1151 V2 Boards Probleme.
Es ging hier aber ursprünglich um eine Behauptung von etwa 1,4V 8 Kernern auf B350 Boards, das packen die einfach nicht ohne aktive VRM Kühlung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau. Einen 8 Kerner mit 1,4V (hart am Limit von der Degradierungsspannung) auf einem günstigen B350 nicht betreiben zu können, ist natürlich nicht möglich und gemessen am Preis auch vollkommen legitim.

Bei Skylake X hat es aber definitv einen größeren Aufschrei gegeben, weil HEDT als "Extreme-Plattform" natürlich fürs OC gemacht wurde. Deswegen haben die Hersteller auf ihren 200+ Euro Boards reagiert. Auf AM4/1151 ist dieses Szenario aber nicht übertragbar, daher werden sich die Kühlungkörper auch nicht/kaum verändern.


Edit: Mich widert diese verdammte Intel/AMD Diskussion langsam an! Um euch aufmerksamkeitsuchenden Intel Fanboys geht es hier nicht! Wie wäre es, zur Abwechslung, ausschließlich beim Thema zu bleiben?

Wird nicht leichter die Qual der Wahl.
Entweder 8700(non K) oder 2600X

Schalk666 schrieb:

Man braucht kein schnelles Display um von 200+ fps in CS:GO zu profitieren.
Es spielt sich deutlich besser/genauer als mit low fps, das liegt an der Engine.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Engine stimmt, Monitor ist Pflicht. Keine Lust auf Tearing. Free-Sync und G-Sync greifen nur im niedrigen FPS Bereich. Daher besser einen Monitor mit genug Hz.

@-Helmo-

Rein fürs Zocken würd ich zum 8700k greifen. Es wird einfach noch lange dauern, bis ein nennenswerter Anteil der Spiele signifikant von mehr als 6 nativen Kernen bzw 12 Threads profitieren. Bei einer gesunden Mischung zu alten Spielen (wie bei mir) taugt die bewährte Ringbus Architektur perfekt.

Aber das liegt immer im Auge des Betrachters

Schaut ganz gut aus von den Spezifikationen her. Aber ich verstehe nicht wieso AMD beim Ryzen 5 2600 nur den Wraith Stealth reinpacken soll Der Wraith Spire ist doch nicht so unglaublich viel teuerer und kühlt außerdem viel besser.


Ich behalte eh meinen 1600 noch mind. bis Ryzen 3XXX drin also von daher hab ich kein Problem damit

Bärenmarke schrieb:

Wieso sollte ich auf Performance verzichten, wenn das Spiel mit den Wunsch fps läuft?
Das ist mal wieder der typische krampfhafte Versuch den Leuten eine Intel cpu anzudrehen... gibt ja dann auch wieder genug Fälle wo der Ryzen das Intel Pendant zersägt, man damit aber nicht das gewünschte minimum erreicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Du verzichtest umgekehrt ja nicht auf Performance, sondern gewinnst welche. Und ich soll krampfhaft Intel andrehen wollen? Da musst du klar differenzieren. Ich spreche rein für CS:GO und da geben Zahlen mir recht. Wenn du CSGO ernsthaft spielst, willst du auch das Maximum an Leistung für den Preis, den du ausgeben willst -> Intel. Ich selbst bezeichne Ryzen als den besseren Budget-Allrounder und gucke mal in meine Signatur, welche CPU ich besitze

Nicht schlecht und Leute warum sollte AMD alles auf einmal raus hauen kann ja später immer noch ein 2800x kommen.

Des weiteren Volker ein vergleich zu 300er und 400er wäre nicht schlecht, wenn ihr dass unterbringt und bitte nochmal mal ein Nachtest zum RavenRidge auf 400er wenn da der Turbo besser arbeitet.

Naja Volker steht unter NDA, also sollten es JEDEN Spanisch Vorkommen, dass Volker so ne "News" raushaut

Ich zitiere mal aus videocardz.com: Check the Embargo Dates..
So was gabs nicht mal bei AMD in der Vergangenheit

Der_Unbekannte schrieb:

Du willst doch nicht ernsthaft einen HEDT Sockel mit CPUs, die mehr als das doppelte an Strom ziehen, vom VRM Design mit einem 100 Euro B350 AM4 Board vergleichen, das maximal mit einem 95W TDP Chip fertig werden muss.

Zum Vergrößern anklicken....

doch will ich - erkläre mir wo der unterschied zwischen 160w verbrauch "HEDT" und 160w verbrauch "desktop" ist.

ein OC ryzen octa verbraucht nämlich genau das - hier liegen wir weit oberhalb von den 95w tdp, für die, deine worte, ein 95w tdp board ausgelegt ist. dann ist doch ein 95w tdp board im umkehrschluss nicht für 160w ausgelegt, richtig?

und jetzt kommt der punkt: ALLE am4 boards sind für ALLE ryzen cpus für den OC freigegeben. das heißt aber nicht, dass man das tun sollte - aber genau das hat sich bei den leuten im hirn festgebissen. b350 prime + ryzen 1700 (die am schlechtesten gebinnte octa cpu) + oc auf 3,9 ghz.

jetzt sind ja aber nicht nur die <100€ boards nicht wirklich geeignet (verständlicherweise), sondern es gibt ja bis 200€ auch nichts besseres (mit ausnahme des x370 prime pro, strix F und gaming 5 (kostet derzeit nurnoch 150€, absolute empfehlung an der stelle).

das gigabyte gaming k5 hat bspw. nach 4 minuten last einen thermal protection shutdown durch 125°C mosfet temp mit r7 1700 3,8 ghz @1,35v. ist das eine akzeptable leistung für ein 160€ board? ich mein, ja, die schutzschaltung funktioniert zumindest

und die anderen 4 phasen boards sollen auf magische weise besser sein? die haben höchstens keine funktionierende over temp protection aber genau so ungeeignete vrms/kühlung.

@amd-mafiosi

volker hat auch den ryzen test gemacht. selten so viele unkorrigierte fehler in einem review gesehen. physik ist ein nettes synonym für 20°C offset. unter volker war auch eine i3 cpu im gpu limit ein jahr lang die beste gaming cpu, vor den i7.

@ TDP / Verbrauch

Eigentlich nicht wirklich ein Problem. Mein günstiges B350 Asrock 350M Pro4 stemmt auch 200W für die CPU problemlos. Ab 350W throttelt es ^^
Positiv ab den Board anzumerken ist die Kühlung der VRMs. Da sind einfach nicht bescheuerte Plastik Abdreckungen drüber.

Würde mich aber auch nicht wundern wenn die Teile schon ein paar W über der TDP agieren sofern gut gekühlt.

Palmdale,
Ich glaub Du hast recht.
Auf die 20€ mehr für nen 8700K, kommt es dann auch nicht mehr an

Palmdale schrieb:

@-Helmo-

Rein fürs Zocken würd ich zum 8700k greifen. Es wird einfach noch lange dauern, bis ein nennenswerter Anteil der Spiele signifikant von mehr als 6 nativen Kernen bzw 12 Threads profitieren. Bei einer gesunden Mischung zu alten Spielen (wie bei mir) taugt die bewährte Ringbus Architektur perfekt.

Aber das liegt immer im Auge des Betrachters

Zum Vergrößern anklicken....

das ist etwas, was mich aktuell auch umtreibt; ich bin der meinung dass wir aktuell am beginn eines umbruchs liegen.
zum einen ziehen nach und nach mehr verfügbare cores bei den usern in die systeme ein und bereits heute gibt es engines die durchaus etwas mit 10+ threads anzufangen wissen - dem erwartung der entwicklung nach wird multicore support eher besser als schlechter werden...

wenn man jetzt noch grob abschätzt wie lange man seine hardware nutzen mag, könnte diese rechnung das 6 schnelle cores gegen 8 minimal langsamere cores, schneller sind, bald nicht aufgehen - das meine ich völlig unabhängig von dem jeweiligen hersteller.

dazu kommt dass auch heutige testparcours nicht unbedingt aus einer zeit stammen in der entwickler einen ryzen auf dem schirm hatten - schaut man sich an was so mancher gamepatch für ryzen bringt, kann man die optimierungen in diese richtung nicht ganz beiseiteweischen.

was hinzukommt ist dass mit der verschiebung von fhd zu wqhd oder uhd zunehmend die gpu in den focus rutscht und etwas weniger die cpu.


angesichts dessen wird die entscheidung welche cpu man sich ins system pflanzt eher durch preisleistung entschieden bzw. in welcher häufigkeit man da upgrades vornimmt...

jedenfalls kann es durchaus sein dass ich im april/mai vor der gleichen wahl stehe, mir ein intel system (8700k / 8600k ) oder ein ryzen system (2700x / 2600x) zuzulegen...was bei mir weniger eine rolle spielt ist ob ich 4,5 oder 4,9 ghz mit irgendeiner cpu übertakten kann oder ob der games-performanceunterschied bei 5-6% liegt.
da wird eher die preisleistung der gesamten plattform eine rolle spielen...wahrscheinlich soger eher der ram bei den aktuellen preisen..

Also durchchecken tut ihr ja keiner mehr.
Vergleich 2600k vs 7700k = ~ 50 % mehr Leistung.
Aha, ist ja schön, wieviel Jahre und CPU's waren dazwischen?
i7 4/5/6xxx.
Dann konnte man den 2xxx sehr gut übertakten, ohne das die Kernschmelze eintritt.
Resümee, soviel Leistung kann es dann doch nicht gewesen sein, aber aufrüsten schon recht teuer.
Zumindest wenn man die Zeit dazwischen betrachtet.
Der Zen+ wurde auch nie, als Intel Killer beschrieben, es war immer die Rede von kleinen Verbesserungen. Wer hier von 5 GHz + ausging, hat einen an der Waffel, genau so wie die, die der Meinung sind, der Ryzen wäre nicht im geringsten Spiele tauglich.

Krautmaster schrieb:

Eigentlich nicht wirklich ein Problem. Mein günstiges B350 Asrock 350M Pro4 stemmt auch 200W für die CPU problemlos. Ab 350W throttelt es ^^

Zum Vergrößern anklicken....

wie bekommst du mit einer ryzen cpu 350w gezogen?

smart- schrieb:

wer überhaupt 100 FPS und mehr fährt, braucht auch das entsprechende Display.

Zum Vergrößern anklicken....

Na du bist ja mutig! Das ist wie Jehova zu sagen. Jetzt hauen sie dir gleich das Stichwort Inputlag um die Ohren!

duskstalker schrieb:

ALLE am4 boards sind für ALLE ryzen cpus für den OC freigegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ab B350 Board. Es gibt aber durchaus das eine oder andere B350 Board, wo zwar mit einem 6 Core OC gut durch geht, aber bei den 8 Core Varianten bereits OC eher meiden sollte.

Es ist das selbe wie bei den RAM. Ryzen unterstützt offiziell 2400 oder 2666 RAM. Die meisten nützen aber OC RAM hier.

Krautmaster schrieb:

@ TDP / Verbrauch
Eigentlich nicht wirklich ein Problem. Mein günstiges B350 Asrock 350M Pro4 stemmt auch 200W für die CPU problemlos. Ab 350W throttelt es ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist so ein Board. Ein 6 Core lässt sich darauf gut OC. Liegt eben daran, dass es genau 3 Phasen hat, die Zweige zwar doppelt, aber die MOSFETs genau für den Einsatz dimensioniert sind.

Das Board zählt aber zum Release damals zu den Preis zu den guten Boards!

Palmdale schrieb:

Rein fürs Zocken würd ich zum 8700k greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist immer eine persönliche Frage. Du wärst bereit in 3 Jahren neues Board zu kaufen, RAM, eventuell Kühler. Ich habe vor 2020 die CPU mit der letzten Ryzen Gen zu tauschen. Und selbst wenn nicht alle Features unterstützt werden, wird der Performance Gewinn von der Preis/Leistung größer sein, als wenn ich wieder alles neu kaufen müsste.

Und wenn man keinen Nutzen hat von 6 Cores muss man auch keinen 6 Core nehmen. Da reicht dann auch ein 4 Core mit SMT und das bekommt man sowohl bei AMD als auch Intel und kauf gegebenfalls später eine multi core CPU. Nur ist beim 1500X und 1600 der preisliche unterschied so gering, dass man die 2 Cores am besten gleich mitnimmt. Da muss man bei Intel dann doch mehr ausgeben. Die paar FPS die ich mehr bekomme, merke ich ohne extra Tools gar nicht und meist wird vermutlich sowieso eher meine GPU (aktuell 480) bremsen.
Wer hingegen sich ne TI ausgibt und die Investition wert ist, ja holt sich eben teuere Komponenten und ist einem generellen Aufrüsten offener.

Wenn wir ganz ehrlich sind, ist das meiste Gerede hier im Forum 1st World Problems, die Normalos relativ egal ist. Den angeblichen Nachteile merken nur die wenigsten.

Immer diese Board Diskussionen. Wer Hardcore OC betreiben will, muss sich auskennen und auch das benötigte Material kaufen.
Billig und Hardcore beißt sich. Bei AMD wie bei Intel.
Jedes B Board ist für modorates OC geeignet. Wer mehr will, muss auch mehr zahlen. Wie überall. Der Boxed Kühler ist auch nicht für OC gemacht. Sonst wäre ein Macho oder ähnliches dabei, oder eine große WaKü.
Mein X370 Gaming Pro, oder mein Carbon, waren auch nicht die OC HighEnd Board's, aber beim OC machen die SpaWa's keine Probleme.
Die auch nur 4+1 mit Phasen Doppler (8+2) haben.

Richtig und dass die Hersteller zum größten Teil Müll produzieren auch die Grafikkarten sind zum teil naja.

Was ich sagen möchte 3D Drucker macht es möglich jede menge Müll auf Mobos und Grafikkarten zu kleben. Das Plastik schlecht Wärme leitet naja vielleicht ist Kupfer und Alu zu teuer ich habe Kupfer Kühler drauf gebaut. ;-)

Sternengucker80 schrieb:

Mein X370 Gaming Pro, oder mein Carbon, waren auch nicht die OC HighEnd Board's, aber beim OC machen die SpaWa's keine Probleme.
Die auch nur 4+1 mit Phasen Doppler (8+2) haben.

Zum Vergrößern anklicken....

nein, ist kein gedoppeltes layout, sondern nur doppelt bestücktes 4+2.