News Mondlandung?: YouTube setzt auf Wikipedia gegen Verschwörungstheorien

Nanatzaya schrieb:
Soweit ich den Artikel verstehe, geht es um Verschwörungstheorien (gefälschte Mondlandung, Chemtrails, Flat Earth, 9/11 inside job, usw.), die sich mit wissenschaftlichen Argumenten oder Fakten widerlegen lassen oder "fake news" und nicht um politische Themen?

Das geht oft ineinander über.

Nur als Beispiel: Es gibt an sich ziemlich amüsante Verschwörungstheorien über Nazis am Südpool (Stichwort "Neuschwabenland"), "Reichsflugscheiben" usw. Aber da gibt es halt auch Leute, die das irgendwie ernst nehmen und in bestimmte politische Richtungen tendieren. Und wie Youtube so ist, mit seinem Empfehlungssystem, wandert man leicht, ohne es zu bemerken, von harmlosen Videos, die sich sachlich oder auch humoristisch mit diesen krassen Theorien auseinander setzen, bei viel unappettitlicheren Inhalten.
 
Ilsan schrieb:
[...] Funktioniert nur nicht. Das "schöne" bei Wikipedia ist auch dass man bei Änderungsvorschlägen zu bestimmten Dingen gleich der komplette Account gesperrt wird.
[...]

Kannst du vielleicht ein konkretes Beispiel anführen? Ich bin seit Jahren aktiv und kann nicht behaupten, dass sich das mit meinen Erfahrungen und Wahrnehmungen deckt.
 
Cool Master schrieb:
Leute die meinen die Erde wäre Flach, Flugzeuge würden Chemtrails erzeugen oder wir wären nicht auf dem Mond gewesen gehören in die Geschlossene....

Da helfen auch Textboxen nichts auch 10000 Artikel werden nicht helfen.

der Film Die Mond(f)lüge von Gerhard Wisnewski behandelt das thema Mond wirklich brilliant!

übrigens auch auf YT zu finden: https://www.youtube.com/watch?v=y4lbH5jhTZA

ab minute 4:18 gehts los. bitte nicht vom intro ablenken lassen! die zerknickelten raumfahrzeuge und der scheinwerfer aufm mond sind besonderst witzich. auch das ganze set welches die Nasa zum proben der mond(f)lüge benutzte ist interessant. sowas an die klapse zu verweisen find ich nicht richtig! was ist, wenn sie doch flach ist.. 0.o
 
Ich denke das Problem wird darin liegen, dass Wikipedia und klassische Medien in deren Verständnis ja meist eh von Reptioloiden und derlei witzigem Schwachsinn kontrolliert werden. Sagst du den Chemtrails seien völliger Schwachsinn, sagen die dir, man stehe ja nur unter deren Einfluss und sie selbst seien diejenigen, die die Wahrheit wissen würden. Genauso wie mit den Flatearthern usw.

Die Leute haben sich halt idR von der Außenwelt abgekapselt und glauben ihren Müll. Solange die zuhause ihren Aluhut aufhaben und niemanden damit schaden ist mir das aber eig. ziemlich egal, Dummheit wird es immer geben.

@DogsofWar Was ist daran brilliant, ich würde es eher abgrundtief dumm nennen? Einem Verschwörungstheoretiker glauben und gleichzeitig abertausende Wissenschaftler als Lügner und Hochstapler hinzustellen oder was? Selbst die Russen, mit denen der Wettstreit damals ja lief, haben akzeptiert, dass die Amis eben früher da waren. Bei der Verschwörung müssten ja demnach alle Staaten zusammenarbeiten^^ Aber wie gesagt, glaub was du willst, am ende muss es jeder selbst für sich wissen... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
weil Wikipedia Einträge ja auch immer korrekt sind :evillol: ... Mist bleibt Mist egal wo es steht!

Kannst du vielleicht ein konkretes Beispiel anführen? Ich bin seit Jahren aktiv und kann nicht behaupten, dass sich das mit meinen Erfahrungen und Wahrnehmungen deckt.

und die Grabenkrieg fleissig ausblenden, gelle?
https://www.golem.de/news/zoff-in-w...-mit-deutscher-community-ein-1408-108885.html
https://www.golem.de/news/zoff-in-w...-mit-deutscher-community-ein-1408-108885.html
https://www.berliner-kurier.de/news...men-die-skurrilsten-wikipedia-fehler--5341670
https://www.vice.com/de/article/znky4j/wikipedia-manipulation-812
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...e-bei-wikipedia-manipuliert-wird-1463200.html
http://www.fr.de/politik/wikipedia-manipulation-stille-helfer-der-afd-a-1137859
http://www.rp-online.de/digitales/i...testen-wikipedia-manipulationen-bid-1.2174234
https://www.wiwo.de/bilder/digitale-welt-manipulationen-bei-wikipedia/4702614.html
http://www.t-online.de/digital/inte...wikipedia-dauerbeschuss-von-pr-agenturen.html
http://www.zeit.de/digital/internet/2011-12/bell-pottinger-wikipedia-manipulation


paßt aber perfekt zum Thema die eigene Filterblase!

da wurde sogar extra ein Begriff definiert Edit War:
http://www.theorieblog.de/index.php/2010/10/wikipedia-freies-wissen-oder-wahnsinn/
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...kipedia-die-lotsen-bleiben-an-bord-16331.html
https://netzpolitik.org/2013/edit-wars-in-der-wikipedia-fluchten-oder-standhalten/


Wikipedia ist ne schnelle Informations Quelle die aber niemals ohne Zweite Quelle als gültig betrachtet werden darf!
 
Zuletzt bearbeitet:
Otsy schrieb:
Kannst du vielleicht ein konkretes Beispiel anführen? Ich bin seit Jahren aktiv und kann nicht behaupten, dass sich das mit meinen Erfahrungen und Wahrnehmungen deckt.

Gucke dir doch das Video an, investiere die Zeit, und bilde dir dann ein Urteil, also wenn es interesiert kann man auch mal Zeit investieren finde ich. Ich habe es vor längerer Zeit gesehen und bekomme es aus dem Kopf jetzt nicht mehr alles zusammen müsste jetzt selber mich erst wieder ins Thema einarbeiten. Aber wie gesagt wenns dich interesiert investier die Zeit.

Aber vielleicht als Beispiel kommt unter anderem auch im Video vor ist der Deutsche Wikipedia Artikel von Daniele Ganser, der doch Recht merkwürdig erscheint wenn man sich mal die Historie der Bearbeitungen ansieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Falc410: Nein nein, das sind natürlich die reptilioiden-Nazi-Illuminaten, die im inneren der Hohlen-Flach-Erde, die übrings aussieht wie eine Banane, leben (ich manchmal mag ich es den ganzen Blödsinn zusammenzuwürfeln).

Aber wenn das im eigenen Freundeskreis anfängt, ist das wohl ziemlich traurig.
 
Nicht das ich überzeugt bin, was gängige "Theorien" angeht. Aber auch Area51, Echelon und viele andere Dinge waren mal eine Verschwörung und haben sich bewahrheitet.
Ich habe da meine Zweifel was die flache Erde angeht, dennoch...
Ich halte es für fraglich, wenn youtube politisch eingreift.
 
Zuletzt bearbeitet:
@knorki: seh ich auch so. Ich bin für jeder soll das darstellen was er denkt ohne Zensur und jeder kann sich dann selbst ein Bild machen. Eingreifen finde ich nur berechtigt wenn es um so Dinge wie Aufruf zu Strataten geht usw. Aber sehe ich beim Thema "Mondlandung" "Erde ist flach" usw nicht in wiefern es hier Leuten schadet wenn solche Dinge im Netz stehen. Ergo sollten sie auch stehen bleiben.
 
Die sollten dann aber auch unter religiösen Inhalten posten, alles menschen erdachter Humbug um Kontrolle auszuüben. Genauso wie der Glaube ans ein monetäres System oder eine Demokratie, Humbug solange es finanzielle Interessen gibt diktiert der mit dem meisten Geld was Sache ist nix mit Demokratie.

Ich sehe das eher als eine Verschärfung des Problems an wenn Wikipedia dort eingreift, alles wird in einen Topf geworfen selbst zu Themen wo Dokumente deklassifiziert wurden Beispiele gibt es genug einfach mal selber alte CIA Papiere lesen. Vermischen von Wahrheit mit offensichtlichem Kokolores damit keiner mehr einen Unterschied erkennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Area 51 an sich war allerdings niemals eine Verschwörung, sondern vielmehr ein mehr oder minder 'geheimer' Militär-Stützpunkt. Die Verschwörung bezog (und bezieht) sich auf die Dinge, die dort geschehen und geschahen.

Edit: Natürlich darf jeder eine Meinung haben, und sei sie noch so realitätsfremd. Diese Meinung jedoch als Fakt zu präsentieren ist falsch. Erwiesene Unwahrheiten sollten als solche zu erkennen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Fehler, es war eine Verschwörungstheorie. Es wurde lange geleugnet und als Blödsinn abgetan.
Was genau in Area51 passiert, bleibt nach wie vor ein Geheimnis.
 
Ilsan schrieb:
Es reicht bei der Wahrheit wenn sie erkannt wird. Eine Lüge muss aber ständig wiederholt werden. Ich bin dagegen dass man vorschreibt was man glauben darf und was nicht. Wie wärs mit selber denken und selber eine Meinung bilden? Gibt nur eine Antwort darauf: Das würde gegen die Interessen von bestimmten Personen gehen wenn viele Leute selber denken..

Genau in jedem Film steht ein Globus im Hintergrund und seit 2015 wird das Wort Global immer mehr verwendet. Widerholung ist die einfachste Form der Hirnwäsche.

https://www.youtube.com/watch?v=V1rPqHrS_8A
 
Zuletzt bearbeitet:
Otsy schrieb:
Area 51 an sich war allerdings niemals eine Verschwörung, sondern vielmehr ein mehr oder minder 'geheimer' Militär-Stützpunkt. Die Verschwörung bezog (und bezieht) sich auf die Dinge, die dort geschehen und geschahen.

Edit: Natürlich darf jeder eine Meinung haben, und sei sie noch so realitätsfremd. Diese Meinung jedoch als Fakt zu präsentieren ist falsch. Erwiesene Unwahrheiten sollten als solche zu erkennen sein.

Dann aber gleiches Recht für alle. Dann bitte auch alle Dinge die "der Russe" angeblich gemacht haben soll, die aber nicht bewiesen wurden als "Verschwörungstheorien" hinstellen.
Viele Freunde wirste dir da im Westen aber nicht machen wenn du die Aussagen von USA und Co. dann als das hinstellst was sie sind "Vermutungen und Verschwörungstheorien".

Problem ist viel mehr dass man mit 2erlei Maß misst.

Diese Meinung jedoch als Fakt zu präsentieren ist falsch. Erwiesene Unwahrheiten sollten als solche zu erkennen sein.
Ich denke da wäre jeder dabei, wenn es denn für ALLE Seiten gelten würde. Es geht aber darum dass sich manche Seite halt das Recht heraus nehmen wollen was die Wahrheit ist und was nicht. Die Wahrheit hat in meinen Augen aber nichts damit zu tun auf welcher Seite man steht.

Obendrein wo willst du die Grenzen ziehen? Wann ist etwas für dich bewiesen? Angenommen der Westen sagt sie haben Beweise dafür dass der Russe dies und das gemacht hat, aber die Beweise können der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung gestellt werden.
Würdest du hier schon sagen das ganze ist bewiesen? Darf man Beweise auch anzweifeln? Dinge können sich auch als wahr herausstellen doch Jahre später dann doch als Unwahr. Hats alles schon gegeben. Also wo soll genau die Grenze sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wird ja immer besser hier, hätte nicht erwartet, dass sich bei CB doch viele Verschwörungstheoretiker unterwegs sind. Erstmal Popcorn machen :D

Wikipedia ist selten 100% richtig, aber die allermeisten Artikel geben einen guten Überblick über den Sachverhalt und sind idR auch ordentlich zitiert, sodass man über die Fußnoten zu den Quellen gelangen kann. Wer Wiki selbst als "Quelle" nutzt ist halt selbst schuld, das will Wiki ja auch nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ilsan schrieb:
@knorki: seh ich auch so. Ich bin für jeder soll das darstellen was er denkt ohne Zensur ... Ergo sollten sie auch stehen bleiben.

Ich bin auch unbedingt dafür nichts zu löschen oder zu sperren. (Außer bei Straftaten, wo ein Richter/Gericht entsprechend geurteilt hat.)
Aber ein kleiner, zusätzlicher Kommentar mit möglichst objektiven Fakten (ob Wikipedia da die richtige Quelle ist mal dahingestellt) kann bei manchen Inhalten mit "alternativen Fakten" nicht schaden.
Man sollte sich halt immer beide Seiten der flachen Erde anschauen. ;)

Jemand, der in der Lage ist, kritisch mit Medien umzugehen, tut das von sich aus, ohne von Youtube, Facebook und Co. mit der Nase drauf gestoßen werden zu müssen.

Aber leider ist kritische Medienkompetenz nicht unbedingt etwas, mit dem jeder Mensch ausgestattet ist, bzw. z.B. in der Schule oder auch der eigenen Familie ausgestattet wurde.
Gerade heutzutage ist das aber extrem wichtig, da wir mit einer riesigen Menge ungefilterter Informationen aus unzähligen Quellen überflutet werden. Das ist einerseits eine großartige Sache, aber halt auch eine große Herausvorderung. Auch für die ganze Gesellschaft.

Das Thema ist übrigens nicht neu. Ich habe vor einiger Zeit ein sehr interessantes, ca. 100 Jahre altes Buch eines englischen Autors gelesen, das sich mit dem verhägnissvollen Einfluss von sensationslustigen Massenmedien (in dem Fall noch Zeitungen) auf allgemeine Paniken beschäftigt hat, in die sich ganze Länder spontan hineinsteigern können. Z.B. diverse Zeppelin- und Dreadnought-Paniken in Großbritannien, die letztlich wohl leider einen gewissen Anteil am Ausbruch des 1. Weltkriegs hatten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sage rein gar nichts zu solchen schwachsinns themen wie flat earth, chemtrails und pipapo, aber wer allen ernstes glaubt dass menschen auf dem mond waren, glaubt sicher auch an den weihnachtsmann und happy end bei jeder geschichte.

Alleine die Ausrede von Nasa, dass man alle Telemetriedaten und das gesamte "Knowhow" verloren hätte und deshalb die Mondlanding heute nicht "wiederholen" könnte.. Ja nee ist klar..

Originalaussage vom Nasa Clown im Kongress: "es ist egal wie hoch das Budget wäre, wir könnens nicht noch mal schaffen".

Das Foto/Videomaterial welches angeblich die Mondlandung nachweist lässt da auch massiv Zweifel aufkommen.

Man darf auch nicht den Fehler machen und alle in einen Topf werfen. Jemand der den ganzen BS von der Nasa/Spacex nicht glaubt inkl. den lächerlichen inszenierten green Screen "Live-Übertragungen" von der ISS, glaubt nicht autom. an flache Erde, Chemtrails und sonstigen Müll.
 
Zurück
Oben