News Netzneutralität: Mehrheit will gleichen Datenverkehr für alle

@Peanutbutter darum ging es nicht. Es ging darum, dass die Welt eben ungerecht ist und nicht jeder gleichbehandelt werden kann. Das aber wollen viele nicht verstehen bzw. können es auch gar nicht.

Was ist denn mit den Uhrzeiten hier los? Ist Computerbase schon eine Stunde weiter als ich?

cool wie sie der telekom hinterher sind mit neutralität und so

sollten lieber mal hinter den limitierungen her sein, fair use und so ein dreck quer durch betroffene provider

owned_you schrieb:

...Geschwindigkeit ist Luxus und der Kostet eben!
Mietwohnung <--> Eigenes Haus; Kleinwagen <-->Sportwagen; Kassenpatient <--> Privatpatient ... usw. Standard Internet <--> extra schnelles Internet

Zum Vergrößern anklicken....

Ja Luxus kostet, deswegen kann man auch verschieden schnelle Leitungen beziehen.
Standard Internet (16MBit) <--> extra schnelles Internet (1GBit)

Selbst mit deinen Beispielen bist du immer noch an gesetzliche Bestimmungen gebunden.
Eigenes Haus -> Baubestimmungen, Lärmschutz usw.
Sportwagen -> StVo, TÜV usw.
Privatpatient -> Ärzteverordnung, medizinische Bestimmungen usw.

Das alles gibt dir höchstens "Ansehen" aber eben keinen Freifahrt-Schein zu machen was du willst.
Bist du in deinem Eigenheim nachts zu laut kommt auch hier die Polizei und sorgt für ruhe, ggf Anzeige.
Bist du mit deinem Sportwagen in einer 30er Zone mit 180 unterwegs ist der Führerschein ganz schnell weg.
Bist du Privatpatient wirst du zwar bevorzugt behandelt, trotzdem kannst du nicht zu einem Arzt gehen und sagen "Mich hat eine Biene gestochen, Sie müssen die schwellung sofort operativ entfernen".

Just my 5 Groschen.

acc schrieb:

ziemlicher unfug, das ganze ist einfach ein bandbreitenproblem. aber das verstehen die gegner der netzneutralität nicht, genau wie sie nicht verstehen, das einige telcos sich nur ihre faulheit und geiz fürstlich vergolden lassen wollen. quasi kapitalismus der ganz perversen art.

Zum Vergrößern anklicken....

Bandbreite ersetzt Quality of Service nicht.
Das verstehen die Forderer der sogenannten "Netzneutralität" nicht. Sind ja die gleichen Vögel, die FTTH bis ins Kinderzimmer in Muttis Wohnung fordern für 0€...

sHx.Shugo schrieb:

Ja Luxus kostet, deswegen kann man auch verschieden schnelle Leitungen beziehen.
Standard Internet (16MBit) <--> extra schnelles Internet (1GBit)

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du doch, musst halt nur den Ausbau selber bezahlen.

freshprince2002 schrieb:

Bandbreite ersetzt Quality of Service nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, genau das tut es. Du brauchst kein QoS wenn du genug Bandbreite hast. QoS bringt nur etwas wenn du aufgrund einer Üblastung entscheiden musst ob du nun Paket A oder Paket B zuerst durch die Leitung schieben musst. Hast du genug Bandbreite ist das total egal.

Fehlende Neutralität wird dazu führen, dass das Netz für alle, die nicht bereit sind für Priorisierung zu zahlen, kaputt gemacht wird. Es wird herunter gewirtschaftet. Und wenn du Pech hast zahlen alle für ne Priorisierung. Und dann? Dann hast du nichts gewonnen. Zahlst aber mehr...

Man hätte im gleichen Zug mal Fragen sollen wer es OK findet wenn auf Autobahnen nur gegen Gebühr auf der linken Spur und unbeschränkt gefahren werden darf. Alle anderen müssten mit max. 100 auf die restlichen Spuren.
Falls zu viele auf der linken Spur sind wird auf zwei Bezahlspuren erweitert.

Da wäre das Votum wahrscheinlich deutlicher ausgefallen.

Wer sagt den das es eine Limitierung der bandbreite existiert

Die Konzerne die das internet Netzwerk von staatlichen Telefonnetz übernommen haben und somit kein cent in die Infrastruktur gezahlt haben
Beschwerden sich weil diese die Leitungen modernisieren müssen
an bandbreite limitiert nichts im Netz was limitiert ist die maximale Datenübertragung am Kunden also das Netz Selbst (die letzte meile genannt)

Da auf einmal weil weniger Konkurrenz da ist, aus dem vorhandenen mehr Geld zu machen dann sagen wir müssen unsere Angebote mit Datenlimitierung den profit maximieren ist grotesk
Was wir brauchen ist eine staatliche Zurücknahme der Infrastruktur und eine komplette Modernisierung des Netzes
sei es mobil Telefon oder moderner Glasfaser
Die privaten wollen nur monopole siehe USA
Der Irrglaube an Marktwirtschaft in einer diktatorischen Wirtschaft ist naiv
Der stärkere und der mit dem meisten Geld kauft alles auf und dominiert den Markt ein paar Alibi Gegner die keine Gefahr sind daneben und schon ist die wettbewerbsbehörde beruhigt mit bisschen Schmiergeld
So sieht die realität aus zuletzt bei Fluglinien passiert
Lufthansa macht rekordgewinn preise sind stark gestiegen für tickets

Gandalf2210 schrieb:

Netzneutralität?
Ich bin eine bedeutende Persönlichkeit in einer großen Firma. Warum sollten Jaquelines Snapchat Nacktbilder genau so wichtig sein wie meine Geschäftsdaten?
Oder ist eine Bevorzugung von Personen kein Verstoß gegen netzneutralität? Gilt das nur für die Art der Daten die gleich behandelt werden müssen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn alles bleibt wie bisher und der Chef von "bedeutenden Persönlichkeiten" mehr zahlt für mehr Leistung, ist das auch kein Problem. Es gibt ja jetzt schon Business-Verträge, aber wenn alle mehr zahlen sollen, oder eingeschränkt werden, ist es einfach ungerecht. Das wäre ein Rückschritt.

Unter Merkel hat es die Regierung noch nie interessiert, was die Mehrheit der Bevölkerung zu den Themen Netz und Digitales denkt. Die Umfrage wird keinen Einfluss haben. Da muss schon eine EU-Richtlinie ran.

Wie naiv einige sind, natürlich werden die Lobbyisten obsiegen, Netzneutralität schafft es nicht mal in den Duden, weil es in der Zukunft keine Bedeutung mehr haben wird, weil nicht existent.

Das Hauptproblem ist natürlich die Bandbreite ... wäre die flächendeckend besser, gäbe es keine Angebotem, die einem "mehr" versprechen ... denn darauf würde jeder normale Konsument nur mit "warum?" antworten.

Wenn es etwas ohne probleme und uneingeschränkt zu haben gibt, kann man mit "Zusatzleistungen kein Geld mehr verdienen ... und DAS ist auch der Grund warum es weder einen flächendeckenden Breitbandausbau NOCH Netzneutralität geben wird ... jedenfalls nicht vom Staat.

Letzteres gefährdet die Lukrativität der "Exclusiv-Angebote" ... ersteres gefährdet die Attracktivität dieser Angebote am Markt.

Wer will denn noch SteamOn oder Pass, wenn das 08/15-Videoportal für Umme mehr als genug Leistung bietet?

Netzneutralität bedeutet im Bezug auf Bandbreite und Datenpakete, dass die vorhandene Bandbreite auf das vorhandene Verkehrsvolumen aufgeteilt wird ... natürlich müsste es da "safe"-zones geben ... z.B. für Notrufe, Telefonie und so weiter. Ähnlich wie es bei der Funkerei Frequenzbereiche gab, die der Polizei, Feuerwehr und anderen wichtigen Diensten vorbehalten waren ... Geräte für den Privatgebrauch waren so aufgebaut, dass sie diese Frequenzen weder empfangen NOCH auf ihnen senden konnten, wenn man nicht massiv dran herumgebastelt hat.

Angebote, die eine faire Aufteilung umgehen, in dem sie gegen Aufpreis die eigenen Pakete priorisieren, verengen das restliche Angebot zusätzlich. Der eine hat seine Daten dann sofort (weil er bezahlt) und der andere wartet um so länger ... und beide hätten nur einen kleinen Nach- bzw. Vorteil, wenn einfach gleichbedeutend alle Pakete in der Geschwindigkeit weitergeleitet würden, die halt gerade geht.
Bei all dem sollte man nicht vergessen, dass wir letztlich ALLE für den Zugang zahlen ... nicht nur die möchtegern-Z-Promis, die sich halt Extra-Cookies leisten können (oder wollen).

Eine Idee wäre doch eventuell, bei Peak-Belastungen zunächst einmal den werbebedingten Traffic zu cappen, das geht den meisten Usern eh nur auf den Keks ... und ich denke auch, dass das wohl ca. 50% des Traffics ausmacht, der bei Privatleuten ankommt.


In Vielen Privathaushalten limitiert nebenbei NICHT die "letzte Meile", sondern die letzten paar Meter ... auch son schickes Glasfaserkabel bringt nämlich nicchts, wenn es an die alten Hausleitungen aus Kupfer angeschlossen wird. Dann haste bis zum Abnahmepunkt dann 1gb/s ... und ab da dann ... ... naja, soviel das Kabel halt hergibt. Und für diese art von "Schnarch-Internet" ist dann auch ganz sicher NICHT der ISP verantwortlich ... sondern der Besitzer des Hauses, in dem eben keine HiSpeed Infrastruktur installiert ist.

@ DerOlf:

Ich habe mit Kupfer 100.000. Früher sagte man mir, dies wäre nicht möglich.
Warum es auf einmal geht? Keine Ahnung.
Mein Anschluss läuft über Glasfaser, allerdings sind im Haus Kupferleitungen.
Die 100k kommen auch bei mir an.

Zur Netzneutralität: Die wird abgeschafft werden.
Jetzt jammern ein paar, machen wird niemand was.
War doch schon immer so.

DerOlf schrieb:

Und für diese art von "Schnarch-Internet" ist dann auch ganz sicher NICHT der ISP verantwortlich ... sondern der Besitzer des Hauses, in dem eben keine HiSpeed Infrastruktur installiert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne irgendein Wissen darüber zu haben, würde ich wetten daß die "normalen" deutschen Hausbesitzer im Durchschnitt über 60 sind. Wie mein quasi Schwiegervater (77), besitzt 6 Häuser, 5 davon werden vermietet. Wenn es in seinem Entscheidungsbereich läge, dann brächten seine Häuser kein Internet, da es seiner Meinung nach sowieso Teufelszeug ist, und die Welt zugrunde richtet. Nun in seinem rein lokal ausgeführtem Gewerbe gab es vor dem Internet Goldgräberzeiten, man konnte es zu viel Geld/Häuser damit bringen. Danach ging es im ganzen Gewerbe bergab, vormals 20 Konkurrenten machten einen nach dem anderen Pleite. Das Geschäft ist seit Jahren kein gewinnbringendes Unternehmen, sondern ein sehr teures Hobby. Kann man es ihm verdenken wenn es so übers Internet denkt?

Das Problem ist halt, daß die vorherrschenden Gesellschaftsstrukturen viel zu unflexibel für das digitale Zeitalter sind. Deshalb wird die Technik mehr oder weniger nur für Unterhaltung, und sonstigen dekadenten Unsinn wie autonomes Fahren "mißbraucht" oder sagen wir mal verschwendet.

Wird sich auch nichts daran ändern, weil es unser Gesellschaft in der Mehrheit viel zu gut geht. In DE überwiegt Dekadenz, nicht Armut, daher kann es auch nicht zu sinnvollen Veränderungen kommen.

k0ntr schrieb:

Ich schäme mich unter so vielen dummen Menschen zu leben die nichts hinterfragen. Einfach kann man echt kein Geld mehr machen, man verarscht die Menschen und lässt sie etwas glauben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich frag mich auch immer wer da so wählen geht, und warum sich die Menschen nicht mehr für ihre Lage einsetzen?

Das tun anscheinend nur noch Firmen und Lobbies die viel Geld zu verlieren haben. Die Menschheit hat doch viel mehr zu verlieren, wenn sie alles mit sich machen lässt...

PS
CB ist immer noch eine h in der Zukunft d.h. um 5 geschrieben um 6 eingestellt, obwohl es gleichzeitig war.

..::Borni::.. schrieb:

Erschreckend das dann gut 25 % der befragten gegen die Netzneutralität sind. Ich kann das einfach nicht verstehen. Um das nachzuvollziehen reicht mein Verstand einfach nicht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist daran erschreckend? Muss Fritzchen, der sich zu Hause massenweise Pornos aus dem Netz zieht und für schlechte Zeiten auf der externen Platte hortet, die gleiche Netzleistung haben, wie bspw. ein Unternehmen, das echte Werte erwirtschaftet oder noch besser Notrufsystem, Krankenhäuser, Polizei, Verwaltung, Justiz, Universitäten, Forschungsinstitute, und und und? Oder der 15 Jährige Teenie, der den neusten Lebensbericht seines Idols herunterladen will, irgendeiner grenzdebilen Tussi, die die Welt mit ihrer Lebensweise und Kaufverhalten "beeinflussen" will?

Man sollte mal einige Müll aus dem Netz nehmen, zB die ganzen illegalen Filesharingseiten, dann würden gleich mehrere Probleme auf einmal gelöst.

EDIT: Und jetzt sagt nicht, wir brauchen mehr Katzenvideos

Als hätte es die Lobbies jemals interessiert, was die Mehrheit will.

michel_men schrieb:

Ja ich frag mich auch immer wer da so wählen geht, und warum sich die Menschen nicht mehr für ihre Lage einsetzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Meisten werden sich gar nicht näher mit Politik beschäftigen und denken "Naja ~30/20 % (früher ja viel mehr) für CDU/SPD sprechen ja für sich, dann wirds schon richtig sein, außerdem "kennen" wir die ja. Wer weiß, was andere machen?"
Wie ich 18-19 war, hatte ich immer wieder Probleme mit Türken, also hab ich kurzentschlossen die Reps gewählt, ohne aber wirklich zu wissen, was deren Ziele sind. Ich denke so wird es heute auch noch vielen gehen. Und dann vereinfacht:"Ja, Merkel macht ja einen vernünftigen Eindruck, dann wählen wir CDU, Sie wird schon wissen, was gut für Deutschland ist"

Smartin schrieb:

Man sollte mal einige Müll aus dem Netz nehmen,

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, vBulletin Boards zB.