News Smartphone-Entsperrung: Amerikanische Polizei nutzt Fingerabdrücke von Toten

Karre schrieb:

Klappt halt nur, solange das Telefon aktiv ist.

Ich bleib so oder so bei der klassischen Pin

Zum Vergrößern anklicken....

jepp
Fingerprint ist eh ein Sicherheitsrisiko

die Pin hab ich im Kopf, den Fingerabdruck hat auch der der mich bewußtlos oder tot schlägt um danach das handy zu entsperren...

„Datenschutz ist Täterschutz!“ ist feinstes Geheimdienst- und CSU-Sprech.

Frag dich mal, weshalb wir uns vor siebzig Jahren darauf geeinigt haben, daß Menschenrechte unveräußerbar sind. Und ja, ihre Einhaltung ist ihren Mißbrauch wert. Den Verfassern war klar, daß sie nicht nur Blümchenpflückern Rechte zugestehen, sondern eben auch Mördern, Dieben und Schlimmeren. Der Humanismus der positiven Effekte von Menschenrechten wiegt die negativen Effekte durch ihren Mißbrauch mehr als auf.

Wie es in Staaten zugeht, die sich nicht um Menschenrechte scheren, muß man wohl nicht erklären. Da hat man dann zwar sein mittelalterliches Faustrecht und Auge-um-Auge-Gesetzgebung, der Rest ist aber zum Kotzen.

Wahnsinn, was hier bei CB für niedere Gestalten Unterwegs sind. Hätte ich nicht gewahrt.

IngoKnito schrieb:

Auch die die auf die Menschenrechte andere Scheißen?

Zum Vergrößern anklicken....

So wie der User fönfrisur?!
Ich weiß schon wie du das meinst, aber so eine Grenze ist schwimmend und meiner Ansicht sind Menschen die die Menschenrechte anderer nicht anerkennen oder absprechen wollen selber verbrecher. 😬

So viel Idiotie in so wenigen Kommentaren...

Ich finde das Vorgehen falsch. Ohne die Genehmigung eines Gerichtes, sollte in die Privatsphäre eines Menschen nicht eingedrungen werden. Ist besagte Person verdächtig und es ist zu erwarten, dass durch den Eingriff in die Privatsphäre, ein wichtiger Hinweis zur Aufklärung eines Verbrechens gefunden werden kann, wird diese Genehmigung auch auf jeden Fall erteilt werden. Somit gelangt man an die Daten, ohne auf Menschenrechte zu verzichten.

Wenn es zur Aufklärung des Falls dient, warum nicht? Wenn man nicht ans Handy darf, darf auch die Wohnung nicht durchsucht werden und wenn man mal sieht, wie Leichen für die Bestattung vorbereitet werden, ist das vollkommen harmlos.

Admen schrieb:

Wahnsinn, was hier bei CB für niedere Gestalten Unterwegs sind. Hätte ich nicht gewahrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist noch zahm. Am stärksten ist es bei den Meldungen im Zusammenhang mit Kindesmißbrauchsfällen. Da kann man gar nicht schnell genug Fackeln und Heugabeln für die Kommentatoren verteilen.

CS74ES schrieb:

Wenn es zur Aufklärung des Falls dient, warum nicht? Wenn man nicht ans Handy darf, darf auch die Wohnung nicht durchsucht werden und wenn man mal sieht, wie Leichen für die Bestattung vorbereitet werden, ist das vollkommen harmlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht alles, was zur Aufklärung eines Verbrechens dienen kann, ist legal und/oder ethisch.

Wenn es zur Aufklärung des Steuerhinterziehungsfalls dient, warum dürfen wir dann nicht deine Kontobewegungen einsehen?

Am Ende läuft es darauf hinaus, wie man zur Frage steht, ob der Zweck die Mittel heiligt. Deontologie VS. Teleologie, altes Streitthema.

@DeusoftheWired

Wie soll man denn sonst Verbrecher behandeln? So: "Entschuldigen Sie bitte, wir haben ein Zimmer für Sie vorbereitet, wäre es Ihnen recht, wenn Sie sich dort die nächsten 3 Jahre aufhalten"?
Wer die Rechte anderer Missachtet, muss auch damit klar kommen, wenn seine missachtet werden.

CS74ES schrieb:

"Entschuldigen Sie bitte, wir haben ein Zimmer für Sie vorbereitet, wäre es Ihnen recht, wenn Sie sich dort die nächsten 3 Jahre aufhalten"?

Zum Vergrößern anklicken....

Das groteske Übertreiben der Position der Gegenseite nennt man auch Strohmann.

Strafvollzug muß nicht zuvorkommend oder sogar höflich sein. Er darf aber gern human sein.

CS74ES schrieb:

Wer die Rechte anderer Missachtet, muss auch damit klar kommen, wenn seine missachtet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Willkommen im zwölften einundzwanzigsten Jahrhundert!

CS74ES schrieb:

@DeusoftheWired

Wie soll man denn sonst Verbrecher behandeln?

Zum Vergrößern anklicken....

zunächst mal den Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit beachten: JEDER ist solange unschuldig bis seine schuld zweifelsfrei bewiesen wurde.

Allein schon dieser grudnsatzt verunmöglicht es dass man für die ermittlungen die Rechte von personen einschränkt. Ansonsten finden wir uns ganz schnell Ländern wie Nord-Korea wieder wo man einfach verschwindet wenn man etwas unerlaubtes (sprich etwas gegen das REgiem) anstellt!!

Bei dringendem Tatverdacht und/oder Gefahr in Verzug halte ich dieses Vorgehen, durch richterlichen Beschluß abgesegnet, für legitim.

Wenn jemand im Jahr 2018 die Meinung vertritt, dass jemand seine Menschenrechte durch Verstoß gegen diese verliert, dann kann ich diesen Menschen nur als Dummkopf bezeichnen. Höflicher vermag ich es leider nicht zu formulieren.

In einem Land wo Embryos fuer Pepsi Cola Forschung verwendet werden, wundert einen nichts mehr.

die.foenfrisur schrieb:

jemand der schwer kriminell ist, hat weder datenschutz, noch menschenrechte verdient.

Zum Vergrößern anklicken....

In deiner Scheinwelt oder in irgendwelchen Schurkenstaaten vielleicht.

Früher (™) waren Hexen ja scheinbar auch schwerkriminell und wurden natürlich auch dementsprechend behandelt.
Scheiterhaufen und so... vorherige Folter natürlich icht zu vergessen.

Ein wenig später (in/mit galktischem Zeitmaßstab gemessen) konnte dann sogar nur schon die alleinige Zugehörigkeit zu irgend einer ethnischen Volksgruppe dazu führen dass gewisse Schornsteine rauchten.

Ja das ist immer einfach zu behaupten solange man selbst nicht betroffen ist. Ob du immer noch der Meinung bist wenn deine Tochter eines Tages weinend bei dir ankommt und sagt der Nachbar hätte sie sexuell missbraucht, von rechtswegen aber absolut nichts zu machen ist, weil sie mitunter erst nach zig Wochen es dir erzählt hat? Viel Spaß dann weiterhin mit deinem Nachbar und der "Rechtstaatlichkeit".

Wo ist denn die Unschuldsvermutung bei der ganzen metoo Debatte? Interesiert da viele doch auch nicht die Bohne. Wenn ne Frau was sagt wird es schon so gewesen sein! So denken heute halt viele.

Dass Rechtsstaatlichkeit und Datenschutz aber auch Ermittlungen behindert und Täter schützt ist ebenfalls Realität. Ein Problem was man angehen sollte. Handys von Toten auszulesen find ich zwar auch net grade so toll, aber letztendlich ein Opfer was man durchaus bringen kann, denn die Person ist nunmal tot.
Ansonsten könntest du mit dem selben Argument auch ne Obduktion des Toten verhindern wollen und sagst Körperverletzung und so und er hat ja nicht eingewilligt.

Nicht alles, was zur Aufklärung eines Verbrechens dienen kann, ist legal und/oder ethisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist dann mit Massenmördern? Sagen wir mal so Leuten wie Hitler oder Stalin. Dann muss man auch hingehen und seine eigene Medizin nehmen und sagen "ja wenn man den nichts beweisen kann finde ich es gut dass die frei rumlaufen können".

Wobei unser eigenes Land eigentlich primär ein ganz anderes Problem hat nämlich dass es gewaltverbrechen, selbst die die völlig legal bewiesen worden sind sogut wie gar nicht ahndet um sich den teuren Knast zu sparen.
Wird früher oder später eh in Selbstjustiz enden weils verdammt viele Leute im Land schon so sehen und ankotzt dass man für so Dinge wie Totsschlag und Vergewaltigung teilweise auch mit ner Bewährungsstrafe oder lächerlichen Freiheitsstrafe aus dem Gerichtssaal herausstolzieren kann.

M Polle schrieb:

Ja, auch die! So etwas nennt sich Rechtsstaatlichkeit. Wenn sich bei Ermittlungen einer Exekutive nicht mehr an Rechte und Gesetze gehalten wird, wäre damit Willkür und Selbstjustiz Tür und Tor geöffnet. Wenn man so manchen Kommentar hier liest, könnte man meinen, dass sich autokratische Regime oder prähistorische Zustände herbeigewünscht werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, jeder Mensch "verdient" Menschenrechte.

Mein Verständnis "Problem":
Das impliziert aber das man sich menschlich benimmt gegenüber seinen Mitmenschen!

In Deutschland ist der Liberalismus zu extrem geworden.
Es wird sich mehr mit den Tätern beschäftigt als mit den Opfern oder deren Hinterbliebenen!

In Köln fahren 2 Jugendliche bei einem Wettrennen einen Menschen tot!
Was bekamen sie?
BEWÄHRUNG!
SORRY ,wenn ich mit 120, 150 oder 180 kmh in der Stadt fahre dann ist das für mich ein Amoklauf bei dem ich jemanden vorsätzlich töten will
-> egal wen ich erwische!

Was erwartet man denn wenn man mit solchen Geschwindigkeiten über mehrere rote Amoeln fährt wie ein wahnsinniger?

Für mich sind die wichtigsten Fragen:
1. Ist jemand wirkkich schuldig?
2. Ist die Strafe verhältnismäßig?
(Ich möchte ganz sicher keine abgehackte hand für Diebstähle etc.)

Aber jemand der ein Kind vergewaltigt und tötet,
Solch einen kann man niemals wieder raus lassen.

Einer der jemand beim Autorennen jemand tötet,
Der verdient ganz sicher Gefängnis und nicht Bewährungsstrafe!

Erinnert sich noch jemand an den Täter der in den USA einen Todeskampf hatte bei der Giftspritze?
Und europäische Firmen keine Chemikalien dafür in die USA liefern.
Das der Typ eine junge Frau vergewaltigt und LEBENDIG!!! begraben hat,
Das interessiert die Medien und grünen nicht so sehr.

Versteh mich nicht falsch:
Ich sag auch Mal einen Fall wo sich die Eltern eines umgebrachten Kindes mit dem Täter im Gefängnis bei einem Therapie Projekt gegenüber saßen und darüber redeten. Sie besuchten ihn regelmäßig und der Täter war am weinen und die Eltern und nahmen sich in die Arme!
Das hat mich wirklich bewegt und ich fand es beeindruckend.
Wer mit sowas Frieden findet soll es machen!
Ich könnte es nie.

Vor einigen monaten passiert:
Motorrad Fahrer muss einen auf Stuntman machen und fährt mit hoher Geschwindigkeit nur auf Hinterrad, verliert die Kontrolle und das Motorrad trifft am Gehweg eine Frau mit ihren 2 Kindern (glaube 2 Töchter) -> alle 3 tot. Was willst du da dem Ehemann sagen? War ein Unfall, der wollte das nicht und tut ihm sehr leid und dem dann 2 Jahre Bewährung geben? Oder nur 2 Jahre Knast?
Gefängnisstrafe muss da mindestens 10-15 Jahre geben.
Der Ehemann wird bis zu seinem Tod sich niemals davon erholen.

@ bogeyman

Der Unterschied zwischen einer Bestrafung und Rache ist dir geläufig?

Vergesst nicht, dass die USA nur die 2. höchste Gefangenenrate in der Welt hat (https://de.wikipedia.org/wiki/Gefangenenrate). Die Polizei muss dort praktisch eine hohe Quote erfüllen, damit die Gefängnisse wirtschaftlich arbeiten. Letztens mussten sogar welche geschlossen werden, worauf die Aktien der privat geführten massiv einbrachen. Auch dort muss USA wieder groß werden.

du implizierst damit das die auch extra unschuldige in Knast bringen nur damit die belegt sind bzw die Mehrheit der Gefängnisinsassen unschuldig.

Ich las auch Mal von einem Fall wo ein Richter mit einem Gefängnis "Zusammenarbeitete" und Leute Knast gab damit das Gefängnis geld macht.
Aber bitte nicht vergessen:
Ausnahmen bestätigen die Regel!
Und nicht gleich die deutsche grün-linke brille auflegen!

In Deutschland bekommt ein unschuldiger als Entschädigung 25€ pro Tag Gefängnis und davon werden noch die Kosten für Nahrung abgezogen 😂
Deutsche Gründlichkeit 😈

Das es viele Fälle gibt wie das in new York mit dem Polizisten der reihenweise unschuldige in 80/90er Jahre in den Knast brachte ist unbestreitbar!

Das Problem der USA sind aber:
Drogen , Alkohol und ein schwaches Sozialsystem gepaart mit knallharten Kapitalismus.

Beim letzten Tatort Dresden wurde das auch gemacht. Die Idee ist also nicht wirklich neu.

Ein langes Passwort, welches ordentlich gehasht abgelegt wird ist immer noch das beste.

Also lieber den verdächtigen erschießen, damit man einfacher Zugang zu seinen Daten hat?