News Notebook-GPU: Gedrosselte GeForce MX150 ist deutlich langsamer

pio! · 26. März 2018

Aus meiner Sicht ein klassischer Fall von Täuschung.

Was ist das für ein unklares Getrickse und Gemauschel. Anders kann man das nicht nennen.
Für den Kunden ist es nicht erkenntlich, welche Leistung er erhält.

@CB-Team: Tatsächlich könntet Ihr eine kritischere Position gegenüber NVidia und den OEM Partnern beziehen.
I.d.R. vergleicht ein Nutzer(sofern er überhaupt vergleicht) gemäß Konfiguration unterschiedliche Modelle und entscheidet entsprechend Präferenz. Niemand wird auf NVidias Homepage einen Hinweis zu dieser MGPU lesen.

|SoulReaver| · 26. März 2018

Da bekommt man ja fast einen GTX 970 Flash back ;=)

CS74ES · 26. März 2018

@Pio!

Richtig, ist als ob ich sage "Verkaufe Golf 7 Bj. 2017", das kann alles Mögliche sein

Shoryuken94 · 26. März 2018

|SoulReaver| schrieb:
Da bekommt man ja fast einen GTX 970 Flash back ;=)

Eine vom OEM Konfigurierte TDP hat nicht direkt etwas mit der Täuschung des kunden vom GPU Hersteller zu tun! Das erinnert mehr um das fleißige Umlabeln oder auch dingen wie der 1060 3GB, wo viele nicht wissen, dass diese auch weniger shader hat.

Aber wie gesagt, in diesem Fall ist es eine Sache der OEMs und das ist gängige Praxis bei Nvidia, AMD und Intel Chips.

T-REX · 26. März 2018

Shoryuken94 schrieb:
Sie Presse lebt von den Herstellern. heute ist doch keiner mehr Bereit für Journalismus zu bezahlen. Wenn man es sich zu sehr mit den Herstellern verkracht und zu keinen Events mehr eingeladen wird oder Testmuster verspätet bekommt, kann man den laden gleich zu machen.

Allerdings ist das in diesem Fall kein wirkliches Problem der bösen Firma Nvidia, sondern der OEM Umsetzung.

Dann können Sie den laden gleich dicht machen, wenn sie nur das schreiben, was den Herstellern passt. Werbeagenturen will hier niemand.

Und natürlich ist das auch Nvidias schuld. Du denkst tatsächlich, Nvidia kann Gigabyte, Asus, MSI und Co dazu zwingen unter ihren Gaminglabeln keine AMD Karten mehr zu verkaufen, aber auf das, was die OEMs in ihren Notebooks verkaufen hätte Nvidia keinen Einfluss? Wie blauäugig bist du denn? Die OEMs verkaufen das Zeug genau so wie Nvidia es ihnen möglich macht.

Moselbär · 26. März 2018

Da bin ich mal gespannt welcher Hersteller hier "die Hose runter" lässt.

Ein abgespeckte 150er ist mMn "verarsche" am Kunden.

nighteeeeey · 26. März 2018

Hm. In meinem Mi Notoebook Pro (15 Zoll!!) steckt offenbar auch die 1D12. Enttäuschend. Allerdings mit diesen Settings:

Gibt es eine Möglichkeit da noch an den Settings zu drehen, bzw die zu übertakten? Die CPU konnte man ja relativ einfach um bis zu 30% beschleunigen, indem man die zulässige TDP auf 45W stellt in dem Intel tool.

Allerdings wenn die TDP der GPU um 70% beschnitten ist. Puh. Schon ne dreißte Geschichte. Trifft mich gerade n bisschen. Zu früh gekauft, zu früh gefreut.

(Aber warum liegt hier die Texture Fillrate höher als bei der normalen 1D10?)

-Firebat- · 26. März 2018

Ich betrachte das sehr kritisch. Oft hat der Kunde ja, selbst wenn er möchte, nicht die Möglichkeit, solche Infos aus dem Datenblatt zu ziehen. Ganz einfach, weil kein Hersteller Base-, Memory- und Boost-Clock irgendwo abdruckt... Vor allem gab ist in der Vergangenheit ja die Kennzeichnung "Max Q". Diese hat man einfach auslaufen lassen und setzt voll auf die Dummheit der Käuferschaft...

Die Liste der "Verfehlungen" wird länger und länger...

obz245 · 26. März 2018

Momentan wird in meinen Augen eh eine große Veraschung vollzogen in fast allen E Ketten. Habt ihr in der letzten Zeit mal geschaut was für ein Scheiß in den Märkten steht und für welchen Preis. Wenn nicht, dann macht euch mal auf den Weg. Ihr bekommt große Augen.

Weyoun · 26. März 2018

25 Watt TP versus 8 Watt TDP => Verbrauchsersparnis ca. 68 %
Bei nur 32 % Energieverbrauch lediglich 25 % Leistungseinbußen beim Rechnen? In meinen Augen klingt das erst einmal großartig. Unter der Voraussetzung, der Kunde wüsste, welche Taktung er hat, könnte er so bewusst ein richtig sparsames Notebook erwerben.

Vindoriel · 26. März 2018

T-REX schrieb:
Wiedermal wird hier viel zu neutral an ein extrem negatives Thema herangegangen. Hersteller müssen von der Presse viel härter abgestraft werden. Das ist ein untragbares Verhalten, sowohl von Nvidia, den OEMs als auch Computerbase. Hier müssen viel härtere Worte genutzt werden. Einem Monopolisten muss die Presse ordentlich in den Arsch treten, wenn er sich Spielereien mit der unwissenden Kundschaft erlaubt!
Schade das CB hier nicht viel stärker für das Interesse der Leser eintritt.

Du glaubst nicht ernsthaft, das Intelvidiabase sowas macht? Eher im Gegenteil, bei Tests werden sogar AMD-Treiber so konfiguriert, dass AMD-Karten eine schlechtere Leistung erbringen als üblich (hohe Tesselationsrate auf Wunsch von Nvidia in Spielen, im AMD-Treiber wird dies standardmäßig durch sinnhaftigere Raten überschrieben).

franzerich · 26. März 2018

Es reicht wirklich mit dieser ganzen Verarsche.

- Zuerst die Spinnerei mit der Namensgebung mx150, sodass man vielleicht glaubt es wäre ähnlich der GTX1050 (obwohl die technischen Spezifikationen mit der GT1030 identisch sind)
- Dann die Drosselung der eh schon schwachen mx150 und Verkauf unter gleichem Namen
- Und das trotz der Tatsache, dass es für noch schwächere Grafikleistung schon die mx130 und mx110 schon gibt, die auf dem Niveau der 940mx sind (wobei letztere ebenfalls noch fleissig verkauft wird)
- Und dann noch dieser ganze Max-Q Mist

Was soll denn diese ganze Scheisse?

Dann bitte so wie früher und nur noch:
GTX 1050 (Desktop) und GTX 1050m (mobil, runtergetaktet)
GT1030 (Desktop) und GT1030m (mobil, runtergetaktet)
GT1020m
GT1010m
usw.

Dann wüsste man genau, mit was man zu rechnen hat, wenn man was kauft.

obz245 · 26. März 2018

Ich frage mich ob die 150 Probleme macht. In einigen aktuellen Geräten mit einer Intel CPU aus der 8000 Serie, steckt eine 940MX drin. Das ganze für einen überzogenen Preis.

DocWindows · 26. März 2018

Weyoun schrieb:
Unter der Voraussetzung, der Kunde wüsste, welche Taktung er hat, könnte er so bewusst ein richtig sparsames Notebook erwerben.

Auch dann kann er nicht "bewusst" kaufen. Er müsste dazu erstmal wissen was er genau mit dem Notebook machen will und wie viel Takt/Power man dafür braucht. Dazu müsste er Produkttests und/oder Benchmarks studieren.

"Bewusst" kaufen wollen eh die wenigsten Kunden. Sie wollen ein schönes Produkt präsentiert bekommen, nur die Vorteile hören und es dann eben kaufen. Diejenigen die bewußte Kaufentscheidungen treffen, informieren sich schon im Vorhinein gründlich.

franzerich · 26. März 2018

@obz245: eine gute Frage.

Wenn man bedenkt, dass die ganzen Pascal-Chips abgesehen vom 14nm Prozess lediglich höhergetaktet sind als die Maxwell-Chips, drängt sich die Frage auf, ob die sich deswegen stärker erhitzen. Die meisten Tests auf Notebookcheck (und auch die auf youtube mit Benchmarktools mit Temperaturanzeige), zeigen jedoch die "normale" mx150 unter Last meist im Bereich 55-70°C (was vollkommen in Ordnung ist). Gerade deswegen verwundert es mich, dass die normale mx150 im obigen "Skandalfall" nochmals runtergetaktet wurde.

Das Lächerlichste kommt aber erst noch: die CPU wird hingegen nicht gedrosselt, sondern oft auf 85-95°C gelassen - dort wo eigentlich die größte Hitze zustande kommt. Zumindest haben die Tests wiederholt gezeigt - auch bei ULV Prozessoren), dass beim Prozessor meist 10-20°C mehr Hitze entwickelt wird als bei der vorhandenen mx150.

Ich empfinde das alles nur noch hirnrissig und verdreht (und - ja - auch das, dass immer noch Notebooks mit dem veralteten 940mx vollkommen überteuert verkauft werden).

Do Berek · 26. März 2018

T-REX schrieb:
Wiedermal wird hier viel zu neutral an ein extrem negatives Thema herangegangen. Hersteller müssen von der Presse viel härter abgestraft werden. Das ist ein untragbares Verhalten, sowohl von Nvidia, den OEMs als auch Computerbase. Hier müssen viel härtere Worte genutzt werden. Einem Monopolisten muss die Presse ordentlich in den Arsch treten, wenn er sich Spielereien mit der unwissenden Kundschaft erlaubt!
Schade das CB hier nicht viel stärker für das Interesse der Leser eintritt.

Wenn du polemische Äußerungen der Presse willst musst du zur "Bild" wechseln,die lebt davon...

CS74ES · 26. März 2018

DocWindows schrieb:
"Bewusst" kaufen wollen eh die wenigsten Kunden. Sie wollen ein schönes Produkt präsentiert bekommen, nur die Vorteile hören und es dann eben kaufen. Diejenigen die bewußte Kaufentscheidungen treffen, informieren sich schon im Vorhinein gründlich.

Mich hat mal ein Arbeitskollege angesprochen und gesagt, dass er sich "auch mal" einen PC kaufen will, was man denn da so ausgeben muss. Da sagte ich, dass es drauf ankommt, was er damit vor hat. Er meinte "Keine Ahnung, ich will halt nen schnellen PC", damit war es dann auch so gut wie beendet. Ich wette jeder MM, oder Saturn Verkäufer hätte sich die Hände gerieben.

ZeT · 26. März 2018

CS74ES schrieb:
Er meinte "Keine Ahnung, ich will halt nen schnellen PC", damit war es dann auch so gut wie beendet. Ich wette jeder MM, oder Saturn Verkäufer hätte sich die Hände gerieben.

Andersrum stände jedem MM oder Saturn Mitarbeiter der Angstschweiss auf der Stirn sollte jemals einer mit einer technischen Frage ankommen.

Unglaublich aber wahr: ich musste letztens im Saturn in der IT Abteilung einem Mitarbeiter erklären was ein Mini-USB Kabel ist... Der kannte nur USB und "für Handy oder iPhone?"... unfassbar.

Herdware · 26. März 2018

Weyoun schrieb:
...Unter der Voraussetzung, der Kunde wüsste, welche Taktung er hat, könnte er so bewusst ein richtig sparsames Notebook erwerben.

Der Gedanke kam mir auch. Die 8W-MX150 könnte durchaus (abseits von reiner Kundenverasche) eine echte Daseinsberechtigung haben. Auch wenn sicher nicht allzuviel Platz für sowas bleibt, denn den meisten, die mit so einer "MX150-Light" zufrieden sind, dürfte auch eine iGPU voll reichen. (Ergänzung: Von APUs ala Raven Ridge ganz zu schweigen.)

Würden Nvidia und die OEMs mit offenen Karten spielen, und die GPU z.B. als MX140 vermarkten, wäre jedenfalls alles in Ordnung. So ist das mal wieder ein Fall von Irreführung der Kunden. Leider nicht zum ersten mal.

Vielleicht nicht illegal, angesichts von Nvidias Produktbeschreibung, die jeden Spielraum offen lässt, aber es stinkt trotzdem zum Himmel.

Mika46 · 26. März 2018

Ich würde mir freiwillig keine 25 W TDP dGPU in ein 13 Zoll Ultrabook einbauen. Dadurch hätte man eine Kühlung in der Lautstärke eines startenden Jets.

Ich finde den 8W Kompromiss deutlich eleganter für den normalen User. Die versierten Nutzer würden sowieso die TDP per Tools und UV an die Kühlung manuell anpassen, dass dann die Lautstärke und der Stromverbrauch im Verhältnis zur Leistung stehen.

Der einzige wirklich große Nachteil ist, dass dies nicht konkret gelabelt ist.

News Notebook-GPU: Gedrosselte GeForce MX150 ist deutlich langsamer

Ensign

Fleet Admiral

CS74ES

Gast

Admiral

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Captain

Anhänge

Lieutenant

obz245

Gast

Vice Admiral

Admiral

Commander

obz245

Gast

Vice Admiral

Commander

Lt. Commander

CS74ES

Gast

Rear Admiral

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen