News Kryptowährungen: AMD bekräftigt einstelligen Umsatzanteil durch Mining

Shoryuken94 schrieb:

Welches Interesse sollten denn die Hersteller haben, sowas einzubauen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach: Um während der Garantiezeit nachweisen zu können, dass die Karte übermäßig beansprucht worden ist.

tobi166 schrieb:

1% an verkauften GPUs für´s Schürfen ist doch absoluter blödsinn. In den Gameestatistiken ist AMD kaum mehr zu finden und geht auch nicht hoch und trotzdem verkaufen sie Massenhaft GPUs, die stellt sich ja keiner als Deko in Gästeklo, bleibt ja nur noch das schürfen.
Ich halte von Analysten zwar auch nichts aber in dem Fall sagt einem der gesunde Menschenverstand doch schon mal das die Analysten dieses mal näher an der Warheit sind als AMD die so eben ihren Arsch retten wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. Ich bevorzuge zwar oft AMD Produkte, aber die Aussage, dass Mining kaum einen Einfluß auf den Umsatz hat halte ich für ....

Hätten sie gesagt das es 50% sind (was wahrscheinlich genauso an den Haaren herbeigezogen ist) hätte man ihnen das evtl. geglaubt aber 1%????? Schon komisch, Gamer wollen kaufen, können aber nicht oder sind nicht bereit 100% Aufpreis zu zaheln, aber laut AMD sind es nicht Miner die ihre Hardware kaufen. Also verkauft AMD gar nix ?

Ich glaube einige Leute hier haben ein komplett verklärtes Bild davon, dass wenn Mining nicht wäre, dass dann mehr AMD von Gamern gekauft werden würde. Hier wird ganz klar die Markentreue zu nVidia unterschätzt. Es gab einen Zeitpunkt des Abverkaufes von RX 400er Karten, wo es teilweise im Amiland die Rx 470 zu 120-130$ gab und 1050 Tis haben sich trotzdem besser verkauft, ganz zu schweigen von der 1060 3 GB Variante.

Ich habe mich auch mal nach den üblichen Kaufberatungsthreads umgeguckt mit dem Namen "1050 Ti vs Rx 470". In 3 von 4 Threads wurde die 1050 Ti zum Schluss genommen trotz der durchschnittlichen Mehrleistung von 25-35% zum ähnlichen Preis damals. der eine Fall, wo zum Schluss die 470 genommen wurde war hier auf Computerbase.

Die restlichen 3 Threads beliefen sich auf die sinngemäßen Begründungen: "Die 1050 Ti ist das bessere Gesamtpaket", "Die 1080 Ti ist die beste Karte am Markt, ich denke das ist der Beweis, dass Nvidia Produkte einfach besser sind das gibt mir mehr Sicherheit!"und "AMD Treiber sucken!".

Ich glaube das sagt eigentlich alles. Die meisten kaufen nVidia einfach als Statussymbol. Entweder weil ihr Lieblingsstreamer nVidia und Intel hat, oder weil nVidia schlichtweg die Marktführer sind.

Ich werfe mal meine Kristallkugel an und stelle eine wagemutige Vermutung an. WAS JETZT FOLGT BITTE NICHT ZU ERNST NEHMEN! Ich denke Navi ist der letzte Versuch von AMD kompetetiv zu werden. Danach wird RTG an Intel verkauft, denn ich bin mir sicher, sie werden sicherlich kläglich scheitern. Denn nVidia hat entweder schon einen Konter dafür, oder sie arbeiten dran und werden in den Folgemonaten auf Navi das bessere Produkt erneut liefern. Deshalb denke ich, ist der Drops schon gelutscht.

Und wenn Intel dann AMD im CPU Markt wieder eingezäunt hat, kann nVidia die AMD CPU Division kaufen und ihr proprietäres NV-Switch als PCI-E Substitut einführen und somit in den CPU-Markt einsteigen und Intel niedermachen. Dann haben wir aber immerhin den wahren Fanboykrieg! Blau vs. Grün! Im CPU und GPU Bereich!

Ich hoffe meine Dystopie-Fantasie hat euch allen gefallen!

DayMoe schrieb:

Hätten sie gesagt das es 50% sind (was wahrscheinlich genauso an den Haaren herbeigezogen ist) hätte man ihnen das evtl. geglaubt aber 1%?????

Zum Vergrößern anklicken....

Wo zaubert ihr denn jetzt bitte die 1% schon wieder aus dem Hut?

Ist es so schwer eine Original-Quelle zu lesen?

As a reminder, on our Q4’17 earnings conference call we stated that the percentage of annual revenue related to Blockchain was approximately mid-single digit percentage in 2017.

Zum Vergrößern anklicken....

Für die Einäugigen unter den Blinden habe ich den Teil entsprechend hervorgehoben und NEIN, "mid-single digit percentage" bedeutet nicht "1%"...

DayMoe schrieb:

Hätten sie gesagt das es 50% sind (was wahrscheinlich genauso an den Haaren herbeigezogen ist) hätte man ihnen das evtl. geglaubt aber 1%????

Zum Vergrößern anklicken....

Sie haben nie 1% gesagt, sondern mittlerer einstelliger Prozentbereich. Vom Gesamtumsatz musst du ja alles abziehen was nicht Gaming-GPU sind, also sämtliche CPU, APU, custom (PS4...). Von den Gaming GPU kaufen trotz exorbitanter Preise ja immernoch einige die GraKa für Gaming. Bei normalen Preisen würden weiterhin mehr Gamer die GPU kaufen anstelle Miner...Also 20% vom Gesamtumsatz halte ich für maßlos übertrieben.

Wieviel % vom Gesamtumsatz machen bei AMD eigentlich die Gaming/Mining GPU aus? Sind das 33% oder noch weniger?

kisser schrieb:

Es geht hier um den Umsatz. Verstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

Bist wohl du mal wieder derjenige der nichts kapiert

Kartenpreis im Laden =! Umsatz von AMD pro Karte.

Und wie schon auf der ersten Seite erwähnt, kommt die meiste Steigerung durch die Verdreifachung der CPU Verkäufe. Das Mining nehmen sie gerne mit, aber auch ohne würde sie gut dastehen bzw. tangiert es sie kaum.

Also wie ein mittlerer einstelliger Prozentsatz mit 1% gleichgesetzt werden kann, erschließt sich mir auch nicht so richtig. Wenn man sich dann noch die letzten Quartalszahlen anschaut, dann wird's mit 20% auch schon eng. Alleine 35% macht die Semi-Custom & Enterprise Sparte.
Bleiben also noch 65% für CPUs, APUs & GPUs.
Wenn wir jetzt ganz einfach rechnen (was wir nicht wirklich können, da Radeon und C/APU nicht mehr getrennt aufgelistet werden), dann könnten wir annehmen, dass 50% des Umsatzes an C/A/GPUs auf Grafikchips entfallen. Wären also 32,5% des Gesamtumsatzes. Und selbst wenn wir annähmen, dass davon wieder die Hälfte an Miner geht, würden wir bei unter 16,25% des Umsatzes landen. Also unter 20%.

Soviel zu der vereinfachten Rechnung. Jetzt kommen nämlich noch die Faktoren wie Lieferverträge mit Komplettsystemanbietern (z.B. Apple) hinzu. Darüber hinaus kommt noch der Frage hinzu: Wieviel weniger GPUs hätte AMD verkauft, wenn es aktuell normale Marktpreise geben würde und Gamer anstatt Minern GPUs nachgefragt hätten? Und nicht zu vergessen? Die wenigsten Leute kaufen eine Graka separat. Die meisten Computer sind einfach Komplettsysteme. Nächster Faktor, den ich oben außer Acht gelassen habe sind die mobile GPUs. Diese machen immerhin auch Umsatz, werden aber ziemlich sicher nicht zum Minen gekauft.

Am Ende kommen wohl irgendwas zwischen 5 und 10% des Umsatzes durch Mining zustande. Was nicht wenig ist, aber immerhin auch nahe an dem mittleren einstelligen Prozentsatz, den AMD durch Mining zusätzlich zu machen angibt.

Ich glaube kaum, dass ein 5% Umsatzanteil von Grakas für das Mining die Preise für Grakas um 25 ansteigen lassen.

ich kann mir gut vorstellen das auch amd gut mit verdient am mining boom , natürlich haben sie verträge mit den endherstellern aber die werden wohl ehr charge für charge gemacht und nicht über monate oder jahre sonst kann es durchaus passieren das der endhersteller schnell auf gpus sitzt weil schon was neues in den startlöchern steht

wird wohl ehr so laufen , zb asus kauf zwei chargen und brauch dann nach 2-6 monaten mehr weil die karten schneller abverkauft werden als gedacht weil mining mal wieder explodiert ist und den nachschlag an gpus lässt sich dann amd bezahlen zumal wenn bei amd eine hohe nachfrage besteht kann man schon was am preis drehen

aber ja der endhersteller und gefolgt vom großhandel und dann einzelhandel die wollen alle was vom kuchen

@Zruf
Schonmal eine gute simple Rechnung, wobei ich davon ausgehen würde, dass sie mit den Ryzens mehr Umsatz gemacht haben. Vor allem haben sie mit denen mal wieder anständige Margen im Vergleich zu den Jahren davor und dieses Jahr wird dann nochmal einen deutlichen Schub geben.

@Shoryuken94

Ich weiß nicht, wie das im Chipbereich läuft, kenne das nur von der Firma, bei der ich gelernt habe. Wenn die Nachfrage dauerhaft hoch war, hat man eben neue Fertigungsstraßen aufgebaut. Ging die Nachfrage zurück, lagen die Straßen eben brach, bis sie wieder gebraucht wurden. Aber da ging es um Bilderrahmen. Die Chipfertigung ist sicher um einiges aufwendiger.

thepusher90 schrieb:

Ich habe mich auch mal nach den üblichen Kaufberatungsthreads umgeguckt mit dem Namen "1050 Ti vs Rx 470". In 3 von 4 Threads wurde die 1050 Ti zum Schluss genommen trotz der durchschnittlichen Mehrleistung von 25-35% zum ähnlichen Preis damals. der eine Fall, wo zum Schluss die 470 genommen wurde war hier auf Computerbase.

Ich glaube das sagt eigentlich alles. Die meisten kaufen nVidia einfach als Statussymbol. Entweder weil ihr Lieblingsstreamer nVidia und Intel hat, oder weil nVidia schlichtweg die Marktführer sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem konnte AMD lange gut über den Preis sowohl bei den CPUs als auch bei den Grafikkarten kontern. Die AMD Grafikkarten haben zwar meistens nicht ganz die Leistung der NVidia Grafikkarten erreicht, kosteten aber auch weniger. Dazu kosten FreeSync Monitpre auch weniger als die G-Sync Monitore bei der Konkurenz.

Durch Mining ist der Preisvorteil aber endgültig dahin. Die AMD Grafikkarten sind teurer, leisten weniger und sind dazu auch noch schlechter verfügbar. Wer sich heutzutage eine AMD Grafikkarte zum Spielen kauft, macht es aus Überzeugung oder weil er bereits FreeSync Monitore in seinem Besitz hat. AMD verliert hier langfristig Kunden, wie man an der sinkenden Relevanz von AMD bei der Steam Umfrage sieht.

Wenn AMD angeblich nur 10% ihrer Grafikkarten für den Miningmarkt verkauft, im Spielemarkt aber auch bereits unter die 10% Marke gefallen ist, verkauft AMD anscheinend fast gar keine Grafikkarten mehr. Alternativ ist die Aussage von AMD schlichtweg schwachsinnig.

Es gibt noch keine verlässlichen Studien zu gebrauchten Mining-Karten, aber Elektromigration ist ein stetiger Begleiter.

Ein Auszug aus der Arbeit von Dr. Roth und Dr. Eden (1993 aber physikalische Gegebenheiten ändern sich nicht, nur die Materialien / Werkstoffe):

Elektromigration ist ein ernsthaftes Problem für Smart‐Power IC's, bei denen die für die gesamte Schaltung benötigte Fläche von der für Ströme in der Größenordnung von 1 bis über 10 A benötigten Zuleitungsfläche abhängig wird. Die Stärke der Elektromigration nimmt exponentiell mit der Temperatur und etwa quadratisch mit der Stromdichte zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Zähler würde im Grunde nicht viel Aufschluss geben, da der ja nicht unterscheiden kann ob hohe oder geringe Last anliegt. Auch welche Bereiche belastet sind wird nicht wiedergegeben. Soviel ich weiß ist cryptomining sehr intensiv was kleine Transaktionen von und in den VRAM angeht. Also müssten scheduler und IMC stark belastet werden, ALUs aber weniger.

Vissi schrieb:

Ich glaube kaum, dass ein 5% Umsatzanteil von Grakas für das Mining die Preise für Grakas um 25 ansteigen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zeichne in Paint ein Bild(GPU-Design), das lass ich im Kopiershop(Auftragsfertiger) drucken und handle aus, dass ich 10 Stück pro Monat davon bekomme und dafür einen Euro pro Bild bezahle.
Nun handle ich mit dem Tante Emma Laden ums Eck(Grafikkartenhersteller/Großhändler) aus, dass der mir 10 Stück pro Monat für je 2 Euro abkauft.
Im ersten Monat hat der Tante Emma Laden die Bilder für je 5 Euro innerhalb von 2 Tagen verkauft und denkt sich wenn ich nächstes Monat je 10 Euro verlange bekomme ich die 10 Stück vermutlich immer noch bis zur nächsten Lieferung weg.
Egal ob der Tante Emma Laden pro Bild 5 oder 10 Euro verlangt ich bekomme pro Bild nur 2 Euro.

Vielleicht klappt das Verständnis mit dem Beispiel ja eher.

AMD bekommt pro GPU als immer den selben Preis bezahlt, egal wie viel der Hersteller der Grafikkarte für die gesamte Karte dann vom Händler verlangt, oder wie viel der Händler letztendlich vom Kunden verlangt.
Dazu kommt noch, dass Grafikkarten nicht das einzige Geschäftsfeld von AMD sind.
Ein Großteil der Grafikkarten von OEMs gekauft wird und nicht direkt an Endkunden geht.
Und von dem kleinen Anteil der noch über bleibt würde das meiste auch denn weg gehen, wenn keine Miner mehr da wären, dann würden nämlich die Gamer zu den üblichen Ladenpreisen wieder zugreifen.

hübie schrieb:

....

Zum Vergrößern anklicken....

Na aber es gibt doch diese beschnittenen P104-100 GPUs, die meines wissens nach nicht im Gamingmarkt gelandet sind..
http://www.geeks3d.com/20171211/gpu...stem-and-asus-b250-mining-expert-motherboard/ bzw: http://www.tomshardware.de/gp104-100-gtx1070-gddr5x-krypto-mining,news-258856.html

Sonst stimme ich dir zu, grade AMD und NV dürften nur über die Menge den Umsatz steigern, ich weiß nicht wie stark die Refs in die Kalkulation einfließen, grade bei AMD. Die GPUs haben, wie du schon sagtest, ja feste Preise

Also laut Igor (ehemals in tomshardware.de Redaktion) sagte damals, dass von Polaris keine Refs mehr hergestellt werden. Für Vega trifft das wahrscheinlich auch schon zu (die Liquid gibt es ja [so gut wie??] gar nicht mehr). Die GP104-100 sind der Abfall vom Abfall und NV erhöht so seine yieldrate ohne dem allokierten Markt zu schädigen (gibt ja keine Gamer-GPU mit diesen Specs, also interferieren die Chips nicht untereinander). NVIDIA ist wahrscheinlich einfach froh die loszuwerden.

AMD Aktien werden übrigens seit Jahren als hopp on / off gehandelt und das weiß jeder in der Branche.

Bist wohl du mal wieder derjenige der nichts kapiert

Kartenpreis im Laden =! Umsatz von AMD pro Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das wollte kisser damit ausdrücken.
Die Umsatzsteigerung bei AMD beläuft sich darauf, dass eben alles was produziert wird auch rausgeht. D.h. um den Umsatzanteil durch Mining rauszubekommen müsste man wissen wie groß der Umsatzunterschied bei Vollauslastung d. Produktion und sofortigem Absatz (wie aktuell der Fall) ggü. Auslastung bei Kartenverkauf ohne Mining, also bevor der Hype losging. Im Endeffekt also nur die Absatzzahlen der Grafikchips der letzten ~6-12 Monate.
Dazu müsste man ein paar weitere Details kennen, z.B. ob die Preise für die reinen Grafikchips sich nochmal geändert haben.
Das tut aber wahrscheinlich weder der tolle Analyst noch jemand hier Forum, diese Zahlen hat AMD und deshalb können sie als Einziger eine zuverlässige Aussage treffen. Der Preis der von AMD abgesetzten Chips wird sich anders als die Endpreise der Grafikkarten ja aufgrund langfristiger Verträge nicht oder nur geringfügig ändern. Ebenso die maximal aufrufbare Produktionskapazität bei GloFo. Daher haben sie wenig/nichts von steigenden Preisen, wohl aber von dem gleichbleibend hohem Absatz. Die Betonung liegt auf "können", denn ob sie gerne die wirklichen Zahlen veröffentlichen wollen ist eine andere Frage.

Ich schätze dass tatsächlich ein Großteil des Umsatzes von den Ryzen-Prozessoren kommt. MF veröffentlicht ja bspw. hin und wieder Verkaufszahlen und die gehen ja sehr gut.

@Rambo
Nein tut er nicht, siehe sein Post auf der ersten Seite...
Bei den Jahreszahlen hat Lisa gesagt, dass sie die CPU Verkäufe letztes Jahr verdreifachen konnten, wenn man sich dazu mal die Preise von Ryzen und Bulli anschaut, sollte man eigentlich problemlos drauf kommen, was wohl der Haupttreiber war.
Aber hier im Forum wird ja lieber seitenweise auf den GPUs rumgeeiert

5% ganz AMD. Aber die Grafikkartensparte wahrscheinlich 25% plus. Intelligent formuliert.

Vissi schrieb:

5% ganz AMD. Aber die Grafikkartensparte wahrscheinlich 25% plus. Intelligent formuliert.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ganz AMD, sowohl der Analyst als auch AMD sprechen von ganz AMD, was anderes interessiert die Aktie auch kaum.