4-Platten-Raid-0 beimAsus A8N-SLI Premium möglich?

Hallo Leute!
Ich hatte vor mir in naher Zukunft ein Asus A8N-SLI Premium zu kaufen. Nun hat der RAID-Controller (vom Chipsatz) 4 Anschlüsse.
Meine Frage is jetzt ob ich 4 Platten in einem RAID-0-Array betreiben kann oder ob ich mal wieder nur die möglichkeit habe jeweils 2 platten zusammen zu schließen?

Ich habe auf meinem DFI Lanparty SLi-DR 4 Platten im RAID0 Modus, geht dann auch auf dem Asus A8N-SLi Premium, steckt ja der selbe Chipsatz drin...

Jo Danke!
Noch ne frage:
Lohnt sich der Aufwand? Merkst du nen großen unterschied beim arbeiten mit Windows?
Wollte mir das zulegen weil ich viel große Dateien hin und her kopiere.

Ja 4 Platten gehen. Allerdings hat der NF4 einen Bug. Sind mehr als 2 Platten im Raid 0 bremsen sie sich gegenseitig aus und dann bringen 2 nichmal mehr die Leistung von 2en. Ziemlich blöd.

beim nForce3 ist es so, dass die sata 1&2 beim ocing mitübertaktet werden
dies kann imo ab 240MHz zu fehlern führen

ist das beim nForce4 auch so?

Nein ist beim NForce 4 nichtmehr so.

Ja das is ja woh äzend!
Gibts denn kein Gutes s.939 board mit Dualcore-Unterstüzung das drauf hat?
Und ist der unterschied zu einem 2-Platten-Array denn wirklich gravierend?
Gibts vielechit n paar mher infas zu diesem Bug (Falls durch BIOS Update behebbar)

Nein der Unterschied ist nicht gravierend. 2 Platten im Raid 0 reichen vollkommen aus in der Geschwindigkeit. Mit modernen Platten ist man da schon bei einer durchschnittlichen Lesegeschwindigkeit von um die 100MB/s
Leider haben soweit ich weis alle NForce 4 diesen Bug.

Jo danke
Ja gut aber wenn ich die Transferrate mit 4 Platten auf 200MB/s pushen kann dann fänd ich das schon nich schlecht. Aber das sind mal wider Theoretische Werte. Merkt man das ganze eigenlich beim normalem Arbeiten mit Windows?(2 Platten RAID)

Das ist leider nicht ganz einfach 200MB/s zu produzieren. Hatte mir deshalb einen Controller bestellt. Der bringt es aber auchnicht. Wollte 4 Raptoren im Raid 0 laufen lassen. Nur waren die Transferraten trotz PCI-Express Anbindung recht schlecht.

In Windows merkst du es kaum. Da machen sich schnelle Platten ala Raptor schon deutlicher bemerkbar. Die verkürzte Zugriffszeit ist besser als ein hoher Datendurchsatz.

Also wenn ich dich richtig verstehe staucht sich der Geschwindigkeitszuwachs immer mher mit der Anzahl der Platten?! Kannste mir denn mal ein paar daten bezüglich der Transfährraten geben (ich kenn die Platten)? Bitte sach mir auch wobei du gemessen hast.

Naja auf die Schnelle hab ich hier nur 2 mal Raptor im Raid o und 3. Die Pics häng ich an. Das erste zeigt 2 Raptoren im Raid 0 das 2te 3 Raptoren im Raid 0.

Hier mal von mir, ist aber schon einige Monate her, Juli 2005...

4 x Western Digital Raptoren 74GB

Jo Fettes Danke Leute mit so ner genauen antwort hät ich nicht gerechnet.
Mit den Werten kann ich auf jeden fall arbeiten. Ich werd mir dann wohl n 2-Platten-RAID zulegen.
thx

@Shadow86
Auch das ist ziemlich enttäuschend. Da haben die NVidia Leute geschlampt beim Controller. Allein 2 74GB Raptoren bringen es mit dem Benchmark im Raid 0 auf durchschnittlich 120MB/s. 4 sollten so um die 200MB/s liegen.

Ja aber ich frag mich auch womit das nun zusammen hängt du hattest ja sogar nen extra Controller dann (hatte der eigendlich ne eigene CPU und RAM?) und pcie 4x sollte LOCKER für die übertragung ausreichen. Wie isn das bei prof. Serversystemem? Da werden die sich wohl kaum mit solchen Problemen herummschlagen. Oder is hier nur SCSI das allheilmittel?

STFU-Sucker schrieb:

Nein der Unterschied ist nicht gravierend. 2 Platten im Raid 0 reichen vollkommen aus in der Geschwindigkeit. Mit modernen Platten ist man da schon bei einer durchschnittlichen Lesegeschwindigkeit von um die 100MB/s
Leider haben soweit ich weis alle NForce 4 diesen Bug.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe den Unterschied deutlich gespürt. Diese 100MB/sec Grenze tritt auch nur bei Benchmarks auf und hat nichts mit der tatsächlichen Übertragungsrate zu tun. HD-Tach hat zum Beispiel bei 110 MB/sec eine Grenze aufgzeigt, während Sandra die vollen 260 MB/sec angezeigt hatte.

Es kommt auch immer auf die Stripesize an, die man ausgewählt hat. Mal liegt diese Grenze bei 80MB/sec, mal bei 100 MB/sec und mal ist sie gar nicht vorhanden. Dann bekommt man auch 260 MB/sec mit einem 4x Raid 0. Das liegt schlicht und einfach daran, wie die Benchmarks ihre Werte ermitteln.

Diese Begrenzungen hat man in Wirklichkeit also nicht. Da erreicht man sowieso bei Standardanwendungen nur Geschwindigkeiten die im Bereich 20-40 MB/sec liegen.

Wenn es um's Entpacken von Dateien geht, so kann ich wirklich sagen, dass das fast doppelt so schnell ging wie bei einem 2x Raid 0. (700 MB in 3-4 Sekunden bei 2 GB Ram)

Auch das Laden von Leveln ging ruck zuck. Mit meinem 4x Raid 0 war ich immer der Erste von 64, der auf einer BF2 Map gespawnt ist. Mit meinem 2x Raid 0 bin ich nicht mehr so schnell und die guten Fahr/Flugzeuge sind oftmals schon weg.


Ich kann jedenfalls sagen, dass sich ein 4x Raid 0 wirklich sehr gut anfühlt. Allerdings war mir das Risiko damals zu groß, da ich Samsung Spinpoint Platten verbaut hatte, die mir alle paar Monate kaputt gegangen sind. Also habe ich das 4x Raid 0 zähneknierschend wieder aufgegeben.

Also watt denn nun?
Hallo noxon! Wie hast du denn deine Platten angebunden? Über nen seperaten Controller oder über den onboard-Controller(und über was für einen)? Ich zerbrech mir nemlich momentan die Birne ob es sich er lohnt 4 kleine oder 2 große Platten zu holen. Wenn das zutrifft was du sagst dann will ich doch 4 haben allerdings muß ich wissen unter was für umständen. Nen teuren seperaten Controller wollt ich mir eigendlich nicht zu legen. Aber wenns sich lohnt dann kann ich mich auch damit anfreunden. Vor allem würd ich auch mit dem gedanken spielen nen Controller zu holen wo ich später 6 oder gar 8 platten anschließen kann. Ich hab halt nur keine lust jetzt 2 200gig Platten zu holen um dann später fest zu stellen das 4 80gig (samsung spinpoint SATAII) Platten fast das selbe Fassungsvermögen haben aber deutlich schneller sind und nur wenig teurer.

The_MortY schrieb:

Hallo noxon! Wie hast du denn deine Platten angebunden? Über nen seperaten Controller oder über den onboard-Controller(und über was für einen)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab sie alle vier über den nForce4-Controller angeschlossen.

Was du nun machen sollst kann ich dir auch nicht sagen. Ich kann dir nur sagen, dass ich den Leistungssprung deutlich gespürt habe. Allerdings merkt man das hauptsächlich in bestimmten Fällen. Du musst sehen, ob das bei dir häufig vorkommt oder nicht.

Dazu gehört zum Beispiel das Entpacken von großen Dateien, das Laden von Leveln oder aber auch das Booten des Systems. Einfach alles was mit sehr großen Dateien zu tun hat, die am Stück gelesen oder geschrieben werden können.

Natürlich starten auch Anwendungen wie Word schneller, aber da ist der Performancezuwachs nicht ganz so hoch. Ansonsten verhält ist der Zuwachs recht linear zur Plattenanzahl.

Was ich aber sagen kann ist, dass du ruhig den OnBoard-Controller nehmen kannst. Der nForce4 ist ein sehr guter ausgeklügelter Controller und kostet dich auch keinen Cent extra. Ansonsten müsstest du dir einen sehr teuren PCIe Controller holen.

Außerdem kannst du auf dem Board auch insgesammt 8 Platten in einem Raid verbinden. 4 SATA + 4 IDE. Theoretisch. Ich kenne keinen, der as bisher getestet hat. Des weiteren hast du auch noch den SiL Controller für weitere 4 Platten die du auch in einem Raid zusammenfassen kannst. Anschlüsse für 12 Platten sollten also eigentlich genügen.


Letztendlich musst du dich entscheiden, ob dir die Performance das 4-fache Ausfallrisiko wert ist. Geht dir nämlich eine Platte kaputt ist dein ganze Array hinüber. Bei der Gelegenheit möchte ich dich noch einmal vor der Samsung-Platte warnen. Ich hatte die 160'er Spinpoint und mir sind 7 von 8 Stück kaputt gegangen. Auch andere Forenteilehmer scheinen damit Probleme zu haben.

Diese Platten waren auch der Grund, warum ich wieder von einem Raid 0 auf ein Raid 0+1 gewechselt bin.

Hol dir doch lieber eine 160'er eines anderen Herstellers. Die dürften preislich auch nicht viel teurer sein als die 80'er.

Ich persönlich kann jedenfalls nur sagen, dass mir meine Daten zu wichtig sind um meine Platten nicht redundant zu speichert. Wenn es einem aber nichts ausmacht bei einem Plattendefekt kurz das System einmal neu aufzusetzen, der kann auch ruhig mal ein Raid 0 ausprobieren.

Also das mit den Samsung Platten möchte ich aber widerlegen!

Ich habe seit 1/2 Jahren 2 x 160 GB [1614C] und seit über 8 Monaten 1 x Samsung 2504C und eine weitere SP2504C liegt zum Einbau bereit, eine weitere SP2504C findet sich in meinem Server Barebone wieder, macht auch keine Probleme, sehr leise und sehr geringe Wärmeentwicklung, ich frag mich warum bei dir so viele hopps gegangen sind... :hmm

Hier mal ein Bild von meinem Haputrechner mit den 7 bzw. 8 Platten, die eine wird noch eingebaut wenn sich etwas mehr Zeit findet...