Von i5 6600K (4,3Ghz) auf 8600K upgraden?

Moinsens, da mich diese Frage, warum auch immer, mittlerweile anfängt zu plagen, wollte ich wissen, wie es jetzt aussieht^^, also: Mir stellt sich die Frage, ob ich meinen i5 6600K auf nen 8600K inkl. Mainboard aufrüsten sollte, da in Spielen wie bf1 und rainbow 6 ich oft framedrops und manchmal in krassen gefechten minimale ruckler habe (in rainbow 6 kaum wahrnehmbar, aber in bf1 schon extrem), da ich die cpu auf 4,3ghz übertaktet habe und nicht mehr drin ist, bin ich mittlerweile ratlos, woran das liegt, dass meine GTX 1080 (EVGA hybrid) in BF1 bei ca 40-67% auslastung liegt, in rainbow durchschnittlich bei 59%. Texturenqualität ist auf ultra, rest auf low. habe auf LOW genau so viele fps wie auf ultra (gut, ca 4fpus mehr), macht also keinen unterschied, daher vermute ich echt, dass es an der cpu liegt, aber das kann doch bei dem soliden i5, dann noch auf 4,3ghz doch nicht sein, oder etwa doch? würde den 8600k von nem mate gebraucht kriegen. bei GTX ist meine graka nur bei ca 50%, immer schwankend. jetzt bin ich echt stutzig geworden. Oder soll man doch lieber auf die nächste generation warten? Hinzu kommt ja auch noch, dass der neue i5 sogar 6 kerne hat.
wenn ich Firefox nebenher offen lasse, krieg ich auch mikroruckler, was mich nervt. Sobald ich alle einstellungen , egal ob in bf, GTA oder rainbow 6 auf ultra stelle,
geht die auslastung direkt auf 98 bzw 99/100.
ich zocke r6 auf ca 150fps, drops runter auf 90 teilweise, das kann nicht sein, die games sind nicht allzu schlecht programmiert, gerade r6 wird immer besser, wenn ich in ein einzel-custom-match gehe, hab ich ca 95% auslastung, die fps in r6 bleiben aber immer glech, egal ob low oder ultra.
vsync ist immer aus. Wie kann das sein, dass die auslastung erst bei höherer einstellung komplett höher bzw auf 100% geht? windows ist sauber installiert. So krass kann das bottleneck doch gar nicht sein?
Beste Grüße, hoffe auf konstruktive Antworten.

Erstmal per afterbburner prüfen an was es wirklich liegt.

Ansonsten: Warum kommt dein i5 nicht höher? 4,5-4,7GHz sollten schon drin sein.

Wenn der i5-6600k auf 4,3 nicht reichen sollte solltest du meiner Meinung nach mindestens auf einen i7-8700k @4,8 GHz upgraden. Von i5 auf i5 macht selbst im CPU Limit keinen Sinn finde ich. Dann eher auf die 8 Core Coffee Lakes bzw den R7 2700 warten.

PS: Korrekte Groß und Kleinschreibung sowie klare Absätze und Zeichensetzung würden deinen Post echt deutlich angenehmer zu lesen machen.

quadcores ohne HT kommen halt langsam an ihre grenzen. je nach game wird ein 8600K schon ein deutlich spürbares upgrade darstellen, ich würde aber gleich auf den 8700K setzen. warum hast du dir damals so lahmen RAM gekauft obwohl du übertaktest? und warum so ein kleiner kühler? den wirst du ja auch nachträglich verbaut haben?

du wunderst dich nicht ernsthaft warum die 1080 sich langweilt wenn du alles auf low stellst, oder?

Ich versteh das Problem eigentlich auch nicht so recht.

Mein 6600K mit zugegebenermaßen recht hohen 4,9 GHz und der GTX970 liefert in bf1 auf WQHD auf high immer 60+ fps, da sollte doch bei ner 1080 schon deutlich mehr drin sein.

Was hast du denn für ne Auflösung und hast du schonmal die voltage erhöht um mal zu probieren, ob du mit dem 6600k vielleicht doch auf 4,7 oder so kommst?

Empfinde ich als ein recht dummes Upgrade. Wenn überhaupt dann auf die neuen 8 Core CPUs von AMD bzw. dann 2019? von Intel warten.

Mein i5 6600K@4,5GHz & 3000MHz RAM ist auch im Limit!

38 Frames in Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands und 77% Auslastung einer GTX 1070!

warum nicht auf nen gebrauchten I7-k umrüsten?

wenn es zu wenig gebracht hat, kannst du es immer noch als gemachte Erfahung abstempeln.
ein schaden entsteht dir dadurch jedenfalls nicht.

In Battlefield wirst Du das Upgrade deutlich merken, ich würde Dir aber auf Intel-Seite zu nem i7 8700k raten, oder gleich zu nem Ryzen 7 2700x ab 19.04. Der 6600k limitiert bei angepeilten hohen Frameraten klar, besonders in Operations, Conquest etc.

Da Du beim Aufrüsten dann auch ein neues Mainboard brauchst, sollte sich das schon zumindest einigermaßen lohnen und da kommt auf Intel Seite dann nur der i7 8700K in Frage.

Gerade für BF1 kannst du jeden weiteren vorhandenen Thread gebrauchen. Bei Wildlands ist es zwar nicht ganz so ausgeprägt, aber 6Threads hat das Spiel auch gerne.
Du hast eine fast neue Plattform, hast aber trotzdem nicht genug Power für ein 2 Jahre altes Spiel.

Dir bleibt eigentlich nur deinen 6600k noch weiter zu übertakten, denn bis 4,5GHz dürfte der eigentlich mitmachen wenn du kein Pech bei der Siliziumlotterie hattest.
Oder einen I7 7700k drauf zu schnallen. Der hat 8 Threads und lässt sich nahe der 5 GHz takten
Oder auf die neue Plattform mit einem I7 8700k gehen.

Wird alles relativ teuer. Die Wahl ist also bei dir.

...du spielst die Spiele aber nicht von der Festplatte oder? Das kann nämlich zu den Nachladerucklern führen, die du beschreibst.

Irgendwas bremst doch immer. Rüstest du jetzt die CPU auf hast du vlt. Drops auf 100 anstatt 90 in einigen Bereichen.
Den i5 jetzt so schlecht zu reden halte ich für übertrieben.
Hängst du im GPU-Limit ist der nur wenige Prozent langsamer als ein 6 oder 8 Kerner.
Hast du genug Kohle kauf dir was Neues, hast du sie nicht reicht der i5 auch noch locker für dieses Jahr.

Der Badner schrieb:

Warum kommt dein i5 nicht höher? 4,5-4,7GHz sollten schon drin sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Verlaub, das ist mal wieder zeimlicher Blödsinn. Mag sein, dass es theoretisch möglich ist. Wenn dazu allerdings die Kernspannung extrem angehoben werden muss (Stichwort: Streuung), ist es halt praktisch nicht sinnvoll (Langlebigkeit, Kühlung). Der i5-6600k meiner Freundin läuft bspw. auch nur bis 4,4 GHz mit akzeptabler Spannung.

Du musst schon auf mehr als 6 Kerne bzw. 6 Threads setzen, wenn BF1 bedeutend besser laufen soll. Das Spiel skaliert hoch bis 16 Threads und da wäre ein neuer i5 auch nur ein Aufguss um die Grafikkarte etwas besser auszulasten. Framedrops hättest Du in einigen Szenen trotzdem.
Besorg Dir bei Bedarf gleich einen AMD Hexacore oder Intel Hexacore, optimal wäre sogar ein Prozessor mit mehr als 12 Threads.

https://www.youtube.com/watch?v=lGy8Yr983qg

JohnnyTexas schrieb:

Mein i5 6600K@4,5GHz & 3000MHz RAM ist auch im Limit!

38 Frames in Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands und 77% Auslastung einer GTX 1070!

Anhang anzeigen 673872

Zum Vergrößern anklicken....

Verrückt, da meinte man damals noch, die i5 reichen vollkommen und wären super Gamer-CPUs und dann ist selbst ein stark übertakteter am Limit. Habe das Spiel nicht, will es jetzt aber erst recht nicht auf meinem nicht OC-baren i5 4590 testen, merkte in letzter Zeit aber auch immer mehr, dass ich framedrops unter die 60 habe und an meiner 1070Ti liegts gewiss nicht. Der 1600MHz DDR3 Ram scheint auch fast egal zu sein, wenn du mit 3000MHz und nem 4,5GHz Clock schon Probleme hast.

Ist irgendwie aber erleichternd das von dir zu lesen, da fühle ich mich jetzt weniger blöd damals nicht den Premiumaufpreis für nen i5 4690k und dazugehörige Kühllösung gelöhnt zu haben. Den Fehler mache ich jetzt aber nicht mehr, i5 8600K läuft zwar offenbar fast gleich gut(bis auf die 0.1% und 1% low fps) wie ein gleich getakteter i7 8700K in den meisten games aber wenn heute 4 Kerne 4 Threads nicht mehr reichen, werden in 3-4 Jahren 6 Kerne ohne HT wohl auch zu wenig werden.

Da AMD jetzt auch mit 16 Threads den Markt flutet und auch für die Nextgen Konsolen die CPU liefern wird, kann man sich quasi darauf verlassen, dass der 8600K wohl in 3-4 Jahren auch wieder obsolet wird, wenn die Entwickler immer mehr Richtung Multicore optimieren...

Sagte er.

Und dann gibt es die Leute, die immernoch auf einen 8600K anstelle eines R5 1600 setzen wollen. Denn der 8600K hat ja den längeren Balken. Auf den kommt es an!

zandermax schrieb:

Sagte er.

Und dann gibt es die Leute, die immernoch auf einen 8600K anstelle eines R5 1600 setzen wollen. Denn der 8600K hat ja den längeren Balken. Auf den kommt es an!

Zum Vergrößern anklicken....

Witzig wirds, wenn die für games vermeintlich schwachen Ryzen 7 in ein paar Jahren dann den i5 8600k abhängen. Hab letztens ein nettes vergleichsvideo gesehen, da hat einer nen gebrauchten 4690K gegen einen Ryzen 5 ohne OC antreten lassen und der Ryzen hat ihn halt klar deklassiert in Cinebench und Co. sowieso aber auch in Spielen. Trotz wesentlich niedrigerem Takt.

Warte wenigstens ab bis AMD diesen Monat seine zweite Generation raus bringt. Dann kannst du immer noch abwiegen ob es ein Intel oder AMD werden soll.

alternativvorschlag: du hast ein Z170 brett und übertaktest, da macht es möglicherweise sinn auf einen gebrauchten 6700k aufzurüsten. der ist mit seinen 8 threads aus vier kernen auf augenhöhe mit dem 8600k mit 6 threads aus 6 kernen. da sparst du dir das brett und etwas gebastel. neu ist der 6700k leider zu teuer, da sparst du nicht wirklich was im vergleich zum 8600k, da wäre dann die neuere plattform noch ein argument.

Vitali.Metzger schrieb:

Warte wenigstens ab bis AMD diesen Monat seine zweite Generation raus bringt. Dann kannst du immer noch abwiegen ob es ein Intel oder AMD werden soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke da wird nicht viel passieren, was ich so gelesen habe werden die etwas höher getaktet und durch den 12nm Prozess etwas effizienter werden. Glaube auch nicht, dass AMD nach nem Jahr einen Wunderwutzi präsentiert. Aber ja, mit nem 6600K ist man imo noch nicht im Zugzwang.