praktische Erfahrungswerte mit "echten" Widescreen Bildschirmen gesucht

Hallo zusammen,

Vorgeplänkel:
Mein Entwicklungssystem (Softwareentwicklung) hat aktuell noch zwei 1680x1050 22-Zoll Monitore von Iiyama zur Bildausgabe.
Natürlich uralte Teile, aber sie sterben einfach nicht.
Nachdem dort nun eine RX580 drin ist, liebäugle ich mit einem FreeSync-Monitor zum Zeitvertreib (Spiele) nebenbei.

Mittlerweile hat Windows ja von sich aus eine halbwegs brauchbare Fensterverwaltung, so dass ich zwei Monitore auch nicht mehr für zwingend notwendig erachte, wenn man zwei Fenster nebeneinander haben will. Normale Breiten sind mir aber deutlich zu schmal.
Ich brauche zwei vollwertige Fenstergrößen nebeneinander. Ein Bild für die IDE, das weite für den Browser.

Ich überlege jetzt, ob ich die zwei Teile gegen einen Breiten austauschen soll/kann.
Aktuell hab ich einen 29"-IPS mit 2560x1080 ins Auge gefasst. Heißt nicht, dass ich dieses konkrete Modell wirklich kaufen will, aber in diese Richtung hätte ich mich jetzt mal orientiert.

Grundsätzliche Vorteile sehe ich in der höheren vertikalen Auflösung beim Arbeiten.
Zudem sind beide Monitore über die zig Jahre deutlich dunkler geworden, was langsam aber sicher auf eine kommendes Ende hindeutet.
1280 Pixel Breite pro Fenster wären für meine Bedürfnisse auch ausreichend.


Konkrete Fragestellung:
Hat jemand einen Monitor mit einer 21:9 Auflösung im Einsatz?
Ist das ein brauchbarer Ersatz für die bisherigen zwei Monitore oder sind Nachteile in der Praxis zu erwarten?
Wie verhalten sich Spiele bei dieser eher exotischen Auflösung? Wird das genutzt oder eher sinnlos?
Hab ich dabei irgendwas nicht bedacht?

Weiteres:
Sonstige Anmerkungen oder brauchbare Hinweise sind gerne erwünscht, aber bitte nur antworten, wenn selbst brauchbare Erfahrungswerte vorhanden sind mit diesem Bildverhältniss.

Auch gerne bessere Vorschläge für den Monitor, solange es bei Freesync, IPS, VESA und matt bleibt. Budget ist aber bei etwa 300Euro, da es keine wirklich notwendige Investition ist, sondern eher eine Idee mal dieses historische Überbleibsel zu modernisieren.

Schlussworte:
Vielen Dank schonmal für alle hilfreichen Antworten und Denkanstöße.

Hi,

ich habe zwei dieser Widescreen Monitore im Einsatz.
LG 34UM65-P
LG 34UM65 (etwas älter)

Haben beide auch "nur" 2560x1080 und lagen damals um die 500 Euro je Gerät.
Die UM95-Varianten (3440x1440) war damals nichts für mich, da mir etwas zu klein ist und die Grafikkarte für Games nicht dafür geeignet gewesen wäre (aus damaliger Sicht, es war eine GTX980).

Ich bin von den Monitoren begeistert, Free-Sync kann die -P Variante, hilft aber bei NVidia nichts.
29" Varianten gab es damals m.W. auch.

Die von mir genutzen Games (z.B. Rocket League, Doom, Payday2, GTA V, Gears of War 4, COD WWII, Rise of the Tomb Raider....) haben damit keine Probleme.
Ansonsten gibt es noch das Tool Borderlessgaming (oder so ähnlich).

Gruß
Robert

Ich werfe jetzt einfach mal ein 34" Gerät in den Raum. Er ist zwar etwas über dem Budget, aber 29 Zoll bei Widescreen ist meiner Meinung nach etwas klein. Ich selber hab einen LG 34UM95-P und bin zufrieden, wenn für Spiele auch nicht wirklich berauschend. Allerdings ist die Größe für Produktives (Damals viel mit Gimp und After Effects gearbeitet) absolut ideal. Dazu hast du noch den Vorteil, dass du keine Trennstelle in der Mitte hast, wie es bei zwei Monitorsystemen üblich ist.

rg88 schrieb:

Hat jemand einen Monitor mit einer 21:9 Auflösung im Einsatz?
Ist das ein brauchbarer Ersatz für die bisherigen zwei Monitore oder sind Nachteile in der Praxis zu erwarten?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich benutze so einen Monitor in der Firma und bin schlichtweg begeistert! Ein paar Anmerkungen von mir.

Zunächst einmal hat man EINEN Monitor und nicht zwei, somit kann man diesen Monitor auch entsprechend nutzen und Anwendungen auch zentriert anzeigen lassen. Bei zwei Monitoren blickt man ja immer entweder zu dem einen oder dem anderen. Trotzdem kann man wunderbar eben zwei Fenster oder Anwendungen nebeneinander anzeigen lassen oder alternativ ein wirklich breites Fenster verwenden.

Viele Monitore unterstützen trotzdem den Anschluss mehrerer PCs und werden somit wie zwei "echte" Monitore betrieben ohne den störenden Balken. Du solltest aber beachten dass 2560x1080 nicht 2x FullHD sind. Die Auflösung ist perfekt zum arbeiten, bietet aber nicht so viel Platz wie zwei einzelne Monitore. Für mich war das aber auch einer der entscheidenden Faktoren, da mir ein Dual 16:9 Monitorsetup immer das Gefühl, gibt im Kino in der ersten Reihe zu sitzen.

Mein Empfehlung ist allerdings dieser, da es eine Businessvariante ist (UB) mit einer entsprechenden verstellbaren Halterung, DisplayPort, integriertem Netzteil und USB 3.0 Hub.
https://geizhals.de/lg-electronics-29ub67-b-a1240699.html

marcelino1703 schrieb:

aber 29 Zoll bei Widescreen ist meiner Meinung nach etwas klein.

Zum Vergrößern anklicken....

29" bei UW-UXGA entspricht in etwa FullHD bei 24". Es ist zwar Geschmackssache, aber eigentlich alles andere als klein. Grösser würde ich auf jeden Fall eine höhere Auflösung wählen.

EDIT: Noch ein schöner Test der 34" Variante von meinem Vorschlag, allerdings besitzt diese Variante ein externes Netzteil und anders angeordnete Anschlüsse.
https://www.prad.de/testberichte/test-monitor-lg-34ub67-b/

Zwei 16:9-Monitore sind meiner Meinung nach besser.

Man hat z.B. den Vorteil, dass man sich auf dem Zweitbildschirm im Spiel was anzeigen lassen kann, ohne im Fenstermodus spielen zu müssen. Außerdem ist es leider immer noch so, dass 21:9 nicht gescheit von jedem Spiel unterstützt wird. Nahezu jede Cutscene hat schwarze Balken links und rechts, was für mich persönlich die Atmosphäre etwas zerstört. Noch viel schlimmer ist es, wenn der "Bloody Screen" oder das HUD nur in 16:9 ist und an den Seiten dann einfach was abgeschnitten ist. Sämtliche YouTube-Videos sind in 16:9, Twitch-Streams sind in 16:9.

21:9 wäre ganz nett, wenn es ordentlich unterstützt werden würde. Das ist leider nicht der Fall.

Hallo,
Jatte auch so einen 29 Zoll 21:9 Monitor im Einsatz. Hatte den gleichen Grund zwei Fenster nebeneinander. Hat mich ca 1 Jahr lang glücklich gemacht.

Dann konnte ich für kleines Geld von nem Kumpel einen 27" mit 2560*1440 bekommen. Das Mehr an Höhe war schon super, da Games doch immer mal wieder gezickt haben. Borderlands z.B. zoomt dann rein, sehr nervig.

Nach 6 Monaten hab ich den wiederum gegen den 40" uhd-Monitor von Iiyama getauscht. Noch mehr Platz, yay!!

Wird definitiv laaaange mich glücklich machen.

Wegen dem Preis würde ich eher 27" wqhd an deiner Stelle suchen. Kriegt man imho günstiger bzw bessere Monitore für ähnliches Geld.

@xexex: Der wäre schon interessant, hat aber leider kein Freesync, damit ist er raus. Auch wenn die Hauptaufgabe bei Business liegt, der Neukauf ist ja auch mit der Intention für ein paar Games verbunden. Die Hardware ansich ist dazu auch mehr als ausreichend, Freesync muss aber sein. Wenn mans einmal gewohnt ist, will man nichts mehr mit Tearing zu tun haben.

Die Höhenverstellung dagegen brauch ich eigentlich nicht, da das Gerät eh wahrscheinlich an eine VESA-Halterung kommen würde.

Schön strukturierte Themenstellung.

Ich bin vor einigen Monaten auf 21:9 umgestiegen und habe zunächst einige Modelle von Samsung (34" VA), LG (34" IPS) und AOC (35" VA) durchprobiert und bin schließlich beim Letztgenannten (AOC AG352UCG) hängen geblieben. Erst war das Format gewöhnungsbedürftig, da die große Bildfläche irgendwie unübersichtlich gewirkt hat und die Anwendungen unsortiert darauf verteilt waren. Irgendwann habe ich dann http://windowgrid.net entdeckt und damit Ordnung geschaffen.

Seither will ich das 21:9-Format nicht mehr missen: Im Browser können mehrere Tabs parallel angezeigt werden, neben Programmfenstern ist noch Platz für einen Media-Player, in Word passen 3 Seiten nebeneinander und die Immersion in Spielen ist enorm. Als Gelegenheitsspieler bin ich auch noch auf kein jüngeres Spiel gestoßen, dass das 21:9-Format nicht unterstützt. Bei älteren Titeln hilft oftmals das Widescreen Gaming Forum.

Aber auch ich rate dir dazu, dein Budget aufzustocken und den Bildschirm als langfristige Investition zu sehen. Denn 29" im 21:9-Format entspricht in der Höhe etwa einem 24"-Monitor und wirkt damit eher klein. 34" mit UWQHD-Auflösung (3440x1440 Pixel) wird hingegen von vielen als "Sweet Spot" wahrgenommen. Wobei dies natürlich vom Sitzabstand sowie der Leistungsfähigkeit der Grafikkarte abhängig ist.

Ich weiß ja nicht so ganz genau was Du arbeitest, aber in der Regel brauchen die Programme doch "Höhe" und nicht Breite?
Ich finde es total anstrengend auf 1080er Höhe zu "arbeiten". Da scrollt man sich doch einen Wolf, oder nicht?

Dein Monitor wird zig Jahre halten. Geh doch mal nen richtigen Schritt und schaff Dir ein 4K-Monster an.
DAS ist Fläche.

Eventuell sollte ich mal wieder einen Vergleich machen?

Moment .. kommt sofort.



Und auf 3820 Pixeln Breite, bekommt man natürlich auch mehr unter als auf 2560 oder 3440 ... drei Fenster nebeneinander sind auch machbar, wenn man denn möchte.

@HISN: Da aktuell gerade 2 22" Monitore im Einsatz sind, dürfte die reale Breite auf dem Schreibtisch insgesamt tatsächlich in etwa einem 40" oder 43" UHD-Monitor entsprechen. Der Schritt zu so einer Größe sollte aber imho erst getestet werden. Ich bin damit glücklich, ein Kumpel war von der Größe erschlagen und es war ihm zuviel, trotz Abstand von ca. 90 cm.

Für 4K ist eine RX580 dann doch etwas zu gering. Würde aber nativ spielen bevorzugen, wobei ich jetzt noch keine Erfahrungswerte habe wie gut sowas hochskaliert mittlerweile.

Ja, es ist halt bisschen ein Zielkonflikt. Einerseits ist zum Arbeiten so ein breites Ding sicherlich sehr praktisch, für Spiele und Videos eher nicht wirklich sinnvoll. Aber die Breite brauch ich definitiv. Ich habe immer eine IDE offen und daneben jenachdem nen Browser, einen Emulator oder nur schlicht einen Videostream zum Zeitvertreib.

Zu groß gibts eigentlich nicht. Das Teil kommt eh an die Wand per VESA-Halterung und ich kann den Tisch entsprechend nach vorne verstellen, falls ich zu nah dran wäre. Wobei der Tisch eh recht tief ist.
Nur preislich sehe ich es nicht ein mehr als 400 Euro auszugeben, es sei denn es gibt 5+ Jahre Garantie.
Samsung kommt mir btw. nicht ins Haus. Zu schlechte Erfahrungen mit deren Produkten im visuellen Bereich.
Bevorzugen würde ich eigentlich Iiyama oder Eizo, wobei zweiteres wahrscheinlich nicht annähernd im Budget liegen wird. (Hab noch nicht nach konkreten Produkten geschaut, erstmal war/ist abzuklären, ob mein Vorhaben überhaupt einen Sinn hat und wohin die Reise dann gehen soll.

Das mit der vertikalen Auflösung ist schon richtig. Es ist zwar eine kleine Steigerung zu aktuell und mit der aktuellen 1050er kann ich gut leben, aber 1440 wäre wohl doch um einiges sinnvoller als Upgrade.

Wie groß er nun sein sollte ist jetzt eher der Knackpunkt. Sehr schwer sich das auf dem Schreibtisch vorzustellen, wenn man kein Gerät da hat.

Vorher war es noch Spielen nebenbei, jetzt scheint es schon wichtig zu sein.
Nutze VSR und probier es aus, wie weit Du mit Deiner Karte kommst in der nativen Auflösung in Deinen Games. Oder Du zockst in der "kleineren" Auflösung im Fenster. Bleibt alles scharf, Du sparst Dir Pixel. Und wenn der Monitor "groß" ist, dann verlierst Du nicht mal Fläche^^

Von IIYama gibts nen netten 40" UHD-Monitor. Ist keine Rakete und spiegelt wie Hölle. Allerdings WAY über Deinem Budget :-(

Ja, klar ist es nebenbei.
Aber halt auch ein miteinscheidendes Kriterium. Sonst wäre mir ja auch Freesync egal.

I see ... probier mit VSR wie weit Du kommst. Daran denken dass Du in 4K z.b. Anti-Aliasing praktisch abschalten kannst, denn durch die hohe Auflösung neigen die Objekt-Kanten weniger zum flimmern. Das spart enorm Leistung.

Naja also ich hab den Iiyama Monitor und hab nur ne 750ti aktuell. Zocke halt auf fullhd.

Ist mit Sicherheit nicht optimal aber mal ehrlich ich komm aus alten DOS zeiten wo wir happy waren über quakes 800x600....

Wenn im Herbst die neue Generation vorstellt werde ich wohl aufrüsten. Bis dahin passt das so.