Nachfolger für HD6850

rile · 18. April 2018

Tages zusammen,

meine HD6850 kommt nun doch endlich an ihre Grenzen, neue Treiber gibt es ja schon lange nicht mehr.
Nun bin ich auf der Suche nach eine Neuen im Bereich um die 100€.
Ich spiele eher weniger, wenn dann mal Anno und Mafia 2, Trackmania.
Wichtig wäre mir etwas mehr Leistung als die 6850, leise und Stromsparend.

So richtige Leistungsvergleiche sind ja auf Grund des Alters etwas schwierig.
Ich schätze mal mit einer RX560 oder GTX1050 würde ich ganz gut fahren, oder?
Wieviel mehr Leistung hat eine 1050Ti zur 1050?

Gruß rile

Vitali.Metzger · 18. April 2018

Laut userbenchmark.com
http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1050-Ti-vs-Nvidia-GTX-1050/3649vs3650
Im Grunde reicht auch eine 1050 falls es wirklich nur alte Games sind die du zockst.
http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1050-vs-AMD-HD-6850/3650vsm7743
Würde die nehmen.
https://www.mindfactory.de/product_...0-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1126381.html

Rodjkal · 18. April 2018

bei 100€ Budget ist die TI eh raus. Ich denke ne RX 560 ca. 130€ je nach Ausführung bist du gut beraten.
die 560er sollte schon das doppelte von der 6850HD leisten.

rile · 18. April 2018

Also ist die ti ca 15% schneller.
Damit wäre die 1050 gleich der 560?
Die abgespeckte 560D wieder 10% langsamer?

Steini1990 · 18. April 2018

Ja das kann man ungefähr so sehen. Aber man muss immer beachten das in manchen Spielen die AMD Karten und in anderen die NVIDIA Karten besser sind. Bitte diese Werte nicht als gesetzt ansehen.

Rodjkal · 18. April 2018

selbst die 1050er ohne TI ist vielleicht max. 10% schneller als die 560er. Würde aber in jedem Fall zu ner 4GB Variante greifen. Und da sind die 560er schon günstiger.

Evtl. kannst ja wie schon von dir angemerkt zu ner 4GB RX560D greifen da bist bei 120-130€.

just_fre@kin · 18. April 2018

Würde in deinem Fall wohl auch eher zu einer guten RX560 mit 4GB VRAM greifen, nicht zuletzt wegen der nur 2GB VRAM in der GTX 1050.

rile · 18. April 2018

Danke für eure Tips,

das Problem ist die blöde RX560D.
Offenbar wissen die meisten Verkäufer gar nicht um was es geht.
Habe gerade einen der war total überrascht, dass er "nur" eine 560D verkauft.

Ich schaue also weiter nach einer 1050 und einer 560 ohne D, gebraucht für 100€.

Finado · 18. April 2018

Sehe das ähnlich wie manche meiner Vorredner. Eine "normale" GTX 1050 macht eigentlich keinen Sinn, erst Recht nicht mit "nur" 2GB GDDR.
Ich selbst habe mir vor dem drastischen Preisanstieg der GPUs eine Gigabyte GTX 1050 Ti geholt und bin sehr zufrieden.
An deiner stelle würde ich etwas sparen und eine Ti kaufen. Die Preise sind ja aktuell wieder leicht am nachgeben.

Rodjkal · 18. April 2018

würde ich so machen. Wenn gebraucht auch ne Option ist machst du da keine Abstriche.
Würde die D Variante von der Leistung sogar eher n Tick mehr als 10% schlechter ansehen. Hat dafür aber 10W weniger
TDP und wie gesagt für Gelegenheitsspieler sicher auch mehr als ausreichend.

Ich selbst finde so beschnittene Varianten nicht gut zumal ich hier einen klaren Täuschungsvorwand unterstelle, seitens der Hersteller. Die D Varianten sollten als OEMs für den asiatischen Markt erscheinen,
so habs ich zumindest gehört.

CastorTransport · 18. April 2018

Definitiv die RX 560. Die Preise sinken aktuell langsam wieder. Preis lag im Dezember, als ich eine kaufte, bei 115€.

Naesh · 18. April 2018

Ich werfe mal eine gebrauchte GTX 970 in den Raum. Schnell wie eine 1060 , zwar nur 4GB (3,5) aber die Rohleistung ist um einiges höher als die von der 560 oder 1050.

Habe meiner Freundin vor 5 Monaten eine gebrauchte MSI GTX 970 Gaming 4G für 130€ gekauft und sie spielt damit alles auf "high" in 1080p.

Xes · 18. April 2018

rile schrieb:
Wieviel mehr Leistung hat eine 1050Ti zur 1050?

Wichtig an der Stelle:
Es geht nicht nur um die reinen Leistungsunterschiede. Die 2GB bzw. 4GB VRAM werden in aktuellen Titeln immer mehr zum Flaschenhals die im Zweifel darüber entscheiden ob das Spiel überhaupt läuft.
Klar deine aktuell genannten Titel laufen auch ohne Probleme mit der kleinen 1050, aber ich persönlich würde die 40€ Aufpreis zur größeren Karte zahlen, wenn ich dadurch nicht bei jedem neuen Titel recherchieren müsste ob das Spiel mit den 2GB noch läuft.

habichtfreak · 18. April 2018

Ich habe/hatte auch eine HD 6850 (1GB) und hab mir Anfang des Jahres eine GTX 1050 (2GB) für 118 geholt. Dieses "2GB sind viel zu wenig" ist dermaßen für Ar***". Wenn der Karte der Speicher ausgeht, dann auch die Leistung. Wow, beides ist "aufgebraucht", das ist natürlich richtig schlimm. 2GB zusätzlichen VRam rumliegen zu haben ist natürlich viel besser.

Wenn dir die ~10% mehr Leistung der Ti ca. 30% Preisaufschlag wert sind, kauf sie. Die Leistung kommt aber aus mehr Shadern, nicht aus mehr Speicher.

Xes · 18. April 2018

Ohne dich ankreiden zu wollen:
Verständlich, dass man sich das als Besitzer einer 2GB Karte das Problem kleinredet.
Verlässliche Benchmarks sagen aber anderes.
Ein Test von Ende 2015(!) hier auf CB besagt schon:

Eine 2.048-MB-Grafikkarte sollten Kunden mittlerweile nicht mehr in Erwägung ziehen.

Bei den Messungen zeigen sich gerade bei den Frametimes extreme Unterschiede zwischen den getesteten Karten in der 2GB vs 4GB Ausstattung.
Hier zum Nachlesen:
https://www.computerbase.de/2015-12/2gb-4gb-gtx-960-r9-380-vram-test/

btw. schon der Test zu der GTX 1050 und 1050Ti stand unter dem Titel:
GeForce GTX 1050 (Ti) im Test: Einmal perfekt und einmal mit zu wenig Speicher
Aus dem Fazit:

Die GeForce GTX 1050 hat zu wenig Speicher
...
Der Blick in die Details verrät allerdings, dass auch dieser Grafikkarte in aktuellen Spielen unter Full HD der Speicher ausgehen kann. Mirror's Edge Catalyst zeigt, dass ein Spiel allein deshalb unspielbar werden kann.

Colindo · 18. April 2018

Man sollte halt immer beachten, dass VRAM-Nutzung und Shaderauslastung zwei grundverschiedene Dinge sind. Einzig wenn man die Auflösung erhöht, zum Beispiel für VSR, steigt beides gleich an.
Hat deine Karte eine schwache Shaderleistung, aber viel VRAM, kannst du immer die Texturen maximieren. Das bedeutet, dass alle dargestellten Oberflächen so scharf wie möglich aussehen, was je nach Spiel mittel bis deutlich sichtbar werden kann. Die Shaderleistung begrenzt nur die Anzahl an rechenintensiven Effekten, die du im Spiel nutzen kannst. Ob die das Aussehen verbessern, ist nicht immer klar, und kann von nicht sichtbar bis deutlich sehr stark variieren. Ich würde prinzipiell wie die meisten Vorredner immer für den größeren VRAM plädieren, vor allem wenn man die Karte lange nutzt, wie du es zu tun scheinst.

habichtfreak · 18. April 2018

Hier zum Nachlesen:

muss ich nicht nachlesen, der Test zwischen 3 und 6GB der 1060 ist genau so "sinnlos". die 3GB Variante hat weniger Shader (10%?), und CB schiebt die 14% weniger Leistung auf? Den halben Speicher und deswegen ist die Karte schlecht. Ja ne, is klar.

Ja, es gibt einzelne Beispiele, da macht mehr Speicher durchaus sinn. Wenn man aber nicht genau diese Spiele zockt und auch keine High-End CPU hat, sehen die Unterschiede zwischen den Karten ganz anders aus (sie sind nämlich sehr klein, aber es steht dir frei dafür viel Geld zu bezahlen)

Verständlich, dass man sich das als Besitzer einer 2GB Karte das Problem kleinredet.

Ich starte ein Spiel, schaue in GPU-Z und schaue was limitiert. Wenns der Speicher ist, kann ich das zugeben. War bisher nicht der Fall. Die GTX 1050 ist die zweitkleinste aktuelle Karte, also nein ich Spiele keine aktuellen Blockbuster. Aber auch mit Anno und Railway Empire bekomme ich die Karte ans Limit, Pwr Limit um genau zu sein.

shaadar · 18. April 2018

Der Unterschied zwischen einer 1050 und einer 1050 Ti gibt CB in diesem Test

https://www.computerbase.de/2016-10/geforce-gtx-1050-ti-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080

mit 18 % an, also fast 20 %.

rile · 18. April 2018

Nochmals allen Danke,

Ich sehe denn Sinn von mehr RAM schon ein.
Nur nochmal ich Zocke eher gelegentlich, wenn es hochkommt mal 1h pro Woche.
Hauptverwendungszweck ist Bild- und Videobarbeitung und Programmierung.
Reicht die Leistung der GPU nicht wird runter geschraubt, dessen bin ich mir bewusst.
Ich bin einfach nicht bereit 150€ und mehr für eine Grafikkarte auszugeben.
Wenn die 6850 nicht langsam den Lüftertot sterben würde, würde Sie auch drin bleiben.

Gruß rile

Xes · 18. April 2018

habichtfreak schrieb:
muss ich nicht nachlesen, der Test zwischen 3 und 6GB der 1060 ist genau so "sinnlos". die 3GB Variante hat weniger Shader (10%?), und CB schiebt die 14% weniger Leistung auf? Den halben Speicher und deswegen ist die Karte schlecht. Ja ne, is klar.

Solltest du aber. Der Test vergleicht direkt die 2GB vs. 4GB Versionen der R9 380 und GTX 960.
Im Vergleich zur GTX 1060 sind diese bis auf die Speicherausstattung gleich. Wie gesagt es geht nicht (nur) um den Leistungsunterschied, sondern darum, dass die Spiele mit 2GB Aufgrund mieser Frametimes einfach wesentlich schlechter laufen bzw. in Extremfällen (die zukünftig wohl mehr werden sollten) sogar unspielbar werden.

Ob man den Mehrpreis in Kauf nimmt ist jedem selbst überlassen.
Den Unterschied aber auf 10% kleinzureden ist falsch. In manchen Fällen ist das der Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar und der Unterschied macht wesentlich mehr aus als ein paar Frames mehr oder weniger.

Nachfolger für HD6850

Cadet 4th Year

Admiral

Commander

Cadet 4th Year

Commodore

Commander

Rear Admiral

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Commander

Captain

Commodore

Admiral

Captain

Admiral

Redakteur

Captain

Commander

Cadet 4th Year

Admiral

Ähnliche Themen