Nachfolger für HD6850

habichtfreak schrieb:
Wenn man aber nicht genau diese Spiele zockt und auch keine High-End CPU hat, sehen die Unterschiede zwischen den Karten ganz anders aus.

Ein VRAM-Limit hat nichts mit der CPU zu tun.
Selbstverständlich kannst du bei Bedarf jederzeit die Texturen reduzieren, und es ist unwahrscheinlich, dass irgendein Spiel demnächst mindestens 2GB benötigt, aber du verzichtest damit auf Grafikdetails, die du unabhängig der Rechenleistung der GPU maximieren könntest, wenn du nicht die 30€ sparen würdest. Deswegen rät hier jeder zu mehr VRAM. Und die Karte wird auch zukunftsfähiger, da der VRAM-Verbrauch kontinuierlich ansteigt (Wobei Konsolen momentan bei ca. 8GB liegen, also wird das bis zur nächsten Gen nicht sprungartig ansteigen).
 
was hab ich geschrieben?
muss ich nicht nachlesen, der Test zwischen 3 und 6GB der 1060 ist genau so "sinnlos". die 3GB Variante hat weniger Shader (10%?), und CB schiebt die 14% weniger Leistung auf? Den halben Speicher und deswegen ist die Karte schlecht. Ja ne, is klar.
rischtisch. und du?
Den Unterschied aber auf 10% kleinzureden ist falsch. In manchen Fällen ist das der Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar und der Unterschied macht wesentlich mehr aus als ein paar Frames mehr oder weniger.
1060 hat 1280 shader, die 3gb variante hat 1152 (90%, also 10% weniger). genau das habe ich geschrieben, und aus ~11% mehr shadern macht die 6gb variante nicht mehr als 8% mehr frames: https://www.computerbase.de/2016-09/geforce-gtx-1060-3gb-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080
 
Zuletzt bearbeitet:
@habichtfreak: Ich hoffe dir ist bewusst, dass es Grafiksettings bzw einen Texturregler gibt die/der fast immer 0% mehr Grafikleistung brauchen/braucht, dafür aber VRam.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr könnt hier gern weiter diskutieren.
Habe bei einer 1050 ohne Ti zugeschlagen.

Gruß rile
 
Also ich spiel gelegentlich mit meinem Laptop der 2GB VRAM hat und bei allen moderen Spielen kann ich da die Texturen nicht von niedrig erhöhen aufgrund des wenigen Speichers. Schließe mich aufgrunddessen den Leuten an, die von 2GB VRAM abraten.
 
@habichtfreak

Als jemand der eine lange Zeit (bis Anfang dieses Jahres) eine 2GB Karte (R9 270) hatte muss ich dir zustimmen aber auch wiedersprechen, es kommt einzig und allein auf das Spiel an. Manche Spiele die nichtmal spektakulär aussehen ziehen trotzdem unmengen an VRAM. Selbst mit meiner RX 570 bin ich meißtens am Limit - Obwohl ich es nicht merke. Der Unterschied ist trotztdem merkbar von der 2GB zur 4GB Version
 
Auch wenn hier schon alles vorbei ist. Die GTX 1050 ist die MEGAschlechte Alternative zu einer RX560!

Warum? Weil FreeSync jeder Monitor kann. Und selbst für wenig Zocker ist dieses Feature DER AUGENÖFFNER!

Ich sage es immer wieder .. erst ab einer GTX 1080 macht nVidia überhaupt Sinn. Vorher sollte man nur zu AMD greifen. Die Vorteile überwiegen halt so enorm.

Den nächsten TV/Monitor den ihr kauft, hat auch FreeSync an Board, weil es halt nix extra kostet. Warum da noch nVidia in dem Leistungssegment kaufen?
 
Zurück
Oben