News US-Warnung vor Cyberhacking: BSI leitet Abwehrmaßnahmen ein und bestätigt Angriffe

DKK007, steht im Artikel, wenn du alles gelesen hättest:
https://www.us-cert.gov/ncas/alerts/TA18-106A

Wenn du es verstehst und kontrollieren kannst und einen vom Anbieter mit aktuellen patches gepflegten Router hast,
dann brauchst du dir weniger Gedanken machen, denn wenn dann doch etwas passiert,
dann ist die Sicherheitslücke genau dort, wo du es gar nicht vermutest.

TNM schrieb:

Bei uns gilt aber schon noch die Unschultsvermutung, ja? Auch wenns lästig ist, dafür können wir uns auch darauf berufen wenns mal umgekehrt ist. Eigentlich ein ganz nettes System wenn mans mal verstanden hat, recht menschenfreundlich.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Internet kümmert sich nicht um deutsche Gesetze.
Aber bleiben wir in Deutschland, deswegen lungern hier auch die größten Verbrecher herum und den Schaden zahlt der Steuerzahler.
Justiz, "da können wir leider nichts machen, uns sind die Hände gebunden".

DjangOC schrieb:

Informatik und insbesondere Internet sicherer machen geht so:
1.) Schwachstellen nicht verheimlichen, sondern melden. (Siehe NSA TAO)
2.) Opensource Projekte finanziell unterstützen. (Siehe OpenSSL und Heartbeet/Heartbleed)

Zum Vergrößern anklicken....

Oder bei Mitre einstellen? So als aller erstes?

PS: lets encrypt ist das Letzte, Krebsgeschwür schlechthin. Jede 0815 Webseite mit statischen Inhalt wird verschlüsselt, viel Spaß mit sideloads von solchen Seiten, deren Inhalt erst auf dem Client terminiert. Aber hey, ein „Schlösschen“ für seine 0815 Seite zu haben, die in der Chain von ner Root CA anerkannt wird, ist halt fancy - typisches „muss haben wollen“ Dilemma 🤬

Wow, Respekt @CB für die Überarbeitung der Überschrift. Aber ich finde es schade, dass es einen Community-Aufschrei bedurft hatte.
@engine und @Mustis
Wie kann der moralische Kompass nur so verstellt sein, dass reine Anschuldigungen reichen um jemanden an den Pranger stellen zu können.
Man sollte keiner Institutionen glauben, die Interessen anderer Länder vertritt.
Und wie abgedriftet muss man sein, um fadenscheinige Indizien gegen eine unsympathischen Partei Beweisen gleichzustellen?

@ Booby: seit wann vertritt das BSI Interessen anderer Länder? Ziemlich haltlose Unterstellung, oder verwechselst du das BSI mit dem BND?

@poly123
Das BSI nennt Russland ja auch nicht explizit.
Fingerpointing auf Russland kam aus den USA und UK

Ah, ok, falsch verstanden, mea culpa 🤭

Wer es zuerst hat gerochen....dem ist es aus...
Glaubt doch wohl keiner dass die NSA aufgehört hat die Tatsachen zu verdrehen.

Ich bin mir ziemlich sicher dass wir denen sogar Meltdown & Co. zu verdanken haben.
Und die Russen haben gar keinen Datenschnorchler wie Facebook, Amazon, Google usw.

Einfach mal betrachten wer was tut, was besitzt und wo so sich seine Truppen befinden - schon hat man den Aggressor ermittelt, ganz ohne Diskussion. Nicht der Russe ist an unserer Grenze, wir sind an seiner.

Und ganz ehrlich, seit dem Weltkrieg hatten wir mit Russland keine Probleme. Es war ein sicherer und stabiler Handelspartner. Dank der US Zündeleien gehen wir Stück für Stück in der Krise auf - und irgendwann ist Krieg. Russen muss man nicht mögen, aber Respekt sollte man haben. Nur die niedersten Menschen lassen sich Hass durch Medien "reinreden".

Bevor es also soweit kommt, sollte man sich die Frage stellen: Ist man bereit im Krieg für den Blödsinn des "Westens" zu sterben ? Nein? Dann lasst den Hass bleiben und wählt die verantwortlichen Politiker ab.

@Booby
Eich erst mal deinen eigenen Kompass. Nur weil ich hier anprangere, dass Russland hier gleich wieder in Schutz genommen wird als könnten sie kein Haar krümmen bedeutet es nicht im Umkehrschluss das ich Pro USA bin oder der Meinung bin, dass diese "besser" sei.

Objektiv betrachtet kann sich keine Großmacht aus dem Fenster lehnen und sich als moralisches Vorbild aufspielen, den alle haben Dreck am stecken und alle machen mehr oder minder das selbe. Es ist also völlig hanebüchen sich über solche News aufzuregen und zu urteilen, den keiner von den hier kommentierenden weiß auch nur im geringsten, was im Cyberkrieg derzeit läuft und wo die Grenzen verlaufen. Der latente Antiamerikanismus in DE ist jedenfalls Heuchlerei durch und durch und die selbe News gegen die USA hatte zu Vorverurteilung der USA noch und nöcher geführt und niemand hätte sich daran gestört, dass es an konkreten Beweisen mangelt.

Und woher weisst du eigentlich, das mir die Russen unsympatischer sind als die Amerikaner? Kennst du mich? Haben wir uns privat kennen gelernt? Ich wüsste nicht, mit welcher Anmassung erlaubst du dir also zu wissen, wen ich bevorzuge und wen nicht? Im übrigen tust du hier grade das, was du selbst anprangerst. Keine Beweise für deine Behauptungen außer 2-3 Sätze, die du nach deinem subjektiven Gusto interpretierst, sprich bestensfalls Indizien und schon darf ich deiner Ansicht nach meinen moralischen Kompass in Frage stellen und werde an den Pranger gestellt. Realsatire pur...

Soll das ein Witz sein? Deine allererste Aussage war (runtergekürzt): "Man sollte Russland durchaus im Titel stehen lassen" auch wenn es falsche Interpretationen provoziert. Hast sogar Beifall geklatscht, als Volker den Titel anfangs verteidigt hat. Jetzt nervt dich der ganze "Antiamerikanismus", obwohl die USA nachweislich u.a. unsere höchsten Politiker abgehört haben. Anders formuliert: das was die USA und UK Russland vorwerfen, haben die unbestreitbar selbst gemacht und das bei einem engen Partner.

selbe News gegen die USA hatte zu Vorverurteilung der USA noch und nöcher geführt

Zum Vergrößern anklicken....

Woher nimmst du die Gewissheit? Die Shitstorms gegen die USA kamen immer erst nachdem die Vergehen bestätigt wurden.

Und du willst mir jetzt ernsthaft erzählen, dass du die Neutralität in Person bist?

Sicher. Weil nach den Regeln der deutschen Sprache klar ist, was gemeint ist. Eine Fehlinterpretierung ist immer möglich, der Aufschrei hier und vor allem die avorwürfe hier waren aber schlicht lächerlich und zeigen mal wieder, welche Relevanz Pisa auch nach Jahren noch hat.

Der latente Anti-Amerikanismus ist deshalb vorhanden, weil hier mit Whataboutism argumentiert wird statt zu erkennen, dass in Russland umgekehrt genau das selbe abläuft und es somit heuchlerisch ist, es einer Seite vorzuwerfen und die andere zu verteidigen. Ob an dem Thema was dran ist oder nicht wird man sehen, ich bin mir sicher, dass es das ist. Das neue Schlachtfeld ist weder atomare noch wird es durch Panzer, Flugzeuge oder Soldaten gewonnen werden. Die Welt ist derartig abhängig vom Internet, dass im Kriegsfalle die Partei die Obermacht behält, die dem Gegner das Netz lahmlegt. Das weiß die USA, das weiß Großbritannien, Deutschland, Russland, China und jedes andere Land. Warum sollte das also kein Thema sein? Ob jetzt im konkreten Fall Russland verdächtigt wird ist doch Nebensache. Mach dir lieber bewusst, wie weitreichend und potentiell gefährlich das Thema als solches ist. Und wenn es Anzeichen gibt, dass Russland hier tätig ist, dann tut der Westen gut daran, etwas dagegen zu tun. Russland tut ebenso gut daran, das selbe zu tun, wenn es ihre Netzwerke betrifft und die USA dort versuchen tätig zu werden. Nur dazu gibt es derzeit eben keine Indizien, den dazu steht bei Snowden nichts. Und ich betone gern noch einmal das Spionage nicht das selbe ist wie Sabotage.

der latente "anti-amerikanismus" (solltest nicht mit solchen kampfbegriffen um dich werfen, das macht dich nämlich nicht glaubwürdiger, sondern bewirkt das gegenteil) ist vorhanden, weil nicht alle leute so blöd sind, auf amerikanische propaganda und lügen herein zu fallen, sondern sich lieber an geschichtlichen fakten halten.

welche geschichtliche Fakten? Das es in Europa ohne die USA heute wer weiß wie aussähe? Oder ist es geschichtlicher Fakt, dass nur die Amis lügen und propagieren? ISt es geschichtlicher Fakt, dass Russland ein Vorzeigestaat ist? ISt es geschichtlicher Fakt, dass Russland nicht zig Staaten gegen ihren Willen Jahrzehntelang unterjocht hat? Was sind den bitte deine geschichtlichen Fakten, an die du dich hier so klammern willst? Meinst du allen ernstes, dass es in Russland nicht gleichlautende Meldungen gibt, nur eben gegen Amerika, NATO und co? Das Problem vieler hier ist doch, dass sie zwar wissen und verstehen, was die eine Seite behauptet, aber nicht in der Lage sind, die andere ebenso wahrzunehmen. Und wenn dann mal doch, nämlich über die "amerikanischen" Medien, ist es ja sofort wieder Propaganda.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Menschen, die sich über westliche Propaganda aufregen und sich aufgeklärt fühlen dies keineswegs sind sondern schlicht und ergreifend Partei für die andere Seite ergreifen und zwar weitgehend unreflektiert.

Und was ist an Anti-Amerikanismus bitte ein Kampfbegriff? Diese Einstellung ist Fakt, wie man hier im Thread ja schon sieht. Den wenn es um objektivere Betrachtung ginge, müsste man feststellen, dass es eine Wahrheit nur dann gibt, wenn man einen Standpunkt einnimmt. Ansonsten gibt es Meinungen, die verschiedene Interessengruppen vertreten und natürlich auch propagieren. Objektiverer betrachtet ist es nämlich völlig egal wer da wen verdächtigt sondern wichtig ist allein der Punkt, um was es bei dem Verdacht geht und welche GEfahren und Konsequenzen sich daraus ergeben. Den das wer und wen ist beliebig tauschbar und die USA und Russland sind dabei keineswegs die einzigen Akteure, vermutlich nicht mal unbedingt die bedeutendsten dabei heutzutage. Das zu Zeiten eines Trump und Putin gern mal wieder das jeweilige alte Feindbild ausgegraben wird, ist ebenso wenig überraschend. Nationalisten und Autokraten agieren weltweit immer weitgehend gleich, völlig unabhängig von ihrer propagierten Ideologie.

Booby schrieb:

... @engine
Wie kann der moralische Kompass nur so verstellt sein, dass reine Anschuldigungen reichen um jemanden an den Pranger stellen zu können.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Nur zu meiner Info, weil du mich ja besser kennst, wo genau beschuldige ich Russland direkt und stelle Russland direkt an den Pranger?
Bitte Zitat zusammenhängend posten!
Soviel zu deiner Moral.

Es bringt nichts hier etwas ungefähr aufzuschnappen, seine eigene Interpretation hinein zu mischen und der Masse nach dem Mund zu reden, wird schon passen, "jetzt suche ich nur noch einen, der eine entsprechende Meinung hat". Misst du deine Moral rein anhand von Gesetzestexten ohne eigene Meinung?

Im Internet gibts den Beweis (aus dem realen Leben) nicht offensichtlich, hier können bestenfalls eindeutige Angriffs-Muster bestimmt werden, um etwas zu "beweisen".

Ich nehme die Anschuldigung ernst und darf es nicht ignorieren, dass die USA und Co. ernst zu nehmende Hinweise haben, dass Russland für das Cybercracking seit 2015 verantwortlich ist und sage, dass die Abwesenheit von Beweisen nicht die Unschuld beweist und deswegen verteidige ich niemanden hartnäckig, denn das wäre überaus Anmaßend.

Wer glaubt denn allen erstes, dass Russland nicht kriminell Hand ans Internet anlegt?
1. dazu ist Russland bei weitem fähig und auch das Verschleiern, aber das ist in crackerkreisen eh bekannt
2. der verbitterte Putin lässt sich das Machtinstrument Cybercracking bestimmt nicht nehmen, schon gar nicht hinkt er hinterher
3. alle machen das, USA+Co, China, der ganze nahe Osten, Südamerika, ALLE (Stellvertretend für andere), aber ich verteidige niemanden hartnäckig, weil die Beweise fürs Cyberhacking fehlen.
Für Russland spricht aber der immer währende Machtkampf um die Welt-Führungsposition, besonders jetzt unter Putin, der Russland mit allen Mitteln wieder ins Zentrum der Weltpolitik zurückführt will.

Mustis schrieb:

welche geschichtliche Fakten? Das es in Europa ohne die USA heute wer weiß wie aussähe? Oder ist es geschichtlicher Fakt, dass nur die Amis lügen und propagieren? ISt es geschichtlicher Fakt, dass Russland ein Vorzeigestaat ist? ISt es geschichtlicher Fakt, dass Russland nicht zig Staaten gegen ihren Willen Jahrzehntelang unterjocht hat? Was sind den bitte deine geschichtlichen Fakten, an die du dich hier so klammern willst?

Zum Vergrößern anklicken....

Hat alles mit der aktuellen Lage nichts zu tun. Ansonsten: ersetze mal in dieser Passage "Russland" durch "Deutschland". oder durch "USA" - merkst du das? Das traurige daran ist wahrscheinlich, dass du wirklich nicht verstehst.

Mustis schrieb:

Meinst du allen ernstes, dass es in Russland nicht gleichlautende Meldungen gibt, nur eben gegen Amerika, NATO und co? Das Problem vieler hier ist doch, dass sie zwar wissen und verstehen, was die eine Seite behauptet, aber nicht in der Lage sind, die andere ebenso wahrzunehmen. Und wenn dann mal doch, nämlich über die "amerikanischen" Medien, ist es ja sofort wieder Propaganda.

Zum Vergrößern anklicken....

Beweise hierfür? Fakt ist jedoch, dass wir es hier mit einer Propaganda-ähnlichen Überschrift zu tun hatten. Und dagegen ha man sich hier gewehrt. Zurecht und mit Erfolg. Wir alle haben dafür zu sorgen, dass Demokratie und freie Meinungsäußerung nicht nur Phrasen bleiben, sondern gelebt werden. Alles was du bringst, ist, um den heißen Brei rumlabern, ohne konkret zu werden. Du vertrittst leider das Gegenteil, auch wenn dir das nicht klar zu sein scheint. Im geschichtlichen Kontext, nach dem du so gerne im letzten Beitrag schreist, stehst du Seite an Seite mit den wirklichen Diktatoren der Geschichte, die erfundene "Argumente" zur Stimmungsmache genutzt haben, um Kriege abzuzetteln.

Mustis schrieb:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Menschen, die sich über [...] Propaganda aufregen und sich aufgeklärt fühlen dies keineswegs sind sondern schlicht und ergreifend Partei für die andere Seite ergreifen und zwar weitgehend unreflektiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Du bist das beste Beispiel.

Mustis schrieb:

Und was ist an Anti-Amerikanismus bitte ein Kampfbegriff? Diese Einstellung ist Fakt, wie man hier im Thread ja schon sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen bist du das das beste Beispiel [2] für Leute, die Probleme mit der Lesekompetenz (nicht Lese Kompetenz) haben.

Mustis schrieb:

Den wenn es um objektivere Betrachtung ginge, müsste man feststellen, dass es eine Wahrheit nur dann gibt, wenn man einen Standpunkt einnimmt. Ansonsten gibt es Meinungen, die verschiedene Interessengruppen vertreten und natürlich auch propagieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja. Leider totaler Blödsinn was du hier schreibst. Es ist vielmehr das exakte Gegenteil. Die reine Wahrheit existiert nur dann, wenn man eine absolut neutrale Sicht auf die Faktenlage hat. Wenn man sich auf eine Seite der Argumentation schlägt, ist es keine Wahrheit mehr, sondern eine (beeinflusste) Meinung. Exakt das Gegenteil, was du behauptest.

Mustis schrieb:

Objektiverer betrachtet ist es nämlich völlig egal wer da wen verdächtigt sondern wichtig ist allein der Punkt, um was es bei dem Verdacht geht und welche GEfahren und Konsequenzen sich daraus ergeben. Den das wer und wen ist beliebig tauschbar und die USA und Russland sind dabei keineswegs die einzigen Akteure, vermutlich nicht mal unbedingt die bedeutendsten dabei heutzutage.

Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem kämpfst du in diesem Thread dafür, ein Land ohne Beweise, ja sogar ohne Hinweise - das muss an der Stelle mal klar gesagt werden - an den Pranger zu stellen.

Und wie immer sind es die USA und Großbritanien, die mal wieder direkt den schuldigen gefunden haben...
Kann ich nicht verstehen das da überhaupt noch ein hahn nach kräht wenn einer der beiden kriegstreibern noch etwas meldet, ich würde denen garnichts mehr glauben.. Ständig kommen die mit irgendwelchen "alternativen Wahrheiten" nur um mal wieder einen grund für einen angriffskrieg zu haben..
Und am ende stellt sich dann immer heraus das es keine Chemiewaffen, Chemiewaffen anschläge oder ähnliches gegeben hat.

Erst kürzlich haben die beiden zusammen mit den franzosen über hundert marschflugkörper auf syrien abgeschossen, weil es angeblich in Douma einen giftgasanschlag gab.. Bis jetzt wurden keine beweise vorgelegt, und geforderte untersuchungen der russen zusammen mit westlichen partnern abgelehnt. Es wurden nur fotos und videos vom eigenem Propaganda Apperat ( die weißen helme) gezeigt, und darauf wurde dann die entscheidung getroffen mal wieder einen angriff zu starten...

Das ist doch alles vollkommen hirnverbrannt und die medien spielen mit...

Was kommt denn nun als nächstes? Gibt es bald ein video der weißen helme zu sehen, wie sie arme kinder retten die von ihrem durch russen gehackten PC fast umgebracht wurden wären? Und diesmal muss dann wieder erneut ein angriffskrieg gestartet werden EU/USA/GB vs. Russland/China/Iran ?

Soso, die USA warnt also
Wie war das noch mit dem Abhörskandal der NSA vor ein paar Jahren und wer war das noch mal?
Das dieses "Russland-Bashing" nun mittlerweile selbst vor "Fachzeitschriften" nicht halt macht, ist skandalös. Die Menschen werden in diesem Land dermaßen indoktriniert, wie es selbst in der DDR nicht statt fand.
Jedes Land spioniert im Rahmen seiner Möglichkeiten, dass war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Was macht den der BND?

Mustis schrieb:

Sicher. Weil nach den Regeln der deutschen Sprache klar ist, was gemeint ist. Eine Fehlinterpretierung ist immer möglich, der Aufschrei hier und vor allem die avorwürfe hier waren aber schlicht lächerlich und zeigen mal wieder, welche Relevanz Pisa auch nach Jahren noch hat.

Zum Vergrößern anklicken....

FSS, Deus und Booby haben inhaltlich alles gesagt. Aber der Satz setzt dem ganzen wirklich die Krone auf.
Nochmal.

Ein Doppelpunkt ist ein Satzmittelzeichen. Analog zu einem Komma oder Semikolon. Und damit kein abgeschlossener, alleinstehender Satz.
Ein "und" ist eine weitere Satzverknüpfung.

Somit bezieht sich, nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung, die "Bestätigung" zwangsläufig auf das, was vor dem Doppelpunkt steht. Es ist ein und derselbe Satz.

Der Doppelpunkt „:“ (auch das Kolon) ist ein Satzzeichen, welches einem Zitat, einer wörtlichen Rede oder einer Aufzählung vorangestellt wird. Er kann außerdem Erklärungen und Zusammenfassungen des vorher Gesagten einleiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Fehlinterpretation liegt deinerseits vor.

Aber wie gesagt, Pisa und so.

Ah ich missverstehe also. Ein Kann ist also neuerdings ein muss. Zudem bezieht sich der Absatz ganz eindeutig auf einen Text und nicht auf eine Überschrift, aber egal.

Im Übrigen ist eine Überschrift kein vollständiger Satz, deine ganze Erklärung damit weitgehend hinfällig. Is mir aber auch egal, ist nicht Thema und gegen eine Mauer rennen ist ohnehin nicht so spannend. Mach dein Ding, der Autor hat zur Deeskalation ohnehin den Titel abgeändert, der Bezug zu Russland ist dadurch genauso vorhanden wie vorher wenn man beide News kennt, nur steht es eben nicht mehr wortwörtlich da und damit ist die Aufmerksamkeit 99% der Kommentatoren bereits verflogen.

Mustis schrieb:

der Autor hat zur Deeskalation ohnehin den Titel abgeändert

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht aber etwa, weil der alte Titel schlicht irreführend war?

Wer „Cyberhacking aus Russland: BSI leitet Abwehrmaßnahmen ein und bestätigt Angriffe“ liest, denkt, das BSI leite Abwehrmaßnahmen gegen Cyberhacking aus Russland ein und bestätige Angriffe durch Cyberhacking aus Russland. Leg den Satz hundert Leuten in einer Fußgängerzone vor und du wirst vom größten Teil diese Interpretation erhalten.

Das einzige, was die Überschrift vom typischen Satz unterscheidet, ist übrigens der Satzpunkt, der (im Journalismus) bei Überschriften weggelassen wird. Subjekt und Prädikat hat er nämlich. Wenn du jetzt mit Semantik kommst und behauptest, der Teil vor dem Doppelpunkt solle sich nicht auf den Teil dahinter beziehen und vice versa, dann schenke ich dir die Diskussionskrone 2018.