Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

Lumi25 · 19. April 2018

Das Problem ist halt, dass ein PC-Neukauf derzeit angesichts der GPU-Preise keinen Spaß macht.

Von daher bin ich immer noch froh Weihnachten 2017 zugeschlagen zu haben obwohl ich eigentlich noch warten wollte bis jetzt.

Müsste ich mal ausrechnen was mich jetzt ein neuer PC mit Ryzen 2600X kosten würde im Vergleich zu Weihnachten 2017 wo ich den 8700K genommen habe. Angesichts der GPU-Preise hätte ich jetzt vielleicht sogar mehr hinlegen müssen.

Werde das am Wochenende mal machen wenn ich Zeit habe

.

Gschwenni · 19. April 2018

DeadEternity schrieb:
Gschwenni: Ganz klar nein. Der 8700K ist in Spielen nur die bessere Wahl, so lange man sich nicht im GPU-Limit bewegt.

Wie meinst du das jetzt, versteh ich ned.
Wieso GPU Limit? Ich kann mit meim Lamborghini sicher in der Stadt (4K) mit 40 FPS/KMH fahren, da kann ich ned aufrehn, das is ja klar.

Und das muss man erstmal schaffen.

Schau in den Test da sind alle 1080p Spiele CPU limitiert, kapier ned was du mir sagen willst.

Und gleich nochmal, wie blöd muss man eigentlich sein um Geld in eine totgeborene Plattform zu stecken, wegen 10-20% mehr Leistung, die man aufgrund von GPU-Limit nicht mal abrufen kann ? Ich lach mich gleich tot.

Man merkt dass dia wieder die Argumente fehlen... Haters gonna Hate, aber von Ryzen 1000 auf 2000 wegen 10% n Update machen oder was?

Aldaric87 schrieb:
Um nämlich den i5 8400 sinnvoll ausfahren zu können, bedarf es 3000er Ram's, diesen kann man jedoch nur auf Z370 OC'n, womit das Preis/Leistungsgefüge völlig uninteressant wird. + das er natürlich nur 6 Threads bietet und damit schon ganz schnell zum alten Eisen gehören kann.

Sry aber ich kann dia ned wirklich folgen. Du suchst grade einfach nur massiv Gründe um Intel schlecht zu machen, dass ja niemand nen i5 8400 kauft, aber es ist halt nunmal so dass der auch günstig is und die Spieleleistung vom AMD Topmodell schafft.
Wieso das schlecht sein soll leuchtet mir ned ein. Deine Intel Antipathie is wieder mal allgegenwärtig.

Dia gehts überhaupt ned darum die CPU´s ordentlich zu vergleichen, sondern nua wieder zu hetzen.
Warum muss man nen i5 8400 oder nen Ryzen 2000 ausfahren? Wie wärs mit Standardbetrieb??

mgr R.O.G. · 19. April 2018

Und noch einmal ein WOW: hardwareluxx.de - AMD Ryzen 7 2700X erreicht 6 GHz und ist extrem Takt-effizient
Hardcoreübertakter werden benchen bis der Doctor kömmt

.

Bullz · 19. April 2018

Würde wirklich gerne wissen warum kein award? Wäre nett wenn cb sich äußert.

mgr R.O.G. · 19. April 2018

Sliskovic schrieb:
Bin am überlegen jetzt mir einen neuen PC zu kaufen.

Man kauft immer dann, wenn man die Leistung braucht/möchte.
Ansonsten kannst immer weiter warten, weil auch in 2-3 Jahren du dir die selbe Frage stellen könntest^^.

Sliskovic · 19. April 2018

mgr R.O.G. schrieb:
Man kauft immer dann, wenn man die Leistung braucht/möchte.
Ansonsten kannst immer weiter warten, weil auch in 2-3 Jahren du dir die selbe Frage stellen könntest^^.

Naja brauchen tue ich sie schon. Aber da ich eh von 6 Uhr bis 16 Uhr arbeite bringt mir ein besserer PC eh nichts ^^

Taxxor · 19. April 2018

Sliskovic schrieb:
Aber da ich eh von 6 Uhr bis 16 Uhr arbeite bringt mir ein besserer PC eh nichts ^^

Ich schätze mal die meisten hier werden nicht weniger arbeiten

Esenel · 19. April 2018

Morgen probier ich mal ob man auch auf dem C6H die Funktion des C7H aufrufen kann.

- Performance Enhancer option can increase or disable XFR power and current limits allowing you to boost higher and longer. Together with reference clock adjustments this means you can get up to ~4.5 GHz in single threaded loads and 4.2-4.3 GHz in multi threaded. @The Stilt is the original author of this function.
(Quelle: http://www.overclock.net/forum/11-a...09-rog-crosshair-vii-overclocking-thread.html)

mgr R.O.G. · 19. April 2018

Bullz schrieb:
Würde wirklich gerne wissen warum kein award? Wäre nett wenn cb sich äußert.

Finde ich auch Schade, das CB keinen Award vergeben hat.

Andere sind da offensiver:

Quelle: hardwareluxx.de - Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test

Den Award hat er sich mehr als verdient wie ich finde

.

DonL_ · 19. April 2018

@ Gschwenni

Sry aber ich kann dia ned wirklich folgen. Du suchst grade einfach nur massiv Gründe um Intel schlecht zu machen, dass ja niemand nen i5 8400 kauft, aber es ist halt nunmal so dass der auch günstig is und die Spieleleistung vom AMD Topmodell schafft.
Wieso das schlecht sein soll leuchtet mir ned ein. Deine Intel Antipathie is wieder mal allgegenwärtig.

Dia gehts überhaupt ned darum die CPU´s ordentlich zu vergleichen, sondern nua wieder zu hetzen.
Warum muss man nen i5 8400 oder nen Ryzen 2000 ausfahren? Wie wärs mit Standardbetrieb??

Der 8400 erreicht die Leistung von der du hier redest nur auf Z Boards und nur mit entsprechendem RAM, sonst ist er auf 2666 MHZ limitiert.
Wird es auf ein H oder B Boad geschnallt hat er gegen einen 2600X und 2700X keine wirklichen Chancen mehr, selbst der 2600 dürfte schneller sein. Bei der Anwendungsleistung fahren die neuen AMDs sowieso Kreise um ihn.

sverebom · 19. April 2018

Gschwenni schrieb:
Für Spiele is der 8700K die klar bessere Wahl, auch wenn der Unterschied nicht mehr so groß is wie vorher.
Hast du nen andren Test glesen wie ich?

Für welche Spiele? Alle? In jedem Szenario? Und wenn das Geld außerdem keine Rolle spielt? Die meisten Gaming-Szenarios sind durch die GPU und/oder den Monitor limitiert. Da brauchst du selbst innerhalb der Intel-Familie nicht den 8700K. Da kann man dann besser zu einem i5 oder eben einen Ryzen 5 greifen und kann das gesparte Geld dort ausgeben, wo es wirklich zählt für einen Gaming-PC, nämlich bei der GPU und dem Monitor.

"160 statt 130 fps" ist nur dort von Bedeutung, wo diese fps auch benötigt werden und dargestellt werden können. Das trifft auf den großen Teil der Spieler nicht zu, und wer zu dieser Gruppe gehört, ist hoffentlich klug genug, nicht mehr als 200 Euro in die CPU zu investieren, und das restliche Budget in wichtigere Komponenten zu stecken.

DeadEternity · 19. April 2018

Gschwenni schrieb:
Wie meinst du das jetzt, versteh ich ned.
Wieso GPU Limit? Ich kann mit meim Lamborghini sicher in der Stadt (4K) mit 40 FPS/KMH fahren, da kann ich ned aufrehn, das is ja klar.

Schau in den Test da sind alle 1080p Spiele CPU limitiert, kapier ned was du mir sagen willst.

Man merkt dass dia wieder die Argumente fehlen... Haters gonna Hate, aber von Ryzen 1000 auf 2000 wegen 10% n Update machen oder was?

Pffff. Als ob... Ich wechsle sicher nicht, das bringt überhaupt nix. Sorry, Dein Geschwurbel kann man sich nicht pressen, willkommen auf meiner Ignorelist. (etwas übetrieben, eigentlich bist Du mir sympathisch, aber manchmal kann ich nur den Kopf schütteln, aber lang dauerts nimma dann kommst Du da drauf !)

Es geht mir nicht um den Test. Sondern darum, dass es in der Realität völlig egal ist welche CPU man nutzt wenn man z.B. mit einer 1060 oder RX580 unterwegs ist, da macht die GPU viel früher dicht, als das die CPU ihre maximale Leistung an FPS ausspielen könnte, aber das scheinst Du nicht zu realisieren und willst es auch gar nicht realisieren.
Ich hatte selbst mit einem Phenom II X6 1055t @Stock meistens eher die GPU im Limit bei den Spielen die ich spiele, klar liefert mir mein R7 ein paar mehr FPS im GPU Limit, aber die sind echt nicht der Rede wert, darum hab ich mir den auch nicht geholt.

DaZpoon · 19. April 2018

Jetzt weiß ich warum der 2700X statt 2800X heißt: Der will in die Fußstapfen eines 2700K treten

Gefällt mir leistungstechnisch sehr gut.
Aber CB könnte mal die Leistungsaufnahme mit einem 08/15 Board statt mit den High-End-Schnulli-Brettern machen. Und wie verhält sich das mit der Speicherkompatibilität? Läuft der 3400er RAM auf einem 300er Board + 2700X genau so problemfrei? Mir gefällt das Portfolio der 300er Boards besser als die 400er.

Volkimann · 19. April 2018

scryed schrieb:
Keine Frage der 2700x ist wahrlich eine gute cpu für Anwendungen im produktivem Bereich aber Gaming .... leider nein bzw. Noch nicht vieleicht der nächste refresh

Also waren die letzten CPU Generationen von Intel auch nicht gut im Bereich Gaming?

Oder was willst du uns mit deinem Kommentar sagen?

Mit beiden CPUs bekommt man sehr gute Ergebnisse.

DonL_ · 19. April 2018

Golem hat doch ausschließlich in 720p getestet, der 8700k liegt nur 5-10% bei Golem in 720p vor dem 2700X.

https://www.golem.de/news/ryzen-7-2700x-im-test-amds-zen-zieht-gleich-mit-intel-1804-133262.html

CS74ES · 19. April 2018

Gschwenni schrieb:
Für Spiele is der 8700K die klar bessere Wahl, auch wenn der Unterschied nicht mehr so groß is wie vorher.

Stimmt, aber ein Ferari ist auch besser wie ein Audi, nur ob man das Geld dafür hinlegen will? Darum geht es am Ende.

yummycandy · 19. April 2018

DaZpoon schrieb:
Und wie verhält sich das mit der Speicherkompatibilität? Läuft der 3400er RAM auf einem 300er Board + 2700X genau so problemfrei? Mir gefällt das Portfolio der 300er Boards besser als die 400er.

Da der IMC in der CPU sitzt und der Chipsatz kaum Veränderungen erhalten hat, tippe ich auf ein gleiches Verhalten. Hab einen Test gelesen, der sich mit dem Speichertakt jenseits von 3600 beschäftigt hat: http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_ryzen_5_2600X_ryzen_7_2700X/s07.php

bigfudge13 · 19. April 2018

CS74ES schrieb:
Stimmt, aber ein Ferari ist auch besser wie ein Audi

Irgendwie fühle ich mich angesprochen 😂

DeadEternity · 19. April 2018

Das ist quasi wie der Vergleich zwischen einem Audi RS6 und einem Lambo oder meinetwegen Ferrari.

Dome87 · 19. April 2018

Schade, dass Kerne nicht klingen wie Zylinder

Ich bin gespannt auf Zen 2.

Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

Lt. Commander

Banned

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Banned

Fleet Admiral

Commodore

Lieutenant

Captain

Vice Admiral

Captain

Commander

Commander

Captain

CS74ES

Gast

Commodore

Rear Admiral

Captain

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema