Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

@Aldaric87 Natürlich ist es ein Makel, dass intel keine ordentliche Boost Technologie mitbringt, allerdings muss man auch sagen, dass 4,7GHz auf allen Kernen mit einem Mausklick sogar aktiviert werden kann und wie geschrieben bei Asus Boards(und glaube auch anderen) standardmäßig aktiv ist. Warum intel das so macht wie sie es machen liegt eigentlich auf der Hand: sie hatten bisher keinen Handlungsbedarf. Was die Verbesserungen mit OC angeht: Gerade die 1% und 0,1% Low Zahlen sind ja entscheidend, denn diese merkt man auch, ob die durchschnittlichen jetzt bei 100, 80 oder 75 sind, ist doch vollkommen egal, zumindest für 60Hz User. Viele haben aber 100Hz Monitore oder höher und da zählt halt gerade in 1440p was die Auflösung dieser ist, jedes Frame für eine flüssigere Spielerfahrung. -Und selbst 60Hz User profitieren dank Technologien wie fast sync durch einen geringeren Inputlag.

Und wer nicht Overclocked ist in meinen Augen halt selbst Schuld, habe damals auch so gedacht, dass es ja eh nicht nötig ist, ach die 3,4GHz auf 4 Kernen, das reicht vollkommen, ja nur weils jetzt reicht, heißt das nicht, dass es in ein paar Jahren noch reicht. Wer alle 5 Jahre Board CPU und RAM tauschen will, gerne, alle anderen können mit OC die Lebenspanne und vor allem Lebensqualität mit den zusammengebauten Komponenten erheblich verbessern. Gibt ja auch genug die mit 7 Jahre alten i7 2600K CPUs noch heute gamen, dank OC laufen die laut tests nämlich ca. so schnell wie ein 6700K ohne...

Vendetta schrieb:

Wer alle 5 Jahre Board CPU und RAM tauschen will, gerne, alle anderen können mit OC die Lebenspanne und vor allem Lebensqualität mit den zusammengebauten Komponenten erheblich verbessern. Gibt ja auch genug die mit 7 Jahre alten i7 2600K CPUs noch heute gamen, dank OC laufen die laut tests nämlich ca. so schnell wie ein 6700K ohne...

Zum Vergrößern anklicken....

Was aber auch nur speziell CPUs wie den 2600K betrifft, wo man mit OC den niedrigen Takt noch um über 1Ghz und damit über 30% anheben konnte, was auch nur die ganzen Jahre gereicht hat, weil sich in der Zeit am Markt nicht viel getan hatte.
Zumal dieser jetzt nach 7 Jahren dann auch langsam am Ende ist.

Einen 8700K bekommst du von 4,3 alltagstauglich dann auf 5Ghz, das sind gerade mal noch 16% Steigerung in einer Zeit, wo CPUs langsam wieder größere Leistungssprünge machen als zur Zeit des 2600K und du so mit diesen 16% vermutlich nicht mal die nächste Intel Generation @ Stock einholen kannst, die durch 2 Kerne mehr und erhöhte IPC dann die 16% Taktsteigerung einfach überholt.

Es ist doch trotzdem Wurst mit wievielen Klicks das geht. Man vergleicht immer Stock vs. Stock. OC ist eine Niesche, die viele nicht betreten. Oft werden die K-CPU's nur wegen den höheren Bost-Clocks in die Systeme gesteckt.

Davon ab das zum OC eine potente Kühlung beim 8700k benötigt wird, die bei den Kosten extra oben drauf kommt, beim 2700x befindet sich hingegen ein, zumindest ausreichender, Boxed Kühler im Lieferumfang.

Es wird auch hier im Forum gerne vergessen, dass auf 1000 verkaufte CPU's bei MF über 10000 in OEM Systemen kommen.

PS: Zudem sollte auch erwähnt werden das Intel MCE (von den Asus Boards) auch außerhalb der Spezifikationen sieht, ob das eine CPU nun mit macht oder nicht, Stock ist es nicht.

Hallo zusammen,

@ yummycandy

Hast du zufällig eine Ahnung, welche bzw. welches Board in dem Test von Tom`s Hardware verwendet wurde bzw. mit welchem Igor seine Tests absolvierte, mittels derer die Verbräuche zustande kamen?

So long...

@Luxmanl525

steht doch alles in diesem Abschnitt

Bei CB Asus CrossHair, bei Igor war es das große MSI

Taxxor schrieb:

Einen 8700K bekommst du von 4,3 alltagstauglich dann auf 5Ghz, das sind gerade mal noch 16% Steigerung in einer Zeit, wo CPUs langsam wieder größere Leistungssprünge machen als zur Zeit des 2600K und du so mit diesen 16% vermutlich nicht mal die nächste Intel Generation @ Stock einholen kannst, die durch 2 Kerne mehr und erhöhte IPC dann die 16% Taktsteigerung einfach überholt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Mesh statt Ringbus? Eher nicht, denke ich.

Bei Anwendungen, die alle Kerne nutzen, natürlich. Aber man muss sich nur mal angucken, wie SLX in Spielen gegen BWE und HSE abschneidet. Da wird schon einiges genommen durch Mesh, das man erst mal wieder aufholen muss.

Hallo zusammen,

@ Captain Mumpitz

Danke für deinen Hinweis. Bin auch leider erst zu spät selbst drauf gestoßen. Also Sorry. Für mich sind die Tom`s Hardware CPU Tests derzeit mit Abstand die ausführlichsten und in die Tiefe gehendsten. Und das hängt wohl ganz stark an einem der dortigen Redakteure der sich offenbar nicht gerne ein X für ein U vormachen läßt. Was ich hochhonorabel finde.

@ DonL_

Auch dir Dank für deinen Hinweis. Interessant in dem Zusammenhang, daß das Asus Board bei Tom`s aussortiert wurde wegen Spannungscheaterei.

So long...

Aldaric87 schrieb:

Es ist doch trotzdem Wurst mit wievielen Klicks das geht. Man vergleicht immer Stock vs. Stock.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so siehts aus. Man kann zwar gerne Stichprobenmäßig die Dinge mal auf die Spitze treiben. Aber Stock ist nunmal der Betrieb innerhalb der vom Hersteller vorgegebenen Spezifikationen.
Alles andere ist zu individuell und aufgrund der Vielzahl von Stellschrauben nicht aussagekräftig.

Somit herrscht zu Recht neutral betrachtet annähernd Gleichstand (in manchen Disziplinen mal mehr/mal weniger
) zwischen den Top Consumer- CPUs von AMD und INTEL.

Grüße
Zero

Hallo zusammen,

@ ZeroZerp

Somit herrscht zu Recht neutral betrachtet annähernd Gleichstand

Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir mal besser so: Kein spürbarer Unterschied mehr in Spielen. Gerade darum geht es aus meiner Sicht, den spürbaren oder eben nicht spürbaren Unterschied.

So long...

In Games...

95% haben keine 1080ti oder nen 100hz+ Monitor.

Da spielts keine Rolle ob 3770k, 8700k oder 2700x ;-)

60fps packens alle, ausser in alten Games in bestimmten Szenarien. Da droppe ich heute noch auf 50-55 in WoW.

Mim 4770k 4,5ghz gings gern auf 45 runter zB ^^

Aber spielbar wars da tzd.
Ein AAA ist für mich unter 60fps nicht spielbar.

Taxxor schrieb:

Was aber auch nur speziell CPUs wie den 2600K betrifft, wo man mit OC den niedrigen Takt noch um über 1Ghz und damit über 30% anheben konnte, was auch nur die ganzen Jahre gereicht hat, weil sich in der Zeit am Markt nicht viel getan hatte.
Zumal dieser jetzt nach 7 Jahren dann auch langsam am Ende ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, vor allem hat der 2600K über die Jahre mit den Engines die immer mehr Threads unterstützten eben dazugewonnen, das wird auch auf den 8700k zutreffen und natürlich auch den Ryzen 2700x. Wieso sollte ein 8700K in 7 Jahren schlechter dastehen als ein 2600K heute? Nur weils schnellere CPUs gibt, heißt das nicht, dass die alte CPU schlechter wird, im Gegenteil der 8700K wird im Gaming noch besser werden(der 2700X natürlich auch) auch hier wird man von besseren Engines, die statt 4-6 dann vielleicht endlich 12 Threads ausnutzen mitprofitieren können. Man sollte nicht vergessen, dass wir hier CPUs nutzen die 20-30% Auslastung im Gaming haben und mit der Konsolen-Nextgen wird man wohl vermehrt Engines sehen die mehr Threads nutzen, denn wir wissen ja, wer die APU für diese produzieren wird und wenn man bei Konsolen endlich mal solide 60FPS bieten will, wird man auf 8 Kerne optimieren müssen, weil diese gewiss wieder mit geringen Taktfrequenzen daherkommen werden.

Einen 8700K bekommst du von 4,3 alltagstauglich dann auf 5Ghz, das sind gerade mal noch 16% Steigerung in einer Zeit, wo CPUs langsam wieder größere Leistungssprünge machen als zur Zeit des 2600K und du so mit diesen 16% vermutlich nicht mal die nächste Intel Generation @ Stock einholen kannst, die durch 2 Kerne mehr und erhöhte IPC dann die 16% Taktsteigerung einfach überholt.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaubst du es geht einfach immer weiter mit dem Takt? Intel ist gerade, wie schon festgestellt wurde, bei 4.3GHz im Boost auf allen Kernen, vielleicht sind wir dann in 5 Jahren bei 5GHz und mit OC bei 5,5GHz, du merkst ja selbst an, dass hier nicht mehr viel rauszuholen ist. Vielleicht wird der i7 mit 8 Kernen dann auf 4,4 oder 4,5GHz hochtakten? Und AMD? Deren Highend CPU lässt sich auch im OC nicht dazu überreden über 4,25GHz stabil zu laufen. Man weiß natürlich nicht, was intel in der Schublade hat und wie weit man mit 10nm an der Performanceschraube drehen kann. -Und was AMD in Zukunft abliefern wird, offenbar haben sie eine sehr vielversprechende Roadmap die nächsten Jahre parat.

Caramelito schrieb:

In Games...

95% haben keine 1080ti oder nen 100hz+ Monitor.

Da spielts keine Rolle ob 3770k, 8700k oder 2700x ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon gesagt, Rolle spielts sehr wohl, da jeder vom reduzierten Inputlag durch zB. fast sync profitieren kann.

Vendetta schrieb:

@Aldaric87 Natürlich ist es ein Makel, dass intel keine ordentliche Boost Technologie mitbringt, allerdings muss man auch sagen, dass 4,7GHz auf allen Kernen mit einem Mausklick sogar aktiviert werden kann…

Zum Vergrößern anklicken....

Gleiches gilt für den 2700 und 2600, die boosten nicht automatisch bis ans Limit und sind Stock eben of power efficiency getrimmt, können aber genauso wie ihre X Gegenstücke mit ein paar Klicks auf den Speed er X Varianten gebracht werden. Natürlich dann auch mit entsprechenden verbrauch.
Und die 2500k/2600k sind übrigens eine Ausnahme Erscheinung. Ähnlich wie der mit Intel Glue zusammengeklebte Q6600 oder Celeron300A. Die sind sicher nicht der Maßstab.
Anderseits, wozu einen k kaufen, wenn man eh nicht übertakten will, richtig? ;-)

Davon ab, verglichen wird immer noch nicht was man in der Lotterie gewinnen kann, sondern was man sich garantiert auf den Schreibtisch stellen kann. Also eben Stock vs Stock. Zusätzliche Tests für Overclocking kann man natürlich trotzdem machen, wurden hier ja auch für den Ryzen gemacht. Der schnell Speicher kann tatsächlich sind Geld Wert sein, zumindest gemessen an den Kosten des Gesamt-Systems. Der Preisvorteil des Ryzen scheint dabei dann zu verschwinden, der Application vorteil bleibt, der Vorteil beim Spielen für den Intel ... bleibt erst beim Overclock wirklich erhalten und dann haben wir eben Zusatzkosten für den die Kühlung. Was mich am meisten beeindruckt ist das der Stock Kühler tatsächlich den Precision Boost fast vollständig ausnutzen kann.

Das was wichtig ist, hat doch ZeroZerp beschrieben, AMD hat sich hingesetzt und an den richtigen Stellen im Subsystem angesetzt und holt jetzt sukzessive auf, mit der INF kann aber wahrscheinlich nie die Latenz des Ringbusses erreicht werden, dass (die INF mit all ihren positiven und auch negativen Auswirkungen) ist aber AMDs Größe und auch finanziellen Mitteln geschuldet.
M.M. nach haben sie aus ihren Möglichkeiten bei Ryzen 1000 und Ryzen 2000 des Optimum rausgeholt, mir war aber schon 2012/13 klar das Ryzen keine IPC Krücke wird, da Keller immer äußersten Wert darauf gelegt hat.
Es ist schon bezeichnend, dass sie den 12nm LP Prozess nicht wirklich ausnutzen (Strukturen wurden trotz Möglichkeit aus finanziellen Gründen nicht verkleinert), hier sieht man einfach, das die Waffen noch zu ungleich verteilt sind.

Trotzdem wenn Jemand im Februar letzten Jahres alles so vorrausgesagt hätte, inklusive des Erfolges von Ryzen und auch seiner Leistung (inklusive Refresh), hätten hier viele, die Leute mit dem weißen Kitteln gefordert, um diesen Menschen einweisen zu lassen.

Man muss mal bedenken, Ryzen hat sich alleine bei Mindfactory in gut einem Jahr 80000 mal verkauft, so viel wie alle Bulldozer bei Mindfactory zusammen in 5-6 Jahren und das mit ganz anderen (besseen) Margen.

was oc angeht hab ich da ne nette geschichte eines bekannten
er hat sich den 8700K zugelegt und war recht zufrieden dass er immerhin 5,1ghz schafft
beim umwandeln von videos mit handbrake stellte sich dann heraus dass die 5,1ghz doch nichts so ganz stabil waren
schlussendlich waren es dann "nur" 4,9ghz mit nochmal etwas mehr spannung und selbst dann lief handbrake nicht 100% stabil
resultat war dann dass ihm das ganze zu blöd war und er hat das ocen sein lassen auch aufgrund der temperetur und verbrauch


ich will damit sagen dass viele denken sie hätten ein stabiles system obwohl es garnicht der fall das betrifft beide hersteller
bei stock cpus kann man sich halt drauf verlassen dass alles problemlos läuft und mus hinterher nicht hier und da mal feststellen dass man es beim ocen doch etwas übertrieben hat

Vendetta schrieb:

Naja, vor allem hat der 2600K über die Jahre mit den Engines die immer mehr Threads unterstützten eben dazugewonnen, das wird auch auf den 8700k zutreffen und natürlich auch den Ryzen 2700x. Wieso sollte ein 8700K in 7 Jahren schlechter dastehen als ein 2600K heute?

Zum Vergrößern anklicken....

Du sagtest durch OC konnte der 2600K noch fast bis zum 6700K aufholen, was auch stimmt.
Das hat aber nichts mit der besseren Unterstützung der Threads zu tun, die haben beide 8 Threads.
Damals noch völlg irrelevant, weil 4 Threads genau so schnell waren, heute schon sehr wichtig.
Und gerade weil die Engines in Zukunft mehr Threads unterstützen wird der 8700K in 7 Jahren schlechter darstehen, als der 2600K heute, da wir die kompletten 7 Jahre bei 8 Threads geblieben sind, beide CPUs dahingehend also gleich waren. Beim 8700K und den Nachfolgern ist das nicht so.
Noch stärker wird das, wenn wir eine Generation zurückgehen und den 7700K in 7 Jahren betrachten.
Dann stehen 8 Threads gegen 16 oder mehr.

Vendetta schrieb:

Man sollte nicht vergessen, dass wir hier CPUs nutzen die 20-30% Auslastung im Gaming haben

Zum Vergrößern anklicken....

Was auch nur an der hohen Threadzahl liegt, ein Kingdom Come limitiert mich trotz 30% Auslastung hin und wieder, weil ein einzelner Thread eben zu schwach ist.

Vendetta schrieb:

Glaubst du es geht einfach immer weiter mit dem Takt? Intel ist gerade, wie schon festgestellt wurde, bei 4.3GHz im Boost auf allen Kernen, vielleicht sind wir dann in 5 Jahren bei 5GHz und mit OC bei 5,5GHz, du merkst ja selbst an, dass hier nicht mehr viel rauszuholen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich doch auch gesagt, und genau das ist einer der Gründe, wieso der 8700K nicht in dem Maße durch OC länger am Leben gehalten werden kann, wie das beim 2600K der Fall war, wo man noch von 3,3 auf teilweise 4,5Ghz gehen konnte.
Wenn du schon selbst sagst, dass da Taktmäßig heute nicht mehr viel rauszuholen ist, wie kommst du dann darauf, dass man mit OC eine heutige CPU genau so lange auf dem Level der Nachfolger halten kann, wie einer früheren CPU die man mit OC an heutige Stocktaktraten bringen konnte.
Die Verbesserung der nächsten Generationen liegen dann eben in der IPC und mehr Kernen, sodass ein 9700K auch mit gleichem Takt trotzdem 15% schneller sein kann als der 8700K.

Taktraten müssen für mehr Kerne nicht mal gesenkt werden, wenn man dabei auf einen kleineren Fertigungsprozess wechselt.
Wie wichtig IPC ist, kannst du ja bei Bulldozer sehen, die hatten auch hohe Taktraten, gebracht hat es wenig.
Dazu kommt dann noch der Vorteil von besserer zukünftiger Mehrkernoptimierung, wie oben schon erwähnt, der bei 2600K zu 6700K keinen Unterschied machte, von 8700K zu 12700K aber dann schon.

Jap des bestätigt ja nur was Krautmaster und Andere auch schon zum R7 1700 gesagt haben 3,8 oder 3,9 GHZ Game "stable" sind was völlig anderes als Handbrake stable.

Bei Intel ist es eben das Zusammenspiel von Core-OC UND Cache-OC. Einfach Werte hochziehen ist nicht der Fall. Es kann durchaus sein, dass die CPU mit 5.1Ghz und X Cache-Clock nicht stabil läuft aber mit Cache-Clock Y. Das war schon bei Skylake so. Je höher man den Cache zieht, desto höher auch die Gefahr für System-Instabilitäten.

motul300 schrieb:

was oc angeht hab ich da ne nette geschichte eines bekannten
er hat sich den 8700K zugelegt und war recht zufrieden dass er immerhin 5,1ghz schafft

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich kann auch mit 5,1GHz ins Windows bei 1,3v aber Aida64 Belastungstest steht die CPU keine Minute durch, gamen würde vielleicht sogar gehen aber ja, stimmt schon, nur weil manche Benchmarks mit utopischen GHz Werten laufen, heißt das nicht, dass die Alltagstauglich sind. Dein bekannter hat allerdings ziemliches Pech gehabt, wenn die 4,9GHz nicht stabil laufen, meine 4,9GHz@1,23v sind es jedenfalls, sogar ohne AVX offset, 5GHz wären sicher auch stabil aber zu welchem Preis? Jedenfalls mehr als 1.3v und das ist mir bereits zu viel des guten. Ich denke jeder 8700k wird 4,8GHz und vielleicht sogar 4,9GHz stabil schaffen, gute Kühlung vorausgesetzt.

motul300 schrieb:

ich will damit sagen dass viele denken sie hätten ein stabiles system obwohl es garnicht der fall das betrifft beide hersteller
bei stock cpus kann man sich halt drauf verlassen dass alles problemlos läuft und mus hinterher nicht hier und da mal feststellen dass man es beim ocen doch etwas übertrieben hat

Zum Vergrößern anklicken....

Nach 12 Stunden Prime weiß man es auch.

Wer halt OC macht und glaubt, nach ner halben Stunde Testen, es sei alles stabil, ist halt einfach extrem naiv. Da kann die Technik nichts für.