Warum ist meine HD so lahm nur 126.3MB/S ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Chrisi500

Ensign
Registriert
Nov. 2004
Beiträge
134
Hallo
habe eine Hitachi 250GB 722525VLSA80 V360 A63 und komme mit HD Tach nur auf 126.3MB/s es ist eine SATA Platte Random Acces 12.2 MS CPU utilation 11%

was ist da los CPU Intel 660 2X 512mb ddr2 duam ram


danke mfg
 
Das ist ein vollkommen normaler Wert. Was erwartest du bitte?

Edit; Zumal der Burst Wert den HD-Tach angibt absolut nix über die Plattenperformance aussagt. Hier zählt doch mehr die Zugriffszeit und der durchschnittliche Datendurchsatz.
 
ist dir das zu langsam?

mit ner ata100 oder ata133 hdd kommt man auch nur auf knappe 70MB/s
mit nem raid0-verbund auf knappe 100MB/s
 
Hmm, das ist wohl die BURST-Rate.

Deine Festplatte ist insgesamt wahrscheinlich noch viel langsamer :D

Aber keine Sorge, keine Festplatte nutzt die theoretische Bandbreite der jeweiligen Anschlüsse aus.

Schau mal auf www.storagereview.com nach, da gibts immer wieder Testberichte zu einzelnen Platten und Geschwindigkeitsübersichten...

Meine Hitachi packt z.B. ca. 60 MB/s im Durchschnitt... und is SATA, hat also theoretisch 150 MB/s Bandbreite zur Verfügung...
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Platte wird bei größeren Dateien wohl kaum über die 50 MByte/s stoßen, und bei vielen kleinen Files kann das sogar noch in den einstellen Bereich abfallen - das ist völlig normal.

Meine Platte hat laut dem Controller auch ne Burst-Rate von 110 MByte/s, komisch das ich bei normalen Datei-kopier-Operationen (auch auf andere Laufwerke) nur selten über 40 MB/s komme... ist halt so: Burst ungleich tatsächliche Performance.
 
Wie schon gesagt, der SATA-150 Anschluss hat eine Theoretische Bandbreite von 150MB/s, dass heist nicht, dass die Platte diese voll ausnutzt, werte im zweistelligen bereich sind realistisch. Eine Burst-Rate von 126,3 MB/s ist o.k, nur bei einer SATA-II Platte sollte der Wert auf jeden fall höher sein, ansonsten hat man evtl. den Modus nicht aktiviert bzw. einen nicht kompatiblen Chipsatz.
Deine Platte ist soweit ich weiß eine SATA-150, daher sind die werte o.k, solange die tatsächlichen schreib und Lese Werte nicht extrem niedrig sind.
 
Stell dir vor eine Pumpe schafft im besten Fall um die 65 Liter pro Sekunde. Du hast nun die Wahl zwischen einem Rohr was 150 Liter pro Sekunde fassen kann und einem was 300 Liter pro Sekunde durchlässt. Ob du nun das Rohr mit 150 oder 300 Liter pro Sekunde Fassungsvermögen nimmst, ändert nichts an den Litern, die durchlaufen. Beide Rohre sind ausreichend dimensioniert. Jetzt ersetze Liter durch MB pro Sekunde, Pumpe durch Festplatte und Rohr durch Interface.

Wie viel MB/s eine Festplatte maximal übertragen kann, hängt in erster Linie von der Umdrehungsgeschwindigkeit, mit der sie arbeitet (z.B. 7200 upm), und von ihrer Datendicht ab. Pro Umdrehung können eine bestimmte Anzahl von Daten gelesen oder geschrieben werden. Die Anzahl der Daten, die pro Umdrehung übertragen werden können, nimmt mit jeder Erhöhung der Datendichte zu. Aktuelle Festplatten können maximal ca. 65 MB/s übertragen.

Die Zahlenangaben bei den verschiedenen Übertragungsprotokollen (Ultra-ATA/33/66/100/133 oder SATA-150/300) bezeichnen nur die maximal verfügbare Bandbreite der Schnittstelle! Also wie schnell ein Gerät maximal seine Daten über das Interface schicken könnte, wenn es denn so schnell wäre. Diese Angaben haben aber in keiner Weise etwas mit der tatsächlichen Leistung der Platte zu tun. Allenfalls kann die Platten durch zu wenig Bandbreite ausgebremst werden. Eine schnellere Schnittstelle alleine macht aber keine Festplatte schneller! Der Plattencache ist der einzige Faktor, der durch die höhere Bandbreite profitieren kann. Dies ist aber in der Praxis kaum relevant.
 
@madnex: Guter Vergleich! ;)

Interessant, dass immer wieder neue Fragen à la "Meine Festplatte ist zu langsam, ist ne SATA-1/-2, müsste doch 150/300 Mbyte/s schaffen?" kommen :rolleyes:

P.S.: Lustigerweise fragen sich die Leute das nur sehr selten bei P-ATA, SATA scheint marketingtechnisch ordentlich power zu haben...
 
Chrisi500 schrieb:
Hallo
habe eine Hitachi 250GB 722525VLSA80 V360 A63 und komme mit HD Tach nur auf 126.3MB/s es ist eine SATA Platte Random Acces 12.2 MS CPU utilation 11%

was ist da los CPU Intel 660 2X 512mb ddr2 duam ram


danke mfg

Ist das eine Sata1 HD? Mit dieser kriegste durchschnittlich so 50-52 MB/s Average
Sata2 sind so um den 60-63MB/s bereich und das sind völlig normale Werte.
Die 126 MB/s von Dir ist der Burstwert und ich glaube der ist nicht sonderlich entscheidend.
 
kennyalive schrieb:
ist dir das zu langsam?

mit ner ata100 oder ata133 hdd kommt man auch nur auf knappe 70MB/s
mit nem raid0-verbund auf knappe 100MB/s

Oder gute 100MB/s mit S-ATA II. Ich habe im Raid0 eine durchschnittliche Transferrate mit HDtach von ~120MB/s
und einen Burst von ~260MB/s.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bringt es speed mäsig was wenn ich einen raid verbund mach?

danke mfg
 
Sach mal, haste meine Antwort über dir nicht gelesen ?

120MB im Durchschnitt und nicht im Burst. Das ist annähernd das doppelte.
In der Theory, beim Arbeiten ist es natürlich auch ne Ecke schneller aber doppelt
so schnell kommt es dir nicht vor.

Du erkaufst Dir aber auch Nachteile damit. Denk dran!
1 Platte geht kaputt und alle Daten aus dem Raid sind weg :evillol:
 
Chrisi500 schrieb:
Bringt es speed mäsig was wenn ich einen raid verbund mach?

danke mfg
was soll das bitte noch groß bringen? 126MB/s ist schon verdammt schnell, da kommste dann schon bald an die HW-Grenze.
 
wenn ich raid 0 machen möcht muß ich dann alles neu instalieren bzw. brauche ich genau die gleiche platte oder ist das egal?

dank mfg
 
Ja, du musst neu installieren und man sollte auch die gleiche Platte benutzen - es ist nicht zwingend erforderlich, aber besser ist es.


Du musst dir aber im Klaren sein, dass alle Daten weg sind, wenn nur eine der beiden Platten ausfällt! Eine weitere Platte als Backup für wichtige Daten ist quasi Pflicht, wenn man Raid 0 betreibt.
 
Das mit dem Datenverlust bei einem Plattenausfall sollte man nicht überbewerten, wenn man bisher, wie ich z.B., nur eine Platte im System hatte, ist das Risiko genauso groß, die Daten zu verlieren.
Mir ist auch noch nie eine Platte kaputt gegangen, also ist die Wahrscheinlichkeit eher gering.

Ich für meinen Teil konnte problemlos mit Acronis True Image Server mein Backup wiederherstellen, was mir eine Menge Zeit gespart hat.
 
Und wenn Du Geld und Platz hast mach halt RAID5 (wenn Dein Kontroller das kann).

Das ist die schnellste und sichereste Lösung. Wenn da eine Platte ausfällt haste keinen Datenverlust.
Die Daten werden so über die Platten verteil, das 2 Platten noch aussreichen um die Daten zu halten/rekonstruiren zu können.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben