- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.295
So wie ich hanzmann verstanden habe nicht.onetwoxx schrieb:
Alles ist stehen geblieben, nichts hat sich weiterentwickelt. Nur Werbung
RTL Ultra sendet kostenfrei in 4K bis Ende 2018
- Ersteller jabberwalky
- Erstellt am
Alles ist stehen geblieben, nichts hat sich weiterentwickelt. Nur Werbung
hanzmanz_bb
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 491
Über die Bildunterschiede zwischen SD HD und UHD hab ich übrigens nix gesagt... Aber wenn Du es schon ansprichst, wie weit sitzt Du vom TV weg bei welcher Diagonale?
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.295
hanzmanz_bb schrieb:
SOLL= 2-3fach Diagonale
Ich sitze am unteren Ende des Soll's
Wenn der nächste TV dann 10-15" grösser würde, wäre ich definitiv näher dran.
Zuletzt bearbeitet:
Knecht_Ruprecht
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 7.639
Die Sender werden schon eine Zielgruppe haben. Ansonsten gäbe es sie nicht.
K
knoxxi
Gast
Danke für die Info 
H
highks
Gast
CastorTransport schrieb:
F1 und Fußball werden wahrscheinlich die ersten sein, die vollständig in echtem UHD produzieren können und werden. Bei denen ist das Geld vorhanden. Überall sonst wird man wahrscheinlich darauf warten, bis die ersten gebrauchten Objektive und UHD Kameras von den F1 und Fußball Produktionen abgestoßen werden.
So ein 80x oder 100x Zoomobjektiv, wie es im Fussballstadion steht, kostet schon mal über 200.000 Euro, auch die Kameras sind locker bei 50.000 pro Stück. Das sind massive Investitionen, die sich auch irgendwie lohnen müssen.
Bei Dingen wie Nachrichten bekommt RTL bisher viel Material nur mit 14 Mbit/s in 1080i zugeliefert, weil ansonsten die Übertragung zu lange dauert. In Deutschland ist man ja mit schnellem Internet noch nicht so weit...
Wenn schon das Rohmaterial nur mit 14 Mbit/s reinkommt, dann kann man sich ja vorstellen, was nach Schnitt, Bearbeitung und Sendung dann am Ende noch beim Zuschauer ankommt.
Eine echte FullHD 1080 Sendung (mit ordentlicher Datenrate von Anfang bis Ende) ist glaube ich bisher noch nie bei einem Zuschauer auf dem Fernseher gelandet. Das ist ja auch der Grund, weshalb eine gute BluRay in FullHD so viel besser aussieht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ja, HD+ kostet, aber der UHD Sender ist kostenlos ohne Aufpreis. Man hätte ja einen zusätzlichen Aufpreis verlangen können.
Nein du bildest es dir nichts ein, es sieht besser aus auch wenn es einige (die wahrscheinlich noch keine Sendung/Sport, etc in UHD auf ihrem TV gesehen haben) nicht wahrhaben wollen
DJKno schrieb:
Nein du bildest es dir nichts ein, es sieht besser aus auch wenn es einige (die wahrscheinlich noch keine Sendung/Sport, etc in UHD auf ihrem TV gesehen haben) nicht wahrhaben wollen
Zuletzt bearbeitet:
LuckyNuke schrieb:
Die Optimaldistanz bei 100% Sehvisus für 4k beträgt auf 50Zoll ca. einen Meter, ja richtig gelesen einen Meter. Ab 2 Meter Distanz löst das Auge bestenfalls FullHD auf. Dieser Wert ist unstrittig, faktenbasiert, mehrfach bewiesen und keiner Diskussion würdig, außer man möchte seine mangelnde Sachkenntnis beweisen oder aber gehört zur Gattung der beutegreifenden Vögeln namens Adler.
https://www.pic-upload.de/view-30066942/Abstand2.jpg.html
http://carltonbale.com/1080p-does-matter/
http://www.frag-den-neudeck.de/Archive/312
Ergänzung ()
DJKno schrieb:
Das kann ich bestätigen. Aber auch nur weil das Full Hd Signal dermaßen grausig aussieht und somit nihct im Ansatz das 108op Potenzial ausnutzt, welches möglich wäre. Eine gute Blu-ray sieht besser aus als 4k Fussball auf Sky. Von daher sind das alles Vergleiche von Äpfeln mit Birnen. Möchte man korrekt vergleichen muss man eine perfekte 4k Quelle nehmen, diese dann einmal nativ und einmal herunterskaliert in 1080p vergleichen. nur dann scheiden unterschiedliche Bitraten und detailarme Aufnahmen als Vergleichsfaktor aus und man unterscheidet einzig und allein das Format und genau dann erkennt man, das man bei 4k schon verdammt nah ranrücken muss, um einen Vorteil zu erkennen. Mir und der versammelten Mannschaft von 100% Sehkräftigen ist es auf etwas über 2Meter bei einem 55Zoll TV im Blindtest nicht gelungen 1080p von 4k zu unterscheiden.
Zuletzt bearbeitet:
Und HDR/HLG vernchlässigst du ganz, oder siehst man etwa Abseits der Optimaldistanz im Wohnzimmer auch die Farben schlechter. Wie gut oder schlecht die Auflösung auf das Auge wirkt hängt auch vom Material ab, da gibt es keine Referenzqualität
DJKno
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 8.430
Andregee schrieb:
Das stimmt sicherlich, aber da wir hier von Sat TV reden ist das für mich trotzdem vergleichbar.
Das eine BluRay definitiv unumstritten aktuell das beste Bild liefert ist klar. Wenn 4k im TV aber endlich Qualität einer FHD BluRay liefert, ist das definitiv ein Gewinn. Ganz gleich ob das nun ein ehrlicher Vergleich ist oder nicht.
Der Zugewinn ist sicher da aber wie gesagt eben nicht formatbedingt. Bei der Blu Ray hätte ich wohl auch konkret von der 1080p Variante reden sollen, denn selbst die bietet bei hoher Güte mehr Details als 4k Sat TV bei Sky. Letztendlich ist es doch so, um 4k wirklich vollends nutzen zu können, braucht man sehr große Geräte oder muss sehr nahe vor dem TV sitzen ansonsten profitiert man nicht vom feineren Pixelraster. Viele die das Gegenteil behaupten, vergleichen aber eben nicht die Vorteile des Pixelrasters, sondern irgendwelche Unzulänglichkeiten im Quellmaterial oder der ÜbertragungsketteDJKno schrieb:
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.295
Denke auch das die Übertragungsqualität mitentscheidend ist. Aber man kann eben nur vergleichen was auch ausgestrahlt wird.
Bin der Meinung, das früher auch das analoge Signal besser war, aber zugunsten von digital in den letzten Jahren vor der Abschaltung immer schlechter übertragen wurde. Genauso Stelle ich mir das auch bei FHD zu 4K im TV vor (BluRay und anderes sind da mal aussen vor)
Bin der Meinung, das früher auch das analoge Signal besser war, aber zugunsten von digital in den letzten Jahren vor der Abschaltung immer schlechter übertragen wurde. Genauso Stelle ich mir das auch bei FHD zu 4K im TV vor (BluRay und anderes sind da mal aussen vor)
Bloodie24
Commodore
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 4.159
onetwoxx schrieb:
Den Titel "RTL Ultra sendet kostenfrei in 4K bis Ende 2018" interpretiere ich so, dass 4k nichts zusätzlich kostet, solange es getestet wird, danach wirds was kosten. Denke es wird in Zukunft zwei verschiedene Abos geben. HD+ und UHD+ (oderso)
Muss man abwarten vielleicht es ja nach der SD Abschaltung auch HD zu free und HD+ zu UHD+. Die Politik wird den Privaten auch hier nicht freie Hand lassen, eine Verpflichtung zur unverschlüsselte SD-Verbreitung bis zum Jahr 2022 wurde ja auch ausgehandelt. Ein reine PayTV Sendergruppe würde sich ja für die Privaten eher negativ auf die Werbeeinnahmen/Marktanteil auswirken . In ein paar Jahren wissen wir mehr
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.372
LuckyNuke schrieb:
Nö nicht unbedingt wieviel PPI sind das auf 60" 70?
Um wirklich ein Unterschied zu sehen müssten die min. 8K haben.
4k-32" alles drüber ist nur ein schein.
Beschweren sich alle das se auf ihren 55"+ glotzen kaum ein unterschied sehen wenn se auf 4K zocken ggü. FullHD an was das wohl liegt^^
