Passende 10.000er HDD zu meinem Board?

Hi.

Ich habe dieses Mainbaord MSI K7N2 Delta-ILSR: http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=436

Und suche ne neue Spiele HDD, da meine 5400er einfach scheiss lange dauert und andere bei online Spielen gut doppelt soschnell eine Map laden ~.~
Auch Singleplayer ständige Nachladezeiten im Game würd ich gerne damit spürbar vermindern wollen.

Welche 10.000er kann ich überhaupt anschliessen? Ich lese SATA, SATA II, SATA Retail... ich habe erlich gesagt nicht den blassesten Schimmer ob mein Mainbaord das überhaupt unterstützt. Ich habe bei einem verwandten gesehen das neue HDDs so kleine schmale Steckverbindungen haben, ich habe aber noch die alten IDE Teile ^^

Gibt es überhaupt eine 10.000er für meinen Mainboarad Typ?

Die hier z.b.: https://www.computerbase.de/2006-01/wd-praesentiert-raptor-mit-150-gb/

Wenn das Mobo einen SATA Anschluss hat, kann ich nicht sagen weil es zwei verschiedene Versionen von dem Mobo gibt!

Nur mal so als Bemerkung am Rande.

Du bauchst nicht unbedingt eine 10.000'er Platte um Level schneller laden zu können. Eine 7200'er mit hoher Datendichte könnte sogar schneller sein.

Also wenn es dir hauptsächlich um schnelle Ladezeiten geht, dann könntest du Geld sparen und dir eher eine 7200'er kaufen und hättest dazu noch mehr Platz auf der Platte.

Meines http://www.msi.com.tw/images/product_img/mbd_img/6570_delta.jpg
2x S-ATA Raid Connector... habe dummerweise mein Mainboard Handbuch verschlampt ^^

@noxon
Schön und gut, aber woher soll ich wissen welche gut ist? ^^
Eine 120GB Platte reichen da ewig und hundert Jahre

Ich sag's nur. Dir scheint es ja hauptsächlich darum zu gehen Spiele schnell laden zu können und das du deswegen unbedingt eine 10.000'er Platte haben willst.

Da ein Raptor aber nur 36 bzw. 75 GB pro Platter hat und sagen wir mal eine Samsung der P120 Serie 120 GB pro Platter kann es gut sein, dass die Samsung beim Transfer von sequenzellen Daten, sprich Leveldateien, besser sein kann, als eine Raptor.

Mein 4x Raid 0 aus vier Samsung Platten war bei der sequenziellen Transferleistung jedenfalls deutlich schneller als ein 4x Raid 0 aus Raptor Platten.

Das heißt nicht, dass 10.000'er Platten schlecht wären, du musst aber nicht unbedingt so viel Geld dafür ausgeben um eine gute Leistung zu erhalten. Besonders wenn du dich für ein Raid 0 entscheidest, was ich dir eigentlich empfehlen würde, dann wären zwei "normale" Platten um einiges günstiger.

Wie du hier siehst unterschiedet sich die Leistung einer 10.000'er mit 75GB Platter und einer 7200'er mit 100GB Platter nicht sonderlich.





Meiner Meinung nach erreichst du eine sehr gute Leistung mit zwei normalen Platten im Raid 0 Verbund. Die sind noch bezahlbar und weit schneller als eine 10.000'er Platte.

Aber durch RAID 0 entsteht doch auch gleichzeitig eine höhere Chance zum Datenverlust...zumindest in der Theorie oder?
Ich steh vor dem gleichen Problem, liebäugele mit einer neuen 10.000er Raptor aber 275€uro für die 150GB ist mir zu teuer!
Bin gerne ein Zocker und will nich dass die Festplatte zu sehr den Flaschenhals darstellt, hab nämlich sonst 2GB Ram, fixe Graka (X850XT) und CPU geht auch in Ordnung (Opteron 146 @ 2.4Ghz)...hab so'n bisschen die Angst, dass ne "normale" 7200er zu lahm sein könnte!

Das stimmt, dass sich das Ausfallrisiko verdoppelt, aber gerade bei Spieleplatten, die man hauptschlich dafür verwendet um darauf Spiele zu installieren halte ich das nicht für sehr kritisch. Die kann man ja immer wieder neu installieren. Savegames und so weiter werden sowieso meistens auf C: gespeichert.

Vielleicht solltest du eine normale und zuverlässige Platte für dein System nehmen und ein Raid 0 für deine Spiele und eventuell noch andere unwichtige Daten.

Darky-kun schrieb:

Aber durch RAID 0 entsteht doch auch gleichzeitig eine höhere Chance zum Datenverlust...zumindest in der Theorie oder?

Zum Vergrößern anklicken....

auch in der Praxis.

eine Raptor hat einfach eine höhere http://de.wikipedia.org/wiki/MTBF was mich in Verbindung mit einer 5 Jahre-Garantie doch schon positiv stimmt.

Welche Festplatte hast du denn gerade? Evtl. mit "HD Tune" testen und die Ergebnisse hier posten.

Wie wär's denn mit zwei WD Caviar RE für dein Raid 0? Die sind recht günstig und haben auch eine MTBF von 1 Mio. Stunden und 5 Jahre Garantie im Dauerbetrieb.

Allerdings sollte man auch wissen, dass es sich bei den Raptor Platten, als auch bei den Caviar RE Platten eigentlich um Serverplatten handelt. Die sind speziell für den Dauerbetieb ausgelegt und sind eigentlich nciht dafür gedacht ständig rauf und runtergefahren zu werden.

Im Gegensatz zu normalen Platten die mit 50.000 Start/Stop Cycles spezifiziert sind haben diese Platen nur 20.000. Wenn man also so eine Platte betreibt, dann sollte man keinen Energiesparmodus für die Platten aktivieren, der die Platen alle 10 Minuten runterfährt und bei bedarf wieder hochfährt.

Natürlich sind diese Angaben nur zugesicherte Minimalwerte des Herstellers. Das heißt nicht, dass sie dann beim 20.001 Start kaputt gehen.

Wow vielen Dank für die Antworten!
In meinem Rechner befinden sich momentan 2 etwas ältere IDE-Platten einmal Maxtor 120GB und einmal 160GB, ohne RAID oder sonstige "Spielereien". Performance müsste ich wirklich mal mit HD Tune oder so testen, aber da sind keine Luftsprünge zu erwarten weil beide Platten nur noch wenige GB frei haben, da geht selbst eine Defragmentierung nicht ^^"

Also jetzt spiele ich (nach ein bisschen stöbern hier im Forum) ja doch eher mit dem Gedanken mir nun doch nur 2 normale größere Platten (evtl. noch eine externe zu einem späteren Zeitpunkt zum reinen Archivieren) zu holen, ich lege zwar wert auf Performance, aber bei Spielen sind die wichtigsten Faktoren eigentlich immer noch dabei die CPU & die Graka mitsamt RAM meiner Meinung nach!
Die Raptoren sind einfach für ihre Leistungen superteuer und so "spürbar" soll der Leistungsunterschied zwischen 10.000 & 7.200 bei Games auch nicht sein.

WD gefällt mir von dem was ich gelesen habe sehr gut, zumal sie sehr kühl bleiben sollen und das ist ja Garant für eine lange Laufzeit. Hatte bisher (vor IBM *würg*) immer Maxtor Platten und war sehr zufrieden, aber die aktuellen Platten von denen schneiden da nicht so gut ab im Gegenzug zu WD insbesondere in Sachen Temperatur.
Ich hatte mir vielleicht überlegt mir 2 Caviar SE von WD zuzulegen:

http://www.geizhals.at/deutschland/a139757.html

Über diese Platten speziell gibt es noch nicht viele Tests bzw. bin noch auf keinen gestossen, aber ihre IDE Brüder
(WB3200JB http://www.geizhals.at/deutschland/a133552.html)
haben sehr gut abgeschlossen u.A. bei Tom's Hardware Guides. Tendiere ja eh dazu mir direkt SATA-Platten zu holen, hab ja gelesen dass der Leistungsunterschied zwischen IDE & SATA nicht so rapide ist, aber wenn ich mir schon neue Platten hole kann ich mir auch gleich was für die nächste Generation holen!
Oder meint ihr ich sollte doch noch bei IDE bleiben? Und was genau ist der Unterschied zwischen SE und RE?

Wichtig ist mir einfach eine lange Lebenszeit der Platte und Sicherheit für meine Daten, ein Raid 0 wäre interessant, aber es wäre wirklich kacke wenn eine HD im Arsch geht dann ALLE Daten und evtl. beide Platten im Arsch gehen >.<

Danke nochmals für eure Hilfe

Darky-kun schrieb:

Oder meint ihr ich sollte doch noch bei IDE bleiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn du einen SATA Controller hat, dann würde ich auch eine SATA platte nehmen. Wie du richtig erkannt hast bietet das zwar kaum Vorteile, aber da sie sich preislich nciht unterschieden wäre es nicht empfehlenswert eine IDE Platte zu nehmen.

Und was genau ist der Unterschied zwischen SE und RE?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der SE handelt es sich um eine standard Desktop-Platte wie die meisten anderen auch. Die RE ist eher eine Serverplatte, die speziell für den Dauerbetrieb in einem Raid-Array ausgelegt ist.

Allerdings ist damit kein Raid 0 gemeint, sondern nur echte (Redundant)aids. Eigentlich sollte man die RE Platten nicht in einem Raid 0 oder einzeln betreiben, da sie keine herkömmliche Fehlerkorrektur haben, sondern eine spezielle, die nur in einem Raid-Array ihre volle Funktion erfüllen kann.

Wenn du also keine Platten für den Dauerbetrieb brauchst, dann wäre die SE für dich vielleicht am Besten geeignet, würde ich sagen.

Wenn du aber zuverlässige Platten haben willst, dann wären die REs wieder am Besten, auch wenn man sie eigentlich nicht einzeln betreiben sollte. Die MTBF liegt bei der RE bei 1.000.000 Stunden, während die SEs nur 600.000 Stunden haben.

Wirklich sinnvoll wäre eigentlich ein Raid 1 aus zwei RE Platten. Dann hast du wirkich ein sehr zuverlässiges System, das allerdings nur die Kapazität einer einzelnen Platte hat und maximal so schnell ist, wie eine einzelne Platte.

Nochmals besten Dank für die Informationen noxon.
Ich habe mich jetzt letzten Endes für 2 Western Digital SE 320GB (WD3200JB) entschieden und bestellt zum Kurs für 245 Euro...aber noch mit IDE!
Warum? Nun mein Bruder wollte sich gerade eine Logitech G15 ergattern und bei dem Shop hab ich dann direkt mitbestellt, so spart man Versand & Transportkosten
Denke ich werde mit den Dingern gut fahren, zumindest hoffe ich es jetzt hab ich mit 640GB erstmal wieder ordentlich Platz ....für's erste