News AMD: Neue CPUs am 6. Juni mit DDR2-800

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Jaaaa, so mag ich das :)

Der Verbrauch ist weiterhin vorbildlich. Bin schon auf die ersten Vergleichstests zwischen den neuen Intel und AMD gespannt.
 
DDR2-800 ist bis jetzt nur ein gerücht das amd noch nicht bestätigt hat
 
Wow die 35Watt hören sich ganz nett an. 24/7 Rechner wäre damit klein und unhörbar in irgendein schrank verschwunden ;)
 
was soll man denn mit 4mb lvl 3 cache?
hat intel doch eigentlich bewiesen,dass das nich den leistungsschub bringt,den man eigentlich erwartet.
sieht für mich eher danach aus,als ob der architektur von amd langsam aber sicher die puste ausgeht,bei 90nm zumindest.
 
naja spätestens die boardhersteller werden die option im bios haben
freier multi sei dank


aber die evtl. 4mb l3 cache lassen wohl auf einen opteron mit eben diesen schließen; werden ja kaum für nen fx nene neuen core entwickeln

@6

schau dir den 3,46ghz EE von intel an
das war der letzte prozzi von intel mit zusätzlichem l3 cache

der zieht aber in so machen test noch den 3,8ghz prescott ab

klar vollbringt der cache keine wunder, aber schon nen schub der ordentlich ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Besonders interessant finde ich den X2 mit 35W Verlustleistung! 2 Kerne mit so wenig Stromverbrauch? Das sollte ja passiv gehen!
 
Bin auch schon gespannt, wie die neuen Prozesooren werden und von DDR 2 800 wurde aber schön von einigen berichtet, wäre ja logisch, dass die Prozessoren das unterstpützen. DDR2 800 wurde ja letzt von einem noch unbekannten Hersteller vorgestellt und als verfügbar gemeldet und bis zum Launch werden sicherlich auch die "großen" Speicherhersteller nachziehen.
 
klingt alles sehr gut, vor allem das AMD zur besinnung gekommen ist und DDR2-800 unterstützt. Auch die Stromsparenden CPU's sind super, mir wäre es aber lieber, wenn ein modell generell wenig Leistungshunger hat, und es nicht noch "Low Voltage" und "Ultra Low Voltage" CPU's gibt, im Sinne der Einfachheit der Modellpalette.
 
Also DDR2 800 wäre wirklich etwas hoch gegriffen. Diese Speicher sind ja noch wahnsinng teuer.
DDR2 667 wäre eigentlich ideal.
Was mich auch neugierig mach sind die Stromsparenden Desktop CPUs. Was ist an denen anders?
HAben die eine sehr hohe Qualitätskontrolle damit die die vorgegebene Taktrate auch mit niedrigeren V-Core schaffen?
Wenn ja, wären das wohl neue Super CPUs zum Übertakten.

Aber im Moment spar ich noch fleißig auf den X2 4400 oder 4800 für den AM2.
 
Derbe was uns da aus dem Hause AMD erwartet, auch wenn ich zugeben muss das Intel Yonah nicht grade einfach zu schlagen seien wird. Hoffentlich kann AMD da wieder etwas reissen :D
 
bensen schrieb:

schau dir den 3,46ghz EE von intel an
das war der letzte prozzi von intel mit zusätzlichem l3 cache

der zieht aber in so machen test noch den 3,8ghz prescott ab

klar vollbringt der cache keine wunder, aber schon nen schub der ordentlich ist

ja klar bringt der cache was,aber ich glaub nich,dass der ca 500mhz ausgleichen kann;)
naja,die vermutung ist aber eh n bisschen überfrüht,dass amd damit das nachsehen hat,weil man ja im moment noch nichts über die performance vom conroe weiß
 
L3 Cache (oder überhaupt große Mengen an Cache) bringt AMD CPUs in etwa genauso wenig wie mir ein Auto ohne Motor...
Bei Intel ist das anders, da bringt mehr Cache große Leistungsschübe.

Tja, ändern kann man es wohl nicht, da AMD nich nur gegen die EE, sondern auch gegen alle anderen CPUs relativ alt aussehen wird.
 
Ich hoffe nur das die jetzigen 939er richtig schön billig werden :D
 
@14
na ob die bis dahin schon verfügabr sind ;)

@13
das ist klar aber es hat sich so angehört als würde das so gut wie nix bringen
ist wohl nur das letzte mittel für amd falls der conroe unerwartet stärker ist als gedacht
@15
warum soll der l3 cache beim amd nichts bringen?
nur weil der ne hohe spewicherbandbreite hat?
cache ist extrem höher getaktet von da aus ist da ein riesiger unterschied
 
Hmmm... AMD hat ja noch ein paar Mhz-Schritte vor sich, die in den derzeit aktuellen Strukturen umsetzbar sind. Wenn die Architektur annähernd effektiv bleibt, kann sich AMD unter Umständen länger im Single-/Dual-Core-Sektor aufhalten als Konkurrent Intel. Das ist aber jetzt mal reine Spekulation von mir.
 
Bisher sind bei jedem FX Prozessor die TDP um 15W gestiegen und die Performance hat sich nur marginal verbessert, was daran interessant sein soll... Naja, das muss jeder für sich entscheiden.
 
Zurück
Oben