sun-man schrieb:
...also ich weiß nicht wie man als Fotograf Tamron oder Sigma empfehlen kann...
sorry, aber wahrscheinlich weil du davon keine weitreichende ahnung hast.
es gibt auch objektive wie zB das 28-75 von tamron das von der schärfe und abbildungsleistung fast auf L-niveau kommt.
bei vielen anderen sieht es nicht weit schlechter aus.
haust hier den link zum dslr-forum rein
und widersprichst sämtlichen erfahrungen der user in dem forum.
sun-man schrieb:
Deswegen habe ich auch zu Signum gegriffen, allerdings im Wissen das man eben stellenweise deutliche Abstriche machen muß.
nen signum? nikon signum?
und dann tamron und sigma schlecht reden.
die nikon signum`s sind nichts weiter als sigma`s.
genau wie die minolta-objektive, die auch nichts weiter als umgelabelte tamrons sind.
sun-man schrieb:
Wie auch immer. Canon hat da nichts gebracht für das es sich lohnt zu warten. Marginale verbesserungen aber nichts was nun so irre wichtig wäre.
na wenn dort nikon stehen würde statt canon, wäre das natürlich was anderes.
das Canon EF-S 17-55 mm 1:2,8 IS USM ist zB alles andere als marginal.
das gabs bisher nicht und stand bei vielen auf der wunschliste.
(zwecks der nachfrage hats canons überhaupt erst gebracht)
einzigste das es kein L geworden ist, finde ich schade.
aber canon möchte wohl warum auch immer keine ef-s als L bringen.
wahrscheinlich weil dann die 5d und 1er-serie mit vollformat aussen vor wäre.
ebenso das neue Canon EF 85 mm 1:1,2 II L USM
eines der meistverwendeten festbrennweiten, mit endlich schnellerem af.
cyperweb schrieb:
Ich hab schon ein Auge auf das Canon EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM. Schön reden tut es Canon, nur wie sieht dir realität aus?
spar das geld lieber und schaff dir was wertigeres an.
mit dem teil bist du wahrscheinlich nicht lange glücklich.
ist halt wie die kit-scherbe.
![[o.0]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/356/356390.jpg?1445800902){kind=avatar}
