News Sony bringt zwei Super-Zoom-Kameras

Sony hat heute zwei Kamera-Modelle mit zwölffach optischem Zoom vorgestellt. Die beiden Kameras Cyber-shot H2 und H5 decken die Brennweite entsprechend Kleinbild zwischen 36 und 432 mm ab. Vom leichten Weitwinkel- bis in den Super-Telebereich sollen das Paar alle fotografischen Herausforderungen bewältigen.

Zur News: Sony bringt zwei Super-Zoom-Kameras

ziemlich günstig, oder nicht?

Ich finde die auch günstig. Die H1 kostet beim Saturn noch immer 450 Euro. Besonders die H5 lingt ganz interessant. Leider habe ich mir vor einem Monat die Canon Powershot S2 gekauft. Aber ist ja auch egal so viel besser sind die Sonys nun auc nicht und ich kann meine Makros bis 0cm machen

Ich find die Kameras klasse, mich stört aber noch das Objektiv, wieso verbauen die das Tessar Objektiv anstatt das bessere Sonnar oder Sonnar T*. Dafür würde ich auch gern etwas mehr bezahlen.
Ansonsten sind die Kameras klasse.

Naja 6 MPixel bei Kompaktkameras halte ich für übertrieben. Die Abbildungsqualität der winzigen CCD Sensoren sind da nicht so berauschend das sie 6MP benötigen, ganz zu schweigen von 7...
Naja aber das ist halt die Vermarktungsstratgie... Die oftmals ahnungslosen Käufer solcher Kameras befinden sich immer noch im Pixelrausch

ja finde ich auch...
worauf die meisten käufer achten ist die Pixelanzahl, obwohl die nicht das wichtigste ist, für jemanden, der nur "Hobbyaufnahmen" macht

Das ist allgeimein nicht sehr wichtig.
Aber das wird ein tolles rennen, Pana Lumix Z7, Canon S3 IS, Sony H5/2.
Das aber alle drei Modelle keinen BLitzschuh haben stört mich etw.

Außerdem mag ich diese Memorysticks bei Sony nicht.

Bald kommt die Canon S3 IS :-)

Also mich stört der nicht verhandene Blitzschuh nicht, und das die S3 rauskommt is mir auch egal...
Hab ja schließlich meine EOS 350D ...

nichts geht über die FZ30. die scherben, die sony da wiedermal verbaut hat, kommen nicht an das leica objektiv heran.

@10: Sorry, aber die CarlZeiss-Objektive sind nicht wirklich Scherben

Bei der FZ30 ist das Bildrauschen ja wirklich unerträglich... auch, wenn die Bilder an sich ja ganz gut sind. Das sollte Panasonic aber endlich mal in den Griff bekommen...

im vergleich zu den leicas schon^^

das rauschen bei der fz30 ist auch nicht sooo schlimm, mit photoshop kein prob. man muss nur wissen wie mans macht. ich fotografier zum beispiel nur auf iso 50. und das rauschen bei manchen sony cams is auch auch nich ganz ohne.

Und das Rauschen von Canons auch nicht...

@News-Autor "Heute" ist wohl etwas übertrieben, die Meldung ist vom 25.2.: http://www.dpreview.com/news/0602/06022509sonydsch5.asp

Die Sonys mögen im Prinzip ganz interessant sein, für mich kommt aber keine Sony mehr in Frage: Die Sticks sind einfach zu teuer und zu lahm.

Ich besitze noch die Canon Powershot S1 IS und werde voraussichtlich auf die S2 wechseln, sobald die S3 draußen ist und die S2-Preise damit nochmal erheblich drückt. Die S3 scheint - nach den Daten der Ankündigung - wirklich nur ein kleines Upgrade zur S2 zu sein - und benutzt als einziges Videoformat nach wie vor mjpeg, was ihr größter Nachteil ist. Dafür hat die S2 schon Vieles im Vergleich zur S1 besser gemacht: Weniger focus hunting und weniger Probleme bei schlechten Lichtbedingungen vor allem. Totschlagargument für die Sx-Serie für mich allerdings ist die exzellente Video- und Audioqualität und -funktionalität. Bei eigentlich allen Digicams mit Videofunktion gibt es tierisch nervende Nebengeräusche und miserable Tonqualität. Das macht die S-Serie mit ihrem US-Objektiv und ab der S2 Stereomikrofon einfach deutlich besser als die Konkurrenz. Dass man die Kamera dann noch mit AA-Akkus betreiben kann (~10000 mAh bringt kein proprietärer Akku, und kosten nichtmal die Hälfte eines Originalakkus) ist ein weiteres Plus.

Zwei kleine Anmerkungen noch:
- zur H2: 85.000 Pixel auf 2 Zoll? Soll das ein Witz sein? Damit kann man die Qualität ja mal GAR NICHT bewerten
- zu H2/H5/S3: ISO 1000 bei allen drei Kameras? Der 1/1,8" Chip der älteren Generationen hat ja schon bei ISO400 (eigentlich auch schon bei ISO 200) gerauscht wie sau. Aber wie das erst mit noch kleineren 1/2,5" Zoll bei ISO 1000 werden soll ist mir ein Rätsel. Schätzungsweise reiner Werbegag.

Habe "leider" auch die S1 erworben und leide unter den drastischen Problemen bei geringer Lichtausbeute, dennoch ist die Kamera technisch gut und funktionell sehr umfangreich, was bei diesem Artikel irgendwo auf der Strecke bleibt ist welche Speichermedien von den Geräten unterstützt werden, ich vermute mal das wie immer bei beiden Modellen nur MemoryStickDuo reingeht, sprich kaufst du Sony Kamera musst du auch Sonys viel zu teuren Speichermüll kaufen, schade schade.

@14:
Siehe mein Comment oben und den Link: http://www.dpreview.com/news/0602/06022509sonydsch5.asp

"Both models have 32MB of internal memory, which can be expanded with an optional Memory Stick Duo™ media card or Memory Stick PRO Duo™ card, now available in capacities up to four gigabytes."

Naja, die Kameras sehen gut aus, das liegt aber wahrscheinlich daran, dass das Design bei der Serie Z von Konica-Minolta abgekuckt wurde!

Das glaube ich eher nicht...

Also ma zum Rauschen: alle billigen Digicams rauschen bei ISO 100 schon massiv, kommt eben auf die verhältnisse drauf an.
DSLR haben da weniger Probleme. Bei ISO800 sieht das BIld da noch gut aus.
Aber für Sony konnte ich mich noch eh nie ganz begeistern.

EvilMoe schrieb:

Aber für Sony konnte ich mich noch eh nie ganz begeistern.

Zum Vergrößern anklicken....

ja da kann ich dir nur zustimmen ich würd mich im moment wohl die eos 350D zulegen...

Wer das nötige Kleingeld und ein wenig Know-How hat (aber keine absoluten Profiansprüche), dem kann ich die 350D auch nur ans Herz legen. Zusammen mit einem vernünftigen Objektiv kostet sie aber halt wirklich ne Kleinigkeit. Leute, die wenig Erfahrung und Know-How beim Fotografieren haben, fahren aber mit einer normalen Kompakt-Cam deutlich sinnvoller.

EvilMoe: Na, nun übertreib mal nicht. a) scheinst du ja alles, was nicht DSLR ist, als billig zu bezeichnen (kommt jedenfalls so rüber als wolltest du da einen harten Schnitt machen). Dann stimmt es b) aber ganz einfach nicht, denn es gibt durchaus non-DSLRs, die auch bei ISO200 noch ein akzeptables Rauschverhalten zeigen bzw. so eine gute Rauschunterdrückung, dass wenig Rauschen bei verhältnismäßig vielen Details auf dem Bild landen. Wer an den Bildern dann noch was auszusetzen hat, kauft sich eh ne DSLR.

japp ich auch