News Opera 9 Weekly Build besteht Acid2-Test

Das an diesem Wochenende veröffentlichte Build 8265 des Browsers Opera besteht nun nach Safari, Konqueror und iCab als vierter Browser den vom Web Standards Project erstellten Acid2-Test. Bisherige Versionen von Opera 9 waren an den Augen des Gesichts in den Zeilen 4 und 5 gescheitert.

Zur News: Opera 9 Weekly Build besteht Acid2-Test

Was mich (und wohl auch die meisten anderen Webseiten-Besitzer) am meisten nervt, ist immernoch der IE. IMHO der schlimmste Fehler von M$ überhaupt. Es wird noch viele Jahre dauern bis man seine Seiten nicht mehr auf den IE anpassen muss (gibt einfach noch zuviele Benutzer).

Tja Firefox fällt da ja gnadenlos durch

Wobei die Unterschiede zwischen dem ie und Firefox mehr als gravierend sind.

also so "unrelevant" find ich den test gar nicht. Es k*tzt mich z.B. an, dass das Menü meiner Homepage in allen 3 genannten Browsern was anderes macht. Ich habe die Hoverfunktion der Schrift mit styles geschrieben, aber jeder Browser interpretiert sie ein wenig ander. Wobei ich sagen, muss, dass es der (von mir eigentlich nur zu solchen Testzwecken verwendete) Internetexplorer am besten darstellt. Nämlich meist genauso wie es aussehen soll. Mein Opera 9, dass ich normalerweise zum surfen verwende bringts nicht richtig.

Darum finde ich es eigentlich gut, dass sich die Programmierer der Browser auch gedanken über eine einheitliche Darstellung machen.

alex_destiny schrieb:

Es k*tzt mich z.B. an, dass das Menü meiner Homepage in allen 3 genannten Browsern was anderes macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hilft aber das Bestehen dieses Tests doch auch recht wenig, oder?

Ich mein es gibt hier und da doch trotzdem Sachen, die bspw. Opera und Konqueror unterschiedlich anzeigen (bei standardkonformen Codes).

Schaut euch den Test mal im Internet Explorer aus. Da kriegt man ja schon fast schiss hrhr. Da müssen die noch einiges tun um endlich mal die Standards einzuhalten. Wenn ich mich nicht irre müsste doch W3C reichen !?

@BunkerFunker:
Mich würde sehr interessieren, was genau Du immer an Deinen Seiten anpassen musst um es auf dem IE laufen zu lassen???? Es gibt sicher Bugs, die evtl. eine Fehldarstellung zur Folge haben können, aber ich gehe davon aus, dass es beim FF nicht anders ist (denke ich jedenfalls). Mir geht es um Sachen die auch in diversen Seiten genutzt werden. Danke!

Zum Acid2 Test:
Dem User ist es völlig egal, ob ein Browser den Test besteht oder nicht. Für ihn ist es wichtig ob die Seiten ordentlich dargestellt sind oder nicht. Selbst für einen Webentwickler ist es doch nicht wirklich wichtig, denke ich. Hier in solchen Foren kennt natürlich jeder den Acid2, weil sich jeder etwas auskennt, jeder sich dafür interessiert... Trotzdem finde ich das Ding völlig belanglos. Es ist schön, dass Opera inzwischen soweit gekommen ist, aber riesige Marktanteile bekommt er dadurch meiner Meinung nach nicht. Der wichtigste Schritt für Opera war, dass er nun kostenlos verfügbar ist und somit einer breiteren Masse zugänglich.

Nochmal zum IE:
Ich baue meine Internetseiten seit ca. 6 Jahren mit dem "Phase5" Editor mit dem IE als Standardbrowser. Vor ein paar Jahren musste ich meine Seiten an den Netscape anpassen, als dieser mit Mozilla Engine erschien ging alles wunderbar. Seitdem gibt es mit meinen Seiten eigentlich keine Probleme mehr Also läuft alles wunderbar auf IE und FF ohne, dass ich irgendwelche Anpassungen an den jeweiligen Browser mache, nicht eine Zeile!!!!!
Möglicherweise nutze ich nicht alle HTML oder Javascript - Features aus, aber wozu auch.

An folgender Seite hab ich die letzte Zeit gearbeitet, ist noch nicht ganz fertig. Gestern habe ich diese das erste mal im FF angeschaut und siehe da, keine Probleme!

Meine ernst gemeinte Frage nun:
Treten die Fehler nur auf, wenn ich unter FF Programmiere und dann das Zeug auf dem IE laufen lassen will? Hat hier jemand ernsthaft schon eine Internetpräsenz erstellt, oder gehts nur darum irgendwas zu sagen? Wenn ja, mit welchen Tools arbeitet Ihr?(würde gerne mal was anderes Probieren als den Phase5). Und letzte Frage: Wann wird endlich Frühling?

Hier der Link zur Seite:
http://www.agrar-umwelt.de

Evtl. könnte es jemand mit dem Opera mal testen und kurz Feedback davon geben ob es läuft! Danke!

Ich hatte bisher immer die Erfahrungen, das Opera alles Oberkorrekt interpretierte, dafür Firefox und IE versagten. Wobei die Fehler vom IE noch umgangen werden konnten und die paar Fehler vom Firefox nicht umgangen werden konnten.
Es freut mich, dass ein Browser mehr den Test bestanden hat! Aber solange so viele Benutzer noch mit dem InternetExplorer surfen, nützt dies nicht sooo viel, nerve mich jeden Tag über den Nicht-PNG-Support des IE.

@imagodespira

Deine Website sieht gut aus, ausser dass es beim Menu kein aktives :Hover: gibt. Macht aber nicht viel....

@8) du hast keine Probleme mitm IE, weil du nur HTML und JS benutzt, das große Problem ist eher CSS

imagodespira schrieb:

Hier der Link zur Seite:
http://www.agrar-umwelt.de

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat in einer CSS-Datei nichts verloren, so wird CSS nur ausgezeichnet, wenn es in den head-Bereich eines HTML-Dokumentes gesetzt wird. Kann Probleme verursachen.
Ansonsten solltest du deine Seiten mit dem W3C-Validator überprüfen, damit lassen sich offensichtliche Fehler schonmal ausschließen, z. B. dass die Seite zwar in ISO-8859-1 geschrieben ist, aber mangels charset-Angabe als UTF-8 ausgeliefert wird.

Allerdings ist das hier wohl der falsche Rahmen dafür, wenn du mehr wissen möchtest, kannst du nen Thread im Programmier-Forum eröffnen.

Danke für die Antworten, werde mal reinschauen was ich falsch gemacht habe!

Zum W3C Validator: Fehler hin oder her, ich habe z.B. von Flash erzeugten Code mit drin, dort kommen haufenweise Fehlermeldungen, weil es Funktionen nicht gibt in HTML die das ding aber als Parameterübergabe nutzt... Da kann ich auch auf den Test verzischten.

Das mit der css datei hab ich verbockt; Danke für den Tipp, ich hab es vergessen rauszunehmen... Bevor ich die css in eine Datei auslagere mache ich diese vorerst in die erste Seite direkt hinein, damit ich schnell was ändern kann... Danach lagere ich aus und hab es hier vergessen.... Da nützt der beste Browser nichts, wenn man selber Fehler macht... Deshalb finde ich auch etwas Toleranz in der Darstellung gut!

imagodespira

@8:
Du benutzt immer noch tabellen zum Layout, weder von XHTML noch von CSS-Layout eine Spur. Dazu noch HTML4 Transitional, wo sowieso jedes Verbrechen erlaubt ist.
Das Ding wuerde sogar noch Netscape4 ordentlich darstellen...

Mit Opera 8.5 funktioniert es super. Deine Seite sieht vom Design her auch sehr gut aus.
Bin wirklich erfreut wie schnell das Opera Team neue Features usw. einbauen.

@8
Habs mal eben mit Opera Build
8212 getestet. Funzt wunderbar keine Fehler. Benutze seit geraumer Zeit nur Opera, sehr empfehlenswerter Browser, unkompliziert, kompatibel, schnell und stabil. Besser als Firefox!!

Wenn es für Opera auch die gelichen Plugins wie für den FF geben würde, würde ich vllt. wechseln, so aber nicht.

alex_destiny schrieb:

Wobei ich sagen, muss, dass es der (von mir eigentlich nur zu solchen Testzwecken verwendete) Internetexplorer am besten darstellt. Nämlich meist genauso wie es aussehen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Der IE stellt es nicht am besten dar, sondern du baust Fehler wahrscheinlich unbewusst ein damit es im IE gut aussieht. Sorum wird ein Schuh draus. Wenn man Webseiten schreibt sollte man immer zum Testen einen Opera oder Firefox benutzen. Wenn es dann in einem der beiden Browsern gut aussieht, kann man zu 99% davon ausgehen das der Code valide ist. Danach kann/musst du evtl. noch einige Anpassungen für den IE machen.


@imagodespira
Also die Technik mit der du deine Seite gebaut hast ist ja auch aus dem letzten Jahrtausend, klar das da die alten Browser, zum Beispiel IE6 etc. das noch gut darstellen. Aber wir haben das Jahr 2006, so werden schon lange keine Webseiten mehr geschrieben. Das Zauberwort heit Trennung von Inhalt und Layout.
Der Validator meldet 20 Fehler allein auf der Startseite! Kein Wunder das die Seite evtl. nicht richtig in modernen Browsern augezeigt werden könnte.

imagodespira schrieb:

Fehler hin oder her, ich habe z.B. von Flash erzeugten Code mit drin, dort kommen haufenweise Fehlermeldungen, weil es Funktionen nicht gibt in HTML die das ding aber als Parameterübergabe nutzt

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, in HTML gibt es keine Funktionen. Warum schreibst du dann den Code nicht um?

Das der Opera den ACID2 Test "bestanden" hat sagt rein gar nichts darüber aus ob der Browser die CSS Spezifikationen die das W3C definiert hat (ein Zusammenschluss vieler Firmen u.a. auch Microsoft) auch wirklich einhält.

Man kann seinen Browser auch so umbauen dass er den Test zwar gerade so besteht, aber dass heißt nicht das er sich auch so verhält wie in der CSS Spec. vorgesehen. So hat der Opera noch eine Menge Fehler im Bezug auf CSS. Ein Beispiel ist die Darstellung von <img> Tags die nicht so dargestellt werden wie es eigentlich sein soll. Eine Demonstration findet man auf http://www.kalytta.com/bugs/opera/test.html (Firefox stellt das weitgehend richtig dar)

Ich frage mich, ist es überhaupt sinvoll gewesen CSS so kompliziert zu definieren so dass es fast unmöglich ist Browser Spezifikationsgerecht zu bauen? Mir scheinen die Spezifikationen des W3C sowieso etwas schwammig und teils unklar.

Was den IE betrifft, da verliere ich kein Wort mehr drüber. Ich gehe jetzt sogar soweit, dass ich keine Rücksicht beim Webseitendesign mehr auf den IE nehme. Ich erstelle sie nach dem W3C Standards und wenn der Browser die nicht darstellen kann dann ists eben pech. Auch vom IE 7 erwarte ich absolut nichts, erste Tests mit der Beta haben nur bestätigt das Microsoft keinerlei Interesse hat die W3C Standards auch nur annährend richtig zu unterstützen. Das stützt auch die Aussage seitens Microsofts dass IE 7 den Acid2-Test auch nicht bestehen wird.

Generell setze ich den Firefox ein, jedoch ärgere ich mich in letzter Zeit über die verschwenderiche Speicherausnutzung von im Moment 68 MB. Ich finde das muss nicht unbedingt sein, Opera kommt da z.B. mit 1/3 weniger aus.

bkausbk

imagodespira

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Seite aufzubauen mit invisible words ist schon sehr arm ... Zu der Seite ist ja schon genug gesagt worden.

Was den Test angeht, er ist schon wichtig ganz alleine auch deswegen weil ein gewisser Druck auf die Browserpublisher besteht.

@°A8

Hi, ich glaube nicht, dass man auch im Jahr 2006 alle Grundlagen komplett umkrämpeln sollte. Schau dir mal andere Seiten an und jage diese durch den Validator. 99% der Seiten interessiert das einen Scheiss ob es W3C Konform ist oder nicht... Das zeigt mir wie wichtig dieser Sachen sind... Komischerweise funktioniert die Seite auch in modernen Browsern ohne Probleme. Trennung von Layout und Inhalt ist eine gute Sache aber auch nur wirklich nützlich in den Bereichen wo es nötig ist... bei CMS oder ähnlichen. CSS binde ich meist extern ein, das verstehe ich von meiner Trennung... einzelne Formatierungen die nur einmal oder so auftauchen sind sofort im Code, warum auch nicht... sehe da keinen Nachteil wozu gibt es die Möglichkeit.

Wie könnte ich Deiner meinung nach Layout und Inhalt besser trennen? Bitte ernst antworten, bin gerne bereit dazuzulernen!!!

Die Fehler die Produziert werden entstehen bei mir bei der Flasheinbindung, meiner Meinung nach braucht das Flash diese Werte um ordentlich zu funktionieren, lasse mich aber gerne belehren, deshalb schreibe ich ja hier ...

Evtl. zeigst Du mir mal eine Seite dir Du gemacht hast W3C konform, würde mich mal interessieren was Ihr so bastelt!

@den[N]is
mit den Invisible Words hast Du recht. Ich habe diese nur am Anfang eingebaut um evtl. bei den Suchmaschinen besser gelistet zu werden. Wenn das funktionieren sollte sind diese wieder weg... bei MSN war die Seite nach einem Tag drin, google wartet immer noch auf sich... Ob es an den Invisible Words liegt kann ich nicht sagen, hab es das erste mal reingemacht.. kommen aber wieder raus da es gestalterisch auf lange Sicht inaktzeptabel ist..


@malcolm
Danke wenigstens einer dem meine Arbeit etwas zusagt.


@hoschieee
Wo steht, dass man zwingends keine Tabellen mehr nutzen darf? Was hat das andere für Grundlegende Vorteile? oder die Tabellen Nachteile, wenn man damit umgehen kann? CSS benutze ich hauptsächlich für Textformatierungen und Tabellenrahmen, CSS ist für mich eine Erweiterung von HTML und meiner Meinung nach auch dazu erfunden worden... Warum sollte ich nun alles damit machen? Für Editoren die nicht Quellcodebasierend sind ist das sicher einfacher zu handhaben.

Letztendlich ist es wichtig, dass der Anwender die Seiten anschauen kann. Was darunter passiert interressiert niemanden. Wenn ich sehe, was z.B. Dreamweaver und Co. für Code mit in die Seiten basteln und wie groß die Dateien sind, da verzichte ich gerne auf W3C kompatibilität. Die Praxis zeigt mir, dass die Browser meine Seiten gut darstellen, mehr muss ich nicht wissen... Dazulernen möchte ich aber trotzdem gerne!