7900GTX zahlt sichs aus?

OICW · 11. März 2006

In wie weit würde sich dieses System merkbar verbessern:

A8N-SLI Deluxe
A64 3500+
1GB Corsair XLPRO
RAID0+1 SATAII
2x 6600GT (550/560)
X-Fi Fatal1ty

Eine 7900GTX kostet schon unter 500€. Könnte ich damit BF2 auf höchsten Details und mit 4xAA und 8xAF spielen?

Gesehen habe ich das die PNY und XFX Grakas nen höheren takt haben und auch günstiger sind.

Geplant ist auch das ich den RAM mit nem 2GB LLPRO Kit ersetze.

Würde es sich auszahlen Ende März sich so ne Karte zu bestelln, werden bischen günstiger werden.

Vielen Dank im vorraus

Hawk0178 · 11. März 2006

Also dazu brauchst bestimmt keine 7900GTX. Meine 7800GT packt das auch bei 1280x1024

Flipstar · 11. März 2006

Deine jetzigen Grafikkarten packen das auch locker, wenn es dir um BF2 geht dann stopf nochmal 1GB mehr Speicher in deinen Rechner und das Spiel läuft garantiert flüssig.

Shor · 11. März 2006

BF2 kannst Du schon mit "viel weniger" flüssig spielen.
Ich glaube diese kleinen Ruckler etc. bekommt man die nächste Zeit nie weg, egal wie gut die Hardware ist. BF2 wird auch die nächsten Monate nie so "flüssig" bzw. sauber laufen wie beispielsweise CS 1.6

Eine 7900 GTX würde ich mir persönlich niemals kaufen, weil es mir das schlicht und einfach nicht wert wäre, auch wenn ich das Gelde dafür vllt. hätte.

Wenn es Dein Hobby ist und Du dazu bereit bist, für eine Grafikkarte mehr als 500 Euro auszugeben, greif' zur Pine XFX 7900 GTX mit 512 MB Speicher.
Je höher der Takt, desto teurer die Grafikkarte.

Bei XFX sieht das so aus:
500 Euro: Chiptakt 665MHz, Speichertakt 815MHz
530 Euro: Chiptakt 675MHz, Speichertakt 850MHz
550 Euro: Chiptakt 690MHz, Speichertakt 875MHz

Ich würde mir erstere holen und, wenn es denn unbedingt nötig ist (und das wird es nicht sein), gut übertakten.
Das sind die Minimumspreise, Du wirst garantiert der Verfügbarkeit wegen noch reichlich draufzahlen müssen (vllt. bis zu 50 Euro, teilweise).

Eine Leistungssteigerung im Vergleich zu Deine SLI Verbund spürst Du auf jeden Fall - zumal SLI sowieso nicht der Bringer ist in Spielen. Eher in Benchmarks.

kennyalive · 11. März 2006

kann mich flipstar nur anschließen
für BF2 reicht dein jetziger SLi-verbund locker aus
n weiterer gig ram wäre da ne bessere investition

außerdem ist deine XPU für ne 7900GTX total unterdimensioniert
das merk ich bei meinem 3000+@3800+ und der 7800GT auch schon

psiudbaosj n · 11. März 2006

Da muss ich Shor zustimmen, dein SLI Verbund reicht vollkommen...
Kauf dir doch lieber noch 1 GB Ram und dann ist gut.
Auf deinem PC kannst du alles Spielen

Shor · 11. März 2006

Da muss ich beiden widersprechen.
2 GB Arbeitsspeicher sind nicht zwanghaft bzw. sind sogar nur sehr selten eine "sinnvolle" Investition.
Ich möchte an dieser Stelle an einen Computerbase Artikel erinnern:
https://www.computerbase.de/2005-12/bericht-was-bringen-2gb-ram/

Eine Grafikkarte ist in meinen Augen nie überdimensioniert für eine CPU bzw. eine CPU ist nie unterdimensioniert für eine Grafikkarte.
Natürlich muss das Verhältnis irgendwo stimmen, aber mittlerweile ist das wirklich egal, solange man mehr als 3 GHZ hat.
Solange man eine Leistungssteigerung spürt (und die würde der Threadstarter ziemlich intensiv spüren), solange kann man auch nicht sagen, dass irgendwas über- oder unterdimensioniert ist - finde ich.

Es ist ja nicht so, als würde er keinen Unterschied zwischen einer 7800 GTX und einer 7900 GTX spüren, nur weil er keinen 4000+ hat.

hubertus1990 · 11. März 2006

naja das mit überdimensioniert und unterdimensioniert würde ich sagen stimmt schon!
mit meinem p4 550 schaffe ich im 3d mark 06 4200 Punkte!
mit nem x2 4400+ warens 4700!
also da ist doch ein unterschied!

in spielen allerdings merkt man die CPU kaum!
da ist es wohl ziemlich egal ob ein P4 mit 2,8 ghz oder einer mit 3,6!

Seeeb · 11. März 2006

Shor schrieb:
Da muss ich beiden widersprechen.
2 GB Arbeitsspeicher sind nicht zwanghaft bzw. sind sogar nur sehr selten eine "sinnvolle" Investition.
Ich möchte an dieser Stelle an einen Computerbase Artikel erinnern:
https://www.computerbase.de/2005-12/bericht-was-bringen-2gb-ram/

Man merkt, du spielst kein BF2... Seit ich 2GB habe sind jedlige "Anfangsruckler" weg und ich finde es hat sich gelohnt...

Shor · 11. März 2006

Ich spiel fast täglich BF2. Das war wohl nichts.

@ Hubertus: Das, was Du da beschreibst, hat aber nichts mit über- und/oder überdimensioniert zu tun, sondern einach damit, dass ein schnellerer Prozessor nunmal besser ist als ein langsamer.

Das ist in meinen Augen was anderes. Um es noch deutlicher zu machen:
Würde eine 7800 GTX beispielsweise überdimonsioniert sein in einem System, so hieße das für mich, dass es, wenn man sie durch eine 7900 *** ersetzt, keine oder nur eine geringe Leistungssteigerung mehr geben würde. Vielleicht ist das einfach nur Ansichtssache.

Aber das, was Seeeb da sagt, finde ich trotzdem interessant - Allerdings müsste man das irgendwie an irgendwelchen Zahlen belegen. Denn bei mir und meinem Kumpel hat das Ruckeln zu Beginn und teilweis während des Spielens mit dem neuen Patch abgenommen bzw. seit da ist es verschwunden - vllt. war das genau die Zeit, wo Du 2 GB Ram bekommen hast.

Wenn das durch 2 GB Ram wirklich weg wäre, ist das natürlich was anderes.. Aber das müsste mal irgendwie eindeutig rausfinden.

Flipstar · 11. März 2006

Shor schrieb:
BF2 kannst Du schon mit "viel weniger" flüssig spielen.
Ich glaube diese kleinen Ruckler etc. bekommt man die nächste Zeit nie weg, egal wie gut die Hardware ist. BF2 wird auch die nächsten Monate nie so "flüssig" bzw. sauber laufen wie beispielsweise CS 1.6

Dachte ich auch, bis ichs selber probiert habe.
Ich hatte bei BF2 auch imer dieses richtig flüssige Spielen vermisst, wie man es halt von CS oder ähnlichem kennt.

Aber seit ich jetzt die 2 GB drin habe, ist das Spiel nun wirklich so flüssig geworden, wie ich es mir gewünscht habe.

edit: und auch genau diese Anfangsruckler sind nun verschwunden, das führe ich eindeutig auf die 2GB zurück.

Shor · 11. März 2006

Scheiße - und dabei hab ich doch gehofft, dass mein Konto jetzt mal länger gefüllt bleibt.

OICW · 11. März 2006

nunja, 2Gb will ich mir auch zulegen. das problem ich zahl 200€ für den RAM typ den ich brauche. da weiss ich nicht ob mein Winchester runtertaktet und es somit fürn *** ist. habe vor meinen RAM zu verkaufen und 2x 1Gb Corsair Kit zu holen. kostet mich ca. nur 170€ aufpreis fürn alten RAM. nun könnte ich 200€ zahlen um draufzukommen das ich auch nen neun CPU brauche. somit zahlt sichs nicht aus.

und BF2 läuft zu 80% flüssig. auf 1280x1024 4xAA 8xAF. nur bei nem Granateneinschlag wo die unschärfe Effekte kommen, habe ich ruckel, was sehr nervt.

naja bei mir in österreich kostet ne 7800GTX an die 600€ fürs selbe geld bekomme ich in Deutschland ne 7900GTX. die 7800GTX 512 ist auch ausgestorben irgendwie.

denke ne 7900GTX kann man auch in ein AM2 reinstecken und hat power.

RIDD1CK · 11. März 2006

Kann mich dem nur anschließen, bei mir läuft Bf2 dank der 2 GB RAM auch immer super flüßig.
Also das mehr an RAM lohnt sich auch sonst, viele die hier vor ein paar Monaten noch behauptet haben es bringt nix.. 1 GB reicht doch locker, haben mittlerweile doch selbst 2 GB RAM in ihrem Rechner. Der Trend geht also klar zu 2 GB RAM, und für viele neue Games kanns wirklich net schaden

Zu dem Problem mit der Graka, ich an deiner Stelle würde mir wenn überhaupt ne 7900 GT kaufen, für die 300€ bekommste ne super Leistung! Ob es bei Bf2 nun was bringt oder nicht kann ich net einschätzen, das wird bei dir wohl eher an den 1 GB RAM liegen.

Ansonsten ist ne 7900 GT aber schon gut flotter als 2x6600 GT..

OICW · 11. März 2006

ja mal sehen, werde probieren den RAM zuerst aufzurüsten. hoffe mein winchester verträgt 4 double side.

Shor · 11. März 2006

Mein Wissen hört da gerade auf - Warum genau sollte die CPU damit nicht kalrkommen?
Kannst das technisch kurz erklären?

eos · 11. März 2006

außerdem kommen auch die directX 10 GraKas bestimmt bald raus, warte ersma lieber, und dann kannst dir immer noch ne neue GraKa hohlen, außerdem wenn deine Spieleanforderungen nicht steigen, kannst du dein SLI-gt immer noch nutzen.

und wenn du noch mehr für dein System tun willst, dann hohl dir die Ramerweiterung und vllt. nen besseren CPU [wie kennyalive schrieb], das hilft mehr, als wenn du dir jetz in einer Phase von schneller Entwicklung in der GrafikSzene was hohlst.

mfg #eos

kennyalive · 11. März 2006

@OICW
die winchester packen 4 DS dimms nicht
zumindest nicht mit DDR400 und 1T

@Shor
das wurde sogar hier auf FB schonmal in nem test bestätigt
die neuen grafikkarten sind einfach viel zu schnell für die heutigen CPUs
schon für ne 7800GTX ist ein 4000+ zu langsam
das heißt, dass die CPU die fps limitiert

Shor · 11. März 2006

Mir ist schon klar, was das heißt.
Aber das heißt doch gleichzeitig, dass höhere Taktraten (z.B. durch Übertakten der überdimensionierten Grafikkarte) keine höheren FPS zur Folge haben dürften!
Aber sie haben es.

RIDD1CK · 11. März 2006

kennyalive schrieb:
das wurde sogar hier auf FB schonmal in nem test bestätigt
die neuen grafikkarten sind einfach viel zu schnell für die heutigen CPUs
schon für ne 7800GTX ist ein 4000+ zu langsam
das heißt, dass die CPU die fps limitiert

Das ist so nur bedingt richtig. Es hängt auch stark von der verwendeten Auflösung (z.B. 1600x1200 aber auch schon in 1280x1024) und den gewählten Qualitätseinstellungen ab, diese können die Grakas stark belasten womit dann eher die Graka und nicht die Cpu limitert.
Ist halt auch immer von der jeweiligen Anwendung abhängig..

7900GTX zahlt sichs aus?

Commander

Captain

Commander

Commander

Admiral

Banned

Commander

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Commander

Commander

Commander

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Commander

Ensign

Admiral

Commander

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen