Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die neuste Version 3.47 von AMDs Power and Thermal Data Sheet für Athlon-64-Prozessoren enthüllt die Daten eines Prozessors, den es eigentlich noch gar nicht gibt – den Athlon 64 X2 5000+ für Sockel 939. Mit einem Takt von 2,6 GHz und zwei MB L2-Cache entsprechen die Daten exakt denen des Athlon 64 FX-60.
ich versteh das irgendwie ned so ganz^^
was wolln die damit eigentlich erreichen???
Der einzigste Vorteil wird sein dass er erstens die anderen
Prozessoren höchstwarscheinlich billiger werden und zweitens
isser billiger wie der Amd Fx 60
Es hat nen 2000er, nen 3000er und nen 4000er bereits gegeben (teils XP, teils A64) - warum solls nicht auch nen 5000er geben? Für den neuen Sockel werden dann andere Bezeichnungen kommen, wär etwas faad wenn man den neuen Sockel mit 5000+ einweihen würde...
Die Bezeichnung ist doch eigentlich nicht das Problem.
Bei den normalen X2-Prozessoren ist der Multi hakt eigentlich nicht frei wählbar, zumindest bis jetzt.
Aber wenn das jetzt bei dem 5000+ anders sein sollte ist das ja wirklich nur ne Namensänderung ohne Multiplikatorsperre.
Naja man wirds sehen wie sich das bei AMD entwickelt mit dem Sockel 939.
Genau! Warum sollte man den alten Sockel nicht noch weiter ausreizen wenn man es kann... genau wie beim agp... Es gibt sicher Leute die mit ihrem Board zufrieden sind und nicht wechseln wollen....
Wem der Prozzi was bringt?? Den Overclockern, is doch klar!! Stellt euch nur mal vor, was damit für Takte erreicht werden können, wenn der Multi frei ist. Jetzt müsste die Entwicklung nur noch kleiner gehen, dann wäre die Wärmeentwicklung wohl auch noch weniger ... aber generell ist diese CPU nur für OCer Interessant, mehr aber auch net. Ich bin froh mit meinem OPteron 144 für 153€ ^^
Na 5000 hört sich doch auch ganz gut an. Was ich nicht begreife ist der Unterschied zu 4400+ und 4800+. Bei der Steigerung um real 200MHz hätte er doch 5200+ heissen müssen, oder bin ich jetzt völlig daneben ???
Ich habe mir heute einen Opteron 170 bestellt und gehe davon aus, dass der seinen 2.6GHz Minimum packen wird. Die nötige Hardware und Kühlung dazu habe ich. Dann kann mir auch der 5200+ egal sein ;-)
Ich frag mich grade, wo man herauslesen kann, dass der X2 5000+ nen frei wählbaren Multi haben wird? Glaube kaum, dass das so sein wird. Der 4000+ hat ja auch die selben Daten wie der FX 53 und bei dem ist der Multi auch nicht frei wählbar.
Das würde dann auch den wahrscheinlich etwas günstigeren Preis gegenüber dem FX 60 rechtfertigen.
Schaut doch mal genauer nach, bevor ihr solche Meldungen veröffentlicht... Auf Seite 89 steht, dass der 5000+ 1MB L2 Cache haben wird. Sonst müsste er ja 5200+ heißen. Auf Seite 76 ist AMD offensichtlich ein Fehler unterlaufen.
Also nichts mit freiem Multi und FX für die Armen, es wird ein Manchester mit 2,6GHz Taktfrequenz und 2x 512kB L2 Cache.
@6
nein der hat nicht mehr cache
so wie cb sagt 2mb gesamt also 1mb pro core, wobei die bezeichnung 5000 nach bekanntren schema 2x512kb vermuten lässt, wodurch die cpu auch mehr sinn ergebne würde
aber es muss ja nciht alles sinn machen was die hersteller verzapfen ^^
@13 du hast das was falsch verstanden
Mit einem Takt von 2,6 GHz und zwei MB L2-Cache entsprechen die Daten exakt denen des Athlon 64 FX-60.
Der einzige Vorteil der sicher teureren High-End-CPU liegt somit im frei wählbaren Multiplikator.
Die Zukunft wird zeigen, dass ich mit 2x 512kB, also 1MB richtig liege. Etwas anderes ergibt auch überhaupt keinen Sinn, sonst könnte die CPU nicht parallel zum FX60 existieren. Es wurde beim FX53, der zum 4000+ wurde, so gemacht, aber im Moment ergäbe es keinen Sinn, da noch kein FX62 in Sicht ist.
