Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit einem Umsatz von 8,94 Milliarden US-Dollar und einem Nettoeinkommen von 1,35 Milliarden US-Dollar ist Intel im 1. Quartal deutlich hinter den einstigen Erwartungen zurück geblieben. Die in der im März herausgegebene Umsatzwarnung in Aussicht gestellten Quartalszahlen wurden hingegen realisiert.
Naja, dneke dass es wenn nur indirekt am zunehmenden marktanteil von AMD liegt.
Die haben ja wie schon gesehen nicht die Produktionskapazitäten um in bisherige(Geldbringende) Hoheitsgebiete von intel einzudringen.
Denke eher dass sich Intel einfach gründlich verrechnet hat was den Marktbedarf angeht. Außerdem sind sie in letzter Zeit(1-2Jahre) schon deutlich mit den Preisen runtergegangen(das ist vll mit AMD zu begründen).
Insgesamt meiner Meinung nach kein Beinbruch, Branchenprimus werden sie noch verdammt lange bleiben. Die letzten jahre liefen einfach zu gut für Intel, so gut konnte es doch gar ned weitergehen.
Die Webmedien beherrschen es ja perfekt aus ner Fliege nen Elefanten zu machen.
Intel interessiert es in etwa gar nicht ob sie etz 8.9 oder 9.1 Milliarden Umsatz machen, Intel interessiert nur alle Ausgaben zu decken und vernünftig Einnahmen zu machen und das ist zweifelsfrei der Fall.
Das da oben ist nur eine Rechtfertigung vor den Investoren.
Wenn ich in 1 Jahr mal nur sagen wir mal 95.000€ statt sonst 100.000€ verdiene, hab ich eh immer noch genug und kann es im nächsten Jahr ja wieder aufholen.
Also ich würde auch sagen das das ganze zum Teil am Marktanteilsgewinn von AMD liegt, immerhin haben die ihren Umsatz im gleichen Quartal gesteigert.
Hauptsächlich aber hat Intel um dem Marktanteilsverlust entgegenzusteuern die Preise deutlich senken müssen.... und... sie haben ganz dick den Conroe angekündigt und damit all denen die sowieso nie AMD verbauen würden ganz klar gesagt: " Wartet ab wenn ihr nicht das schlechtere Produkt im Warenkorb haben wollt, Ende des Jahres kommt von uns was besseres."
Und genau DAS spiegelt sich wohl hauptsächlich in der Bilanz wieder.
Es gibt immernoch sehr viele Leute die aus was auch immer für Gründen AMD ablehen. Und genau die verschieben ihren Einkauf einfach bis zum Start der Core Architektur im Desktop und Server.
Man kann für Intel nur hoffen das der Conroe und seine Derivate nicht gegen einen 65nm SiGe SOI K8L alt aussehen. Dann nähmlich wirds wirklich bitter für Intel.
Ewig können auch die sich nicht in den nächsten Fertigungsprozess retten.
Unqualifizierte Äußerungen kann man sich hier echt mal stecken. Intel ist kein Prozessor und ein Prozessor ist nicht Intel, und nur weil irgendwer einen Athlon X sein eigen nennt, ist dass kein Seitenhieb für Intel. Die Gründe für den Umsatzrückgang sind nur teilweise auf das Mikroprozessorgeschäft zurückzuführen, Intel macht ja noch andere Sachen. Und einen Gewinn von über einer Milliarde US-Dollar würde ich nicht als Arschtritt bezeichnen, wenn doch, halte ich meinen gerne mit hin.
All die, die sagen Intel hätte einen A****tritt bekommen haben imo kein Peil von der Materie. Und wie mein Vorredner das zutreffend erwähnt hat, bei einer Milliarde lasse ich m ir gern einen Tritt verpassen. Man darf nicht vergessen Intel mach so viel Gewinn, wie AMD Umsatz.
Das interressiert die Investoren herzlich wenig, ob Intel soviel Gewinn macht wie AMD Umsatz. Schliesslich gehoert ihnen Intel und sie wollen moeglichst viel daran verdienen. Als Investor ist dieses Ergebnis einfach schlecht. Warum es so ist wird sie vermutlich auch nicht interessieren. Hauptsache der Gewinn steigt moeglichst schnell wieder. So laeuft der Aktienmarkt...
Da schließe ich mich doch meinem Vorredner an. Wenn Intel jedes Quartal so einbricht, dann bekommen sie einen gehörigen "Arschtritt" von der Börse.... Und das wird dann unangenehm.
Wachstum ist zurückgegangen. Die wollen nur nicht zugeben das AMd stärker geworden ist. Wenn AMD immer mehr verkauft und Intel verlsute macht kann da kein Wachstumsrückgang sein.
Zwar stellt Intel eine sehr breite Palette von Halbleiterprodukten her, aber die bedeutendste Milchkuh ist und bleibt der CPU-Bereich.
Die anderen Intel-Sparten neben dem CPU x86 Bereich können sich zusammen doppelt und dreifach hinter der CPU Sparte verstecken und bleiben dennoch ein Zwerg, neben der Hauptsparte CPU.
Andere Hersteller wie Texas Instruments (Handychips, DSPs, etc. ... ), Freescale (Embedded, Automotive, DSPs, ... ) haben dicke fette wachsende Gewinne ausgewiesen und blicken frohgemut auf die nächsten Quartale.
1. Die Ankündigung des Conroe hat imho absolut nichts mit dem schlechten Ergebnis zu tun. Wann haben wir den ersten Benchmark gesehen? Zur IDF Mitte März. D.h. die Auswirkungen auf Q106 beschränken sich allein dadurch auf zwei Wochen. Zudem: Hauptkunden von Prozessorherstellern sind nicht die Endanwender, sondern OEMs. Und diese werden wohl keinesfalls darauf spekulieren, dass jeder ihrer Kunden nun mit dem PC-Kauf mindestens bis Herbst 2006 wartet und sich eventuelle Geschäfte bis dahin entgehen lassen. Letzteres könnte allerdings für die kommenden zwei Quartale zum Problem werden, und das nicht nur für AMD, sondern auch Intel selbst. Sie geben schließlich zu, das aktuelle Intel-Prozessoren im Vergleich zum Conroe schlecht abschneiden. Von daher wundert es mich sehr, wie die Kurse von Intel nach solchen Zahlen und Aussichten für Q206 steigen können.
2. Auch wenn Intel weitaus mehr als nur Prozessoren verkauft, so dürfte das wohl das für Umsatz und vor allem für Gewinn entscheidende Segment sein. So ist der Umsatz mit den hauseigenen Chipsätzen beispielsweise von den CPU-Absätzen abhängig, wenn man voraussetzt, dass CPUs und Motherboards meist zusammen mit entsprechendem Chipsatz an die Endkunden gehen. Ansonsten hätten wir noch die Flash-Sparte, die auf Grund des harten Wettbewerbs allgemein relativ wenig Gewinn abwirft.
@19: Wow...wie dumm kann man sein.
Nur weil heise sagt das der Wachstum immernoch zweistellig ist, heißt es doch nicht, das er nicht zurückgegangen ist.
Beispiel: Wenn der Wachstum von 30% auf 10% zurückgegangen ist, was ist er dann immernoch?
Genau: zweistellig! dennoch ist er stark zurückgegangen dann, logisch oder?
Unabhängig davonin der heise new ob s nun steht ob er tatsächlich zurückgegangen ist oder nicht. ( hab sie nicht gelesen )
