News Externe Festplatte mit 750 GB von Seagate

Frank

Chefredakteur

Teammitglied

Registriert

März 2001

Beiträge

8.776

• 31. Mai 2006

• #1

Seagate stellt die weltweit erste externe Festplatte mit einem drei viertel Terabyte Speicherkapazität vor. Das „Seagate 750GB Pushbutton Back-Up Hard Drive“ ist die neueste Ergänzung der Seagate-Produktreihe für Endkunden.

Zur News: Externe Festplatte mit 750 GB von Seagate

 

EXP

Lieutenant

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

584

• 31. Mai 2006

• #2

Bitte mal eine eSATA Version liebe Entwickler =)

 

S

schoolisoutfan

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.099

• 31. Mai 2006

• #3

Ist bestimmt interessant wenn man ein Komplett Backup machen will und das mit USB 2.0 oder Firewire... mal überlegen.... will nen Backup von 200gb machen wie viele Jahre brauch ich wohl.... GB Lan oder ESata wäre mal sinnvoll

 

M

mat3000

Gast

• 31. Mai 2006

• #4

@3

Backup von 200GB müsste in wenigen Stunden ( ideal über die Nacht ) machbar sein,
hat nichts mit Gbit Lan oder eSata zu tun - viel mehr von der CPU wenn man ein Imageprogramm
mit Kompression benutzt.

Musste mal knap 80GB sichern ( Acronis aber ohne Kompression, war in Zeitnot ). Ging mit ca 1,5 Stunden recht schnell über die Bühne.

 

D

DerKleineMuck

Lt. Junior Grade

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

375

• 31. Mai 2006

• #5

wer regelmäßig in so großem dimensionen backups zu hause macht wird sich wohl eher nen wechselrahmen + platte kaufen ... und nicht mit usb 2.0 und firewire rumpfuschen anfangen

 

S

Schokoröllchen

Newbie

Registriert

Mai 2006

Beiträge

1

• 31. Mai 2006

• #6

Wobei es inzwischen aber auch schon längst Externe 1TB platten gibt wie z.b die hier : http://www.geizhals.at/deutschland/a103695.html die mit Firewire 400/800 schon etwas schneller unterwegs sein wird als die Seagate mit USB2.0.. =o

Der Preis der Seagate würde mich mal interessen..

gruß
Schoko

 

Christi

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2001

Beiträge

10.757

• 31. Mai 2006

• #7

@schoolisoutfan

Was heißt hier "viele Jahre", die externe Platte wird wohl 25mb/s schaffen und das dauert keine Jahre.

Das dauert dann bei 200GB ca. 133min, wie ich finde eine vertretbare Zeit.

MfG

 

M

mat3000

Gast

• 31. Mai 2006

• #8

Schokoröllchen schrieb:

die mit Firewire 400/800 schon etwas schneller unterwegs sein wird als die Seagate mit USB2.0.. =o

Zum Vergrößern anklicken....

die vorgestellte Seagate hat FW400 ...

 

S

schoolisoutfan

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.099

• 31. Mai 2006

• #9

Dann sinds halt 133min bei 200GB, das war ja auch nur nen Bsp. Ich müste wenn eh nen Backup von 400GB machen und dann sind es wiederum 266min. Aber warum 266 min warten wenn es ohne weiteres möglich wäre das ganze in weniger als der Hälfte der Zeit zutun? Beim DSL sagt man ja auch nicht ich nehm ne 1000er Leitung zum Preis einer 2000er, bin ja noch Jung und hab die Zeit. Dann dauert das saugen halt doppelt so lang aber mich stört das nicht....

 

dermitderATI

Lieutenant

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

639

• 31. Mai 2006

• #10

@ 7
Dem schließe ich mich an...je nach Dateingröße und Fragmentierung konnen auch um die 40MB möglich sein...

Das geht schon "fix".^^

Edit: *gg* Simultanpost....sry

 

N

natto

Lt. Junior Grade

Registriert

Sep. 2004

Beiträge

318

• 31. Mai 2006

• #11

Klar trägt der Protokoll Overhead bei FW und USB sicher zu einer Verlangsamung bei, aber bei einer reinen Datensicherung (Daten in eine Richtung) macht das nicht soviel aus.
Zumal USB 2.0 480MBit (ca. 60MB / Sek im Idealfall) hat und Firewire 400 respektive 800 MBit. Bei vielen kleinen Dateien relativiert sich das eh und der Festplattecache wird entscheidend, und da sacken die heutigen Festplatten sowieso meist auf unter 60MB/Sek, ob sie nun am SATA Port oder USB hängen.
Das Sichern mit gleichzeitigem Packen der Daten sollte aber am SATA/IDE Port ein wenig zügiger gehen, weil auch die CPU nicht so stark belastet wird, wie bei USB Zugriffen.

Bei Sicherungen in der Größe spielt die Zeit aber meist keine Rolle, das kann eh nur über Nacht gemacht werden.

 

S

schoolisoutfan

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.099

• 31. Mai 2006

• #12

@ 11 hast du mal verglichen? Ich schon, einmal 10.000 mp3s intern und einmal 10.000mp3s extern gelagert (HDDs waren ansonsten leer und Baugleich). Das Ergebniss war 35mb/sec extern und 61mb/sec intern und jeder wird dir bestätigen das 35-40mb/sec für ne USB sehr gut sind! Von 60mb/sec sind reines theoretisches Wunschdenken, Sata soll ja auch 150 schaffen...

 

M

mat3000

Gast

• 31. Mai 2006

• #13

38/39 mb/s sind das maximum was ich mit FW400 schaffe, USB 2.0 ist da deutlich langsamer ( ca 33mb/s ).

 

EXP

Lieutenant

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

584

• 31. Mai 2006

• #14

Deshalb müssen eSATA Gehäuse ran! Kein Chip mehr nötig einfach Direktanschluss aufs Board. Dann ist nur noch die Platte der begrenzende Faktor. Sollten dann auch ein wenig billiger werden.

 

Zuletzt bearbeitet: 31. Mai 2006

Crescender

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

6.435

• 31. Mai 2006

• #15

man... das hier wieder nur leute rumhängen die alles wollen!
leutz, wann wird euch klar das eben nicht alles geht.
für alle, die es noch nicht mitbekommen haben: diese festplatte wurde für DATENSICHERUNGSZWECKE gebaut und nicht für performance! wenn ihr performance haben wollt dann kauft euch ne raptor.
ob nun usb, lan, firewire oder sonst irgendetwas: es sollte jedem klar sein, dass 750gb datensichern nicht in zwei min geht. sowas wird in unternehmen über die nacht gemacht (wie angesprochen). und von abends 20.00 Uhr bis morgens 8.00 Uhr sind 12 stunden. ob es nun 2, 4, 6, 8 oder 10 stunden dauert tut nix zur sache.

@topic: war zu erwarten, dass solche platten in die immer beliebter werdenden externen gehäuse verbaut werden. klingt in meinen ohren auch erstmal nicht schlecht, aber wahrscheinlich nur solange, wie bis ich den preis höre. in so einem fall setze ich doch lieber auf kleinere platten, die ich auch für überproportional weniger bekomme.
so long

 

Crescender

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

6.435

• 31. Mai 2006

• #16

hmm...
irgendwie gibts hier aufm cb forum immer son prob... wat solls

 

EXP

Lieutenant

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

584

• 31. Mai 2006

• #17

@xXstrikerXx

Wieso alles? Einen eSATA Anschluss an das Gehäuse zu montieren wird ja wohl kein Problem sein. Einfach den SATA Anschluss ans Gehäuse verlängern. Was ist da die Schwierigkeit? Können wir deiner Meinung nach auch nen Seriele Schnittstelle dranmachen. Wenn Zeit keine Rolle spielt.
Macht dem Rückschritt!

 

CadillacFan77

Lieutenant

Registriert

Feb. 2005

Beiträge

785

• 31. Mai 2006

• #18

schon mal überlegt, wieviele Laute wohl eSATA haben und wieviele USB 2.0 resp. FireWire?

 

EXP

Lieutenant

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

584

• 31. Mai 2006

• #19

Halt beides dran ey! Gibts auch schon. Warum Seagate bei so einer großen Platte kein eSATA ranbaut versteh ich net. -.-

 

Zuletzt bearbeitet: 31. Mai 2006

Magellan

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

21.522

• 31. Mai 2006

• #20

Ich würde mir jedenfalls heutzutage ganz sicher keine externe platte mehr zulegen die nicht über einen zusätzlichen eSATA anschluss verfügt.
Und das ganze gelaber von wegen backup amcht amn eh anchts ist doch totaler schwachsinn - wenn ich wieder einige neue filme fotos whatever drauf hab dann zieh ich auch unter tags mal einige GB rüber und dann ist es mir lieber wenn das nur halb so lang dauert.
So ein anschluss kostet ja quasi auch kaum mehr als ohne - also warum darauf verzichten?