News Core 2 Duo „Conroe“ bei Händlern gelistet

Jetzt müsste man nur noch wissen was man für ein Board braucht und welcher die beste Preis/Leistung hat???
 
auf jeden fall immer die kleinsten Modelle je Cache Variante, also E6300 und E6600 dürften interessant sein, die Taktraten der jeweils Größeren Brüder dürften ohne Probleme zu ereichen sein.
 
der ganz neue p965 und i975X unterstützen das.man muß sich nur mal bei alternate umgucken da sind schon einige geuile darunter auch asus boards.*freu* bald werde ich mir ein geiles system zusammen bauen aber nur mit einer passiven 7900gt man sollte nicht zu viel ausgeben für eine graka da dx10 an der tür steht.;-)
 
Jetzt geht´s also los.... freue mich schon auf die ersten Benchmarkergebnisse im CB Therad!!

SCHEI*E ich muss meinen 3700er verkaufen:o
 
Zuletzt bearbeitet:
naja der e6600 ist wohl der geilste aber 100 im vergleich zum e6400 mehr! rechtfertigen die 2mb und 0,27ghz das? werd auf jeden fall eher den e6400 im auge halten da dieser wohl jez schon so fuer mich das beste preis/leistungs-verhaeltnis hat aber wenn amds x2 dann billig sind guck ich nach denen aber auf jeden fall wirds interresant
 
mich erstaunt, dass Intel seinen cash erhöht und AMD seinen erniedrigt... warum?
 
vielleicht macht sich amd auf harte zeiten gefasst und fängt schon mal an zu sparen:evillol:
 
es ist ziemlich erstaunlich, dass die Preise gegenüber den angekündigten nicht extrem größer angegeben sind *wunder*
 
Das AMD den Cache auf 512 absenkt kann nur desshalb sein, weil Ihnen das "Braune" schon aus den Augen rinnt und die CPUs mit kleinerem Cache im Produktionsprozess billiger sind weil weniger Ausschuss produziert wird.
Der Sockel AM2 kann ja mit Conroes (bis jetzt) noch nicht mithalten.

Bin gespannt wie sich dass entwickelt.
 
Naja, ich denke ein paar Euro wird es wohl noch nach unten gehen, wenn die cpus auch verfügbar sein werden. Die wollen jetzt wohl an den Vorbestellungen etwas verdienen.
der 6300er macht aber kaum sinn, die 40 euro für die 266 mhz wird wohl jeder übrig haben.
der 6400er ist wohl dann auf ca. x2 4800+ niveau.
 
nice die preise sind doch recht schön fürn start.
ich wollt ja zuerst auch nen E6600 aber der ist mir (noch) zu teuer.
bis im september -> hab ich geld vom sommer job <- sollte der bezahlbar sein;
der E6400 ist aber in meinen augen vom P/L her klar besser zudem kostet ein gleichgetakteter und langsamerer X2 deutlich mehr.
und ich bin mir recht sicher das der E6400 von 2.13 locker auf 2.4-2.5 gehen wird ...

ich freu mich wenn finale systeme erhältlich sind und erste OC ergebnisse von "normalen" leuts da sind.
sollte mir selber einer unter finger kommen - und das wird einer :D - wird der ausgequetscht.
un der AM2 - sry AMD - kann mir fern bleiben!

bei 200 MHz weniger takt schneller als ein X2 *freu*
nice work@intel

cYa
 
Zuletzt bearbeitet:
mc.emi schrieb:
mich erstaunt, dass Intel seinen cash erhöht und AMD seinen erniedrigt... warum?
Das wurde doch schon ewig lang in dem entsprechenden News-Thread erörtert: Der Athlon profitiert kaum von einem größerdem L2-Cache, weil die Latenzen zum RAM durch den integrierten Speicherkontroller viel besser sind.

Zumindest beim P4 war es so, dass mehr L2-Cache auch praktische Mehrleistung brachte. Beim Athlon64 spürt man die Mehrleistung als Anwender bei den meisten Anwendungen nicht.
 
I want to see the packaging, whats about red after the blue.
Natürlich geht es nur um den Inhalt. Will aber die Schachteln von meinem Computer aufheben, bis auf die Case-Verpackung.
*Verrückt bin*
 
Ich habe ein Northwood 512k P4 3.4Ghz dieser ist sogar schneller mit dem kleinen Cache als der Prescott.

Es kommt immer auf mehr drauf an als nur den Cache.
 
Sind eigentlich DDR2 800 Speicher für den Conroe nötig? Oder reichen DDR2 667 auch aus, schließlich sind DDR2 667 Speicher um einiges günstiger wie die 800er Varianten.
 
@15

der grund ist eher, das intel in 65nm und auf 300mm wafern extrem billig große dies und damit auch caches produzieren kann, amd dagegen so kompakt wie möglich bauen muss (= wenig transistoren), um die kommenden, notwendigen preissenkungen finanzieren zu können
 
y33H@ schrieb:
der E6400 ist aber in meinen augen vom P/L her klar besser zudem kostet ein gleichgetakteter und langsamerer X2 deutlich mehr.
und ich bin mir recht sicher das der E6400 von 2.13 locker auf 2.4-2.5 gehen wird ...

ich freu mich wenn finale systeme erhältlich sind und erste OC ergebnisse von "normalen" leuts da sind.
sollte mir selber einer unter finger kommen - und das wird einer :D - wird der ausgequetscht.
un der AM2 - sry AMD - kann mir fern bleiben!

bei 200 MHz weniger takt schneller als ein X2 *freu*
nice work@intel

cYa

Aber der E6400 hat ja 2MB , und der E6600er 4MB , für mich eindeutich der P/L sieger :D

der zb. , meiner :D :
Conroe.jpg


mfg

ps: achja die E6400er bekommst mit AIR auf 3Ghz ohne Prob.!
 
Zurück
Oben