X1900XT ViVo vs. Radeon X1900XTX

S

StarAlliance

Newbie

Registriert

Juli 2006

Beiträge

3

• 12. Juli 2006

• #1

Hi zusammen,

Ich hab hier im Forum ne Weile gestöbert aber keine Antwort auf meine Frage gefunden. Was ist der Unterschied zwischen der Sapphire X1900XT Vivo und der Sapphire X1900XTX?

X1900XT Vivo:
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JBXS0B&showTechData=true

X1900XTX
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JBXS06&showTechData=true

Ok die X1900XTX ist höher getaktet, aber kann das einen Preisunterschied von 130€
ausmachen? Stutzig macht mich auch das bei einem Light-Retail und bei der anderen Full-Retail steht. Wäre nett wenn ihr mir helfen würdet^^

Thx im Vorraus

StarAlliance

 

Humptidumpti

Moderator

Moderator

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

25.994

• 12. Juli 2006

• #2

Doch du hast es erfasst. Die XTX ist einfach höher getaktet sonst besteht kein Unterschied. Welche Verpackung man jetzt wählt. Bulk, Retail oder lite Retail bleibt einem wohl selbst überlassen Oder eher dem Geldbeutel)

 

S

StarAlliance

Newbie

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2006

Beiträge

3

• 12. Juli 2006

• #3

Was is der Unterschied zwischen Bulk, Retail und Lite Retail? Die Ausstattung wie Spiele, Programme usw?

 

Justin_Sane

Admiral

Registriert

Mai 2004

Beiträge

8.824

• 12. Juli 2006

• #4

right!

bulk: nur das nötigste (treiber-cd + ein paar kabel)

lite retail: bulk + spiel

retail: lite retail + noch ein spiel ( )

 

Humptidumpti

Moderator

Moderator

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

25.994

• 12. Juli 2006

• #5

Ja lediglich die Verpackung ist anders.

Retail sind Verpackungen die für Geschäfte und für Präsentationen gedacht sind.
(Viele Spiele, viele Kabel und bunte verpackung)
Bulkverpackungen sind meist einfach nur weis und enthalten nur die nötigsten Kabel un Treiber. Keine Spiele etc.

 

Xantomorph

Cadet 4th Year

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

84

• 13. Juli 2006

• #6

@StarAlliance: Es ist nicht nur der Takt, dachte ich auch erst. Auch der verbaute Speicher
ist anders. Ich habe den CB Artikel-Link nicht mehr, aber die XTX hat 1.1ns, XT 1.4ns und CF 1.2ns - das macht schon einen kleinen Unterschied.

Ich habe genau die XT ViVo von Sapphire (Alternate gekauft), eine Light Retail (nur Treiber, kein Spiel und nichts) mit jede Menge Kabelzubehör.
Ein kleines Monster, sehr zufrieden - nur falls Dir das helfen kann ;-)

Gruß,
xanto.

 

Bert_64

Commander

Registriert

Sep. 2004

Beiträge

2.676

• 13. Juli 2006

• #7

Hier ist ein Artikel über die Unterschiede:

https://www.computerbase.de/2006-05/test-roundup-ati-radeon-x1900-xt-x/2/

 

Xantomorph

Cadet 4th Year

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

84

• 13. Juli 2006

• #8

Ja, super - den meinte ich *bookmark*

 

schnopsnosn

Rear Admiral

Registriert

Dez. 2004

Beiträge

5.560

• 13. Juli 2006

• #9

Xantomorph schrieb:

@StarAlliance: Es ist nicht nur der Takt, dachte ich auch erst. Auch der verbaute Speicher
ist anders. Ich habe den CB Artikel-Link nicht mehr, aber die XTX hat 1.1ns, XT 1.4ns und CF 1.2ns - das macht schon einen kleinen Unterschied.

Ich habe genau die XT ViVo von Sapphire (Alternate gekauft), eine Light Retail (nur Treiber, kein Spiel und nichts) mit jede Menge Kabelzubehör.
Ein kleines Monster, sehr zufrieden - nur falls Dir das helfen kann ;-)

Gruß,
xanto.

Zum Vergrößern anklicken....

dann frage ich mich aber, warum meine XT von ASUS 1,1ns-RAM drauf hat

 

mmic29

Admiral

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

7.641

• 13. Juli 2006

• #10

Jep, scheint eher ein Fehler im CB-Test zu sein. Hab jetzt schon von mehreren usern in der Kaufberatung bestätigt bekommen, dass die X1900XT auch einen 1,1ns-VRAM hat.

Oder sind versch. Versionen im Umlauf?

Mfg

 

T

Tigerfox

Commander

Registriert

Juni 2006

Beiträge

2.104

• 13. Juli 2006

• #11

Die X1800XTs hatten ja schon 1,25ns, da werden die X1900XTs nicht weniger haben. Laut diesem Test hatten die X1800XLs 1,429ns und laut diesem auch die X1900GT.

Damit ist es doch faktisch unmöglich eine X1900Xt zu erhalten, die nicht mit XTX Takt läuft, oder?

 

Zuletzt bearbeitet: 13. Juli 2006

Xantomorph

Cadet 4th Year

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

84

• 13. Juli 2006

• #12

Ok, nun bin ich neugierig geworden und ... habe die XT mal auf > XTX Takt geprügelt,
668/792 - fast, aber nur fast Toxic - Takt.

Klappt ganz wunderbar, muss wohl auch 1.1ns Speicher zu sein. Dann ist das wohl mal
ein Fehler im CB Artikel. Sie wird bloss ein wenig laut mit diesen Einstellungen, aber das
ist etwas Anderes ...


Gruß,
xanto.

 

Humptidumpti

Moderator

Moderator

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

25.994

• 13. Juli 2006

• #13

Die Testkarten der 1900XT hatten 1,2ns Speicher. Aber wohl alle Karten die ausgeliefert wurden an den Endverbraucher haben wie die XTX auch 1,1ns Speicher. Somit unterscheidet die XT von der XTX nur der niedrigere Takt.