News Panasonic Lumix DMC-FZ50: 10 MP, 12x Zoom

@Arne

Richtig, aber dennoch zu einseitig. Es spielen immer noch Faktoren wie Optik und PPU eine entsprechende Rolle. Klar das die Sensoren umso größer (man vergleiche nur mal APS-C und Vollformat von Canon), klare Rauschunterschiede aufweisen, die durch Kompaktheit hervorgerufen werden.

Sicher spielt das auch eine Rolle, aber wenn der Sensor schon rauscht, kann die Optik noch so gut sein, das bringt da auch keine Verbesserung mehr. PPUs können zwar das Rauschen sicherlich mindern, aber aus rauschendem Rohmaterial können auch die kein perfektes Bild zaubern. Wie sich die FZ50 schlägt, müssen aber erstmal Tests ergeben, vorher kann man sowieso nur vermuten. Ich halte ein im Vergleich zu anderen Kameras recht hohes Bildrauschen aber für wahrscheinlich.

10 Mpix sind bei dieser chipgröße echt unsinn, ich sage nur beugungsunschärfe, die hier schon ab ca. Blende 3, also Offenblende zuschlägt...

Eine vernünftige Prosumer braucht einen 2/3" Chip mit 4-6 Mpix, aber dann meckern ja wieder alle die keine Ahnung von der Materie haben (95% der Konsumenten)...

Aber leider entscheiden nicht mehr Fotografen & Ingenieure über die Technischen Features, sondern irgendwelche schleimigen Marketing-Fuzzis, die auf ihren schleimigen Schmierzetteln das Kaufverhalten der Ahnungslosen analysiert haben ...

DaFreek, du sprichst mir aus der Seele. Wie oft kommen Kunden in den Laden und sagen "ich brauch ne Kamera mit mindestens 7 Mio Pixel, mehr wär besser". Bis man denen mal erklärt hat, dass die Pixelzahl eigentlich erst an 3. oder 4. Stelle (hinter Optik, Bildprozessor, restliche Elektronik für Schnelligkeit etc) vergeht schon mal einige Zeit. Und viele beharren trotzdem drauf. Das man bei 10x15 Größe keinen Unterschied zwischen 3 oder 10 Mio Pixel sieht ist auch immer schwer an den Kunden zu bringen, bis man denen mal Ergebnisse zeigt. Klar, wer gerne große Poster macht, so Richtung DinA2 oder 1, der kommt mit 3 Mio Bildpunkten nicht weit, aber das machen die wenigsten. Für ca 90% der Kunden reichen 4-5 Mio Pixel dicke aus, ist aber eigentlich auch schon fast zu viel...

Warum??? Panasonic, werft ihr immer wieder neue Modelle auf den Markt, ohne vorher die alten zu perfektionieren?! Eine z.B. FZ35 mit den selben Spezifikationen wie die FZ30, aber mit VenusIII wäre den meisten bestimmt willkommener!!!

Aber wie hier schon gesagt wurde - die Mehrheit der "Nichtwissenden" fährt auf MEGAPIXEL ab...
Warum nicht gleich 20Mpix auf den Chip packen. Die Leute kaufen es schon... :-(

Bin selber Besitzer der FZ-30 und überaus zufrieden mit dem Gerät. Habe mich bewußt gegen eine digitale Spiegelreflex entschieden. Bin kein Profi-Fotograf und ein Objetktiv in der Qualiät der FZ-30 bzw. FZ-50 mit einer Brennweite von 35 bis 420mm würde ein Vermögen kosten. Und gibt es sowas überhaupt? Ausserdem der ständige Objektivwechsel mit dem Risiko der Sensorverschmutzung. Bei meinem Fotografen nutzen sie Nikon DSLRs. Aber nicht nur eine, sondern 5 Stück mit unterschiedlichen Objektive, die nie gewechselt werden, weil es immer wieder Probleme mit Staub gab. Aber das kann sich wohl kein Privatmann leisten.

Den Staub sieht man erst wenn man stark abblendet, und einen strukturlosen hintergrund hat. Im praktikablen Bereich bis F11 stellt das idR kein Problem dar. Höheres abblenden macht nicht oft Sinn, da so aufgrund von Beugungeffekten die Gesamtschärfe merklich bis dramatisch sinkt. Grobe Staubpartikel die man evtl eher sieht bekommt man ohne Probleme mit einem Blasebalg aus der Apotheke ("Ohrenspritze") weggepustet - Kostenpunkt 3 Euro.

Manche Probleme werden manchmal zu dramatisch dargestellt...

Habe seit ca 8 Monaten die FZ-30 (8 Mio Pixel); bin sehr zufrieden.
Bei SoFi in Antalya klasse Aufnahmen gemacht.
Der eingebaute Blitz reicht ca 7m !

da ich wieder na jahren der *stilllegung* meines hobbys fröhnen möchte und ich endlich die mittel habe mir eine neue kamera zuzulegen, werde ich sicher einer der konsumenten sein die eine dmc fz 50 ihr eigen nennen koennen. hatte durchaus die moeglichkeit mal mit einer fz30 zu *arbeiten* und muss sagen das die kamera, fuer meine beduerfnisse sicher nicht die schlechtesten bilder machen wird. gute fotos sind nicht nur eine sache der technik, sondern auch die faehigkeit mit einer kamera umgehen zu koennen. ich pesoenlich sehe hier die vorteile ganz woanders, siehe objektivwechsel, reinigung ect. war jahre lang selber besitzer mehrerer nikon fe und ich moechte heute sicher nicht meine zeit damit vegeuden, stundenlang am tisch zu sitzen um nach der *fotosafari* die kamera zerlegen zu muessen um sie einer peniblen reinigung zu unterziehen.....obwohl ich sagen muss.... immer stolz auf meine fe*s gewesen zu sein. ich will nur noch fotografieren und anspruchsvolle bilder produzieren und das sollte sicher mit einer fz 50 moeglich sein.





****wer glaubt fuer alles offen zu sein, kann selber nicht ganz dicht sein.......und manchmal bin ich auch ein bischen bluna****

hallo,

ich möchte mir mal so ein teil zulegen und hab an die Panasonic Lumix DMC FZ50 gedacht, aber da wird es wohl jetzt noch bessere geben, meint ihr es lohnt sich noch die zu kaufen bzw gibt es etwas "besseres" als die Panasonic Lumix DMC FZ50, welche marke bzw modell könnt ihr mir empfehlen so die preisklasse max 500 €. So dass man sehr schnelle Schnappschüsse machen kann aus dem auto herraus oder auf dem rad und von weitem ect...


danke

gruss

2006