Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ab sofort ist die Beta-Version von Adobe Lightroom für Windows verfügbar. Die außerdem für Macintosh-Systeme erhältliche, sich in der Entwicklung befindende Software soll professionellen Fotografen eine effiziente Plattform für Import, Auswahl, Entwicklung und Präsentation digitaler Bilder bieten.
Fangt bitte keinen Glaubenskrieg hier an, ist doch klar dass jeder das bessere System hat...
ich find eh beides geil, hauptsache man kann lang davorsitzen
sorry das ich den thread missbraucht hab, musste ich aber mal loswerden
@NV-AMD-Fan:
das ist kein schulhof, pöbel doch die leute nicht so an
Find dass Programm eigenltich ganz Nützlich.
Wenn das ganze jetzt noch Flüssiger lüppt, es auf Deutsch erscheint und man einige "Symbolleisten" deaktivieren kann, währe dass ne echte Alternative für mein Fotoarchiv.
micha599 hat vollkommen recht. für den 08/15 dau was wir hier wohl in bezug auf professionelle photographie hier alle sind, ist das programm nicht primär gedacht. und da es noch im beta stadium ist sollte man sich keine gedanken über fehlermeldungen machen. lieber die fehlermeldungen an adobe schicken. btw: apple hat ja mit aperture auch ein konkurrenzprodukt dass schon seit einiger zeit aufm markt ist.
die user sind aber geteilter meinung. die performance soll nicht übermäßig sein und es soll noch einige bugs beinhalten.
man hat sogar schon gemunkelt, dass apple die entwickler crew auflösen wollte, weil sie mit dem ergebnis nicht zufrieden waren.
Also ich hab die Beta gerad mal ne Stunde getestet und finde sie wirklich sehr gut. Ich wüsste nicht, welche Wünsche dabei offen bleiben. Vom Archivieren über das Bearbeiten jeder kleinsten Einstellmöglichkeit bis zum Druck ist doch wirklich alles enthalten.
Und Probleme mit der Performance kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Ich habs auf nem 2 1/2 Jahre alten P4 3Ghz Notebook mit 1GB Ram laufen, habe jede Menge Bilder importiert und es läuft echt super!
Lieber NV-AMD-Fan,
in diesem Land herrscht nunmal die Meinungsfreiheit. Ist auch gut so wie ich persönlich finde.
Wenn jemand (sofern das hier überhaupt der Fall ist) eine andere Meinung besitzt, so kannst du darüber sprechen, dagegen argumentieren, mit Fakten um dich werfen, die diesen jemand von seinem Unrecht überzeugen sollen oder es einfach nur zur Kenntnis nehmen und Dir denken "was ein Schwachkopf!?".
Aber einfach "das Maul verbieten" ist leider nunmal drin.
Aso? Na dann Ist schon recht spät muss man dazu sagen. Ich mein fehlt da nicht was? Wie ein nicht?
Da das wohl eher weniger in meinen Tätigkeitsbereich fällt und auch noch im Beta-Stadium ist kommt das nicht auf mein frisch installierte Platte. Aber schön dass es vor allem die Apple-User freut.
btt:
Ich find es schön, das mal was "neues" daher kommt.
Auch die unterstützung des Raw Formates find' ich klasse.
Das es BS unabhängig ist, ist ein weiterer Pluspunkt.
(Und lukrativ zugleich)
nochmal OT:
Es ist "nur" eine Beta.
Flamen bringt es nicht zum endgültigen Produkt
(Für Apple Fanboys gilt das gleiche )
Aufm Mac läuft das Ding ruckelfrei mit 16 MP Fotos...
Unter XP ruckelt das schon ab 6 MP. Und sobald die database mal über 3k Pics hat...geht - zumindest bei mir nur noch sehr wenig!
Aufm Mac läuft das Ding ruckelfrei mit 16 MP Fotos...
Unter XP ruckelt das schon ab 6 MP. Und sobald die database mal über 3k Pics hat...geht - zumindest bei mir nur noch sehr wenig!
Solange der Vergleich nicht per Bootcamp auf ein und demselben System basiert, ist er ziemlich aussagslos. Und wenn doch: die WIN-Version ist ja gerade erst veröffentlicht, die OSX-Version ja wird schon über ein halbes Jahr getestet, auf einen generellen Vorteil zu schließen ist verfrüht, oder?
...bin nur hobby-knipser mit ner eos350 und einigen tausend bildern, aber bis jetzt finde ich die software schon sehr gut. als beta leider etwas zu langsam (das wird sicher noch anders). sehr umfangreiche farbkorrektur-möglichkeiten für den profi. für mich schon etwas zuviel. interface finde ich ok, aber nicht überragend.
trotzdem habe ich mich an picasa von google gewöhnt und deshalb vergleiche ich immer auch zuerst damit. picasa ist sauschnell, kommt auch mit meinen fast 5000 bildern ,teilweise als eos raw, sehr gut zurecht, hat fast alle features, die ich als amateur benötige, ist umsonst!! und ich kann im notfall immer noch photoshop direkt aus picasa aufrufen.
mein fazit: wenn ausgereift, für den profi ein supertool, für den amateur reicht bestimmt picasa!
oh mein gott. da hat einer die funktion von lightroom nicht ganz geschnallt.
lightroom ist für den zweck, für den es entwickelt wurde, einfach spitze!
perfekt für fotografen.
zahlreiche raw-"formate" lassen sich laden - ohne plugins. somit kann man auf die meist billige software vom hersteller verzichten.
außerdem unterstützt lightroom schon dng-
Ist schon recht spät muss man dazu sagen. Ich mein fehlt da nicht was? Wie ein nicht? 
![[Wabbajack]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/741/741217.jpg?1528435388){kind=avatar}
