Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wie am heutigen Donnerstag an einigen Stellen berichtet wird, plant nVidia offenbar für Ende des August die Einführung eines neuen Chipsatzes. Dieser wird für AMDs Sockel-AM2-Plattform bestimmt sein und über eine integrierte Grafikeinheit verfügen.
Bin ja mal gespannt! Die Chipsätze von nVidia sind ja zur Zeit echte Herdplatten und wenn die da noch ne Onboardgrafikeinheit dazubaun, wer weiß, wie lange das hält bei den zu erwartenden Temperaturen.
Also ich weiss ja net ob das was taugen soll, aber ich finde, bei Grakas muss man schon etwas anspruchsvoller sein
Zwar ist Nvidias altes Soundstorm mit einer Audigy 2 zu vergleichen ( zumindest bei MP3s ), aber vielleicht dennoch in Spielen schlechter als die Audigy 2
ich schlage jedem der nicht soccer ist vor,sich trotzdem eine extra graka zu kaufen.
so im bereich 50 - 100 euro,denn da hat man wenigstens ein bischen leistung
für spätere zeiten über.
onboard grafik war schon immer voll fürn a....,und das wird nvidia leider auch nicht mit neuen chipsätzen richten können.
wenn man dann noch ne günstige nv-7300gs auftreiben kann, sollten keine wünsche offen bleiben.
Wird Zeit, dass Nvidia auch beginnt, die Mainboard-Chipsätze in 90nm produzieren zu lassen. Spätestens beim richtigen nForce4-Nachfolger (nforce5 ist ja nur eine billige überarbeitung) muss es soweit sein.
ich würde es gut finden, wenn die integrierte Grafiklösung mindestens so gut wie eine 6600GT (oder besser wie eine 7600GT) mit PCIe-Anbindung und 256 MB GDDR3. Auch wenn die Boards dadurch ein bisschen teuerer ausfallen (50 bis 100 Euro) wäre es egal. Man könnte dann sogar zwei Varianten bringen: Eine mit billig-Grafik-Chip und eine mit einem besseren-Grafik-Chip.
Ihr wisst schon das die Onboard Lösungen meist für groß angelegte Office-Geschichten in großen Betrieben z.B. benutzt werden? Und selten für den Heimanwender oder gar Zocker?
Onboard ist nicht "für den Arsch". Es ist einfach billiger. Bestellt man 1000 Rechner und mehr, dann machen schon 10€ unterschied gewaltig was aus.
Ihr wisst schon das die Onboard Lösungen meist für groß angelegte Office-Geschichten in großen Betrieben z.B. benutzt werden? Und selten für den Heimanwender oder gar Zocker?
wenns denn nur 10 eu wärn ^^ ne dedizierte grafik bewegt sich um die 30 dollar, der chipsatz mit integrierter grafik kostet dagegen durchschnittlich nur 7 dollar mehr als der ohne. für einen hardware-beschleunigten desktop sind selbst die gma-krücken von intel schnell genug. iss ja auch klar, son desktop besteht ja aus wahnsinnig vielen polygonen und extremen highres-texturen ;P dazu noch die aufwendige dynamische schattenberechnung, echt furchtbare performance-sauger diese biester ;P
Ihr dürft von Onboardgrafik nicht dazu ausgehen, das die für Hardcore Ultra Progamer ausgelegt sind. Versetze euch doch mal in die Lage einer Softwarefirma. Oder in die Verwaltung von einem Büro. Da lohnt sich so ein Chipsatz sehr wohl. Spart nämlich die extrakosten für eine weitere Grafikkarte. Wir hatte z.B. Onboardgrakas bei uns in den Schulen....
Warum verdammt nochmal kommen immer direkt alle FPS Kiddies und heulen rum dass das doch total scheisse ist und völlig sinnlos wäre?
Im übrigen sind die Intel- oder NVidia Grafiklösungen on-board mittlerweile supergut: Sogar auf dem i865G läuft schon Google Earth ziemlich sehr flüssig.
Und auf dem GeForce 6100 IGP ist überhaupt kein Unterschied auf dem Windows-XP-Desktop zu einer externen Karte zu bemerken. Dank DirectX>8 in Hardware sind auch ClearType und die Menü-Einblendanimationen mit Schatten superflüssig (was beim I865G noch nicht der Fall ist).
Integrierte Grafik spart für nicht-3D-Zocker Geld und Komplexität und lohnt sich m.E. durchaus.
.... ne, ka ^^
