Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Große Pläne hat AMD für das zweite Halbjahr 2006 bekannt gegeben. So will der Chiphersteller die Zahl der ausgelieferten Prozessoren von 19,5 Millionen Stück um mehr als 30 Prozent auf rund 26 Millionen Stück steigern.
Naja, da lehnt sich AMD aber weit aus dem Fenster.
Jetzt wo Intel mit dem Core 2 Duo ein Meilenstein gelungen ist und AMD dem nichts entgegenzusetzen hat.
Also mein nächster Rechner wird defenetiv ein Intel Rechner !
Naja, ob Intel wirklich so billig verkaufen und vor allem liefern kann ist für mich mehr als fraglich. So haben Intels Anteilseigner z. B. moniert, dass Intel zu niedrige Preise verlangen würde. Die sehen natürlich auch ihren Gewinn flöten gehen. Man muss jetzt einfach mal abwarten, wie sich die Verfügbarkeit und der Preis entwickeln.
Intel kann in mehreren Fabs auf 300mm Wavern in 65 nm produzieren (-> hohe Stückzahl/Waver). Das ermöglicht entsprechend niedrige Preise. Der typische Aktionär hat davon leider keinen Schimmer (so kann ich noch lange auf steigende Intel-Kurse warten *grrr*).
Ich denke mal, die Preise werden nicht mehr fallen. Sie werden eher wieder auf dem Niveau bleiben wo sie momentan sind, vorrausgesetzt Intel plant keine Kampfpreise für die Conroe.
ich kauf mir nen neuen pc, wenn vista respektive crysis rauskommt, und ich hoffe, dass es bis dahin schon dx10 grakas gibt. wenn sich die lage im cpu bereich nicht ändert, wirds auch ein intel, die sind im moment einfach geil
"Vor allem im Bereich der neuen AM2-Prozessoren erwartet AMD weiterhin eine große Nachfrage. Um diese Anzahl an Prozessoren produzieren zu können, hat AMD sich mit Chartered einen Auftrags-Hersteller aus Singapur mit ins Boot geholt. Erste Prozessoren aus dessen Bandstrassen sind bereits auf dem Markt erschienen."
Wenn sie sich da mal nicht grundlegend irren (was ich nicht hoffe). AMD ist für mich nach wie vor das sympatischere Unternehmen. Das Intel von seiner dreisten Apothekenpreispolitik abrückt war lange überfällig.
Naja, dir ist aber schon bewusst, dass der doppelte Cache bei AMD so gut wie gar nichts bringt oder? Also entweder 4200+ oder eben den 4600+ wegen der 200MHz mehr. Der 4400+ ist mMn rausgeschmissenes Geld.
Die gleichen Versprechen wie bei Intel... "Der schnellste Start der Prozessorgeschichte" - "bestellt" - "Wird bestellt" - "lieferbar in 3-7 Tagen" - "Liefertermin unbekannt" sag ich nur...
Stimmt ... X2 3800er ist ungefähr 10 mal langsamer als 4600er ... unglaublich
marcol1979 schrieb:
Jetzt wo Intel mit dem Core 2 Duo ein Meilenstein gelungen ist und AMD dem nichts entgegenzusetzen hat.
Also mein nächster Rechner wird defenetiv ein Intel Rechner !
Für die 3-4% lohnt sich der aufpreis bestimmt ...
Bei intel ist es zur zeit auch so: 2MB cache gegenüber 4MB cache ist ~4% langsamer .
Ich schlage vor, dass CB ein wissenstest durchführt ... und nur die die durchkommen, dürfen etwas posten ...
So werden hier die dämlichste kommentare nicht gepostet ... und die augen vieler erfahrer user werden verschont bleiben ... so ist das, wenn ich manches lese, tun mir die augen weh ...
Genau das hab ich mir auch gedacht...immer die gleichen Fehleinschätzungen
Ich möchte anmerken, dass es sich hier v.a. um eine wirtschaftliche Analyse für DAS 2. HALBJAHR 2006 und für den Desktopmarkt handelt. Hier gilt:
Netburst wird vom A64 X2 eingestampft (trotz der niedrigen Preise) und der Conroe ist kaum verfügbar. Wieviel Prozent der Nachfrage kann Intel befriedigen, vielleicht so 20-30?
Ab Anfang 2007, wenn Intel mal mehr als 20% Core2Duo produziert, sieht die Sache schonwieder anders aus. Aber dann kommt auch AMD mit 65nm...
Sieht so aus, als ob der Core2Duo - bis auf den neuen Preiskrieg - keine wirtschaftlichen Auswirkungen im Jahre 2006 hat.
Da sich der Marktanteil am Umsatz orientiert, sind die Zahlen realistisch, auch die Zahl der ausgelieferten CPUs, schließlich ist "bald" Weihnachten.
