News Kentsfield wie angekündigt noch dieses Jahr?

Jan · 9. September 2006

Äußerungen Intels, nach denen der Hersteller noch in diesem Jahr – und nicht wie vormals geplant erst im ersten Quartal 2007 – den Quad-Core-Prozessor mit dem Codenamen Kentsfield auf den Markt bringen wird, scheinen sich nach einem Bericht der eWeek zu bestätigen.

Zur News: Kentsfield wie angekündigt noch dieses Jahr?

Nikolas.W · 9. September 2006

das wäre derbe nice, dann würde ich bis weihnachten warten mit dem kauf eines neuen PC´s und Dual Core einfach überspringen *gg*

also erstmal warten bis ende September

Sebbonaut · 9. September 2006

Das ist doch mal ne gute Nachricht!

Dann kann ich wie geplant Duo Core überspringen und mir dann nächstes Jahr wenn die Preise etwas gefallen sind Quad Core holen

[n.A.i.B.a.F.] · 9. September 2006

Hehe ja so könnte ich auch Dual Core überspringen

Hoffentlich fallen auch die Preise moderat aus..

GeneralHanno · 9. September 2006

1. was bringen euch quadcores, wenn nicht mal DCs richtig genutzt werden ???

2. zum preis: wenn das ganze zur xtrem serie gehört, wird der prozzi für 1000€ über den ladentisch gehen

==> nen E6600 reicht VÖLLIG aus!

zytozid · 9. September 2006

genau das is die frage.. ich brauche mehr oder weniger drigend ein neues system.. hab noch nen 6 jahre alten duron hier am laufen und wollte mir eigentlich auch nen conroe (e6600) zulegen. nun bin ich aber am überlegen vllt doch auf die quad cores zu warten.
ich denk ma das beste wird sein, abzuwarten, bis fakten (preis, leistung, etc) vorliegen..

Fritzler · 9. September 2006

iss ja mal was feines jam jam
3 videos coden und aufm 4. core noch daddeln ^^

Ben2007 · 9. September 2006

Also ich werde auch auf QuadCore warten. Im zweifelsfall warte ich bis der x4 kommt dann muss Intel die Preise senken. Vielleicht ist ja auch der x4 dann der bessere Prozessor.

|0.8.1.5| · 9. September 2006

Genau, dann brauchst aber noch entweder 4 oder 8 GB RAM damit die Rechnung aufgeht. Du kannst aber auch gleich 4 mal Windows laufen lassen an einer Quadgraka das wäre natürlich noch eleganter.

Wie schon 5 desagt hat es wir noch nicht mal der Duo Kern richtig unterstürtzt, von daher kann man wohl noch etwas länger warten.

joschiv · 9. September 2006

Aelo schrieb:
Hoffe, dass dadurch die ASUS Karten endlich nen besseren Lüfter/Kühlkörper darauf bekommen, "Lautstärke"! Bis jetzt verwendet Asus ja meistens die Standard NVIDIA Lüfter/Kühlkörper1

Falsches Thema

herby53 · 9. September 2006

Naja mir ist das nicht so wichtig, wann der kommt. 1000 € für eine CPU ist einfach Geldverschwendung. Ich bin gerade beim Aufstieg auf ein C2D E6300. Der wird noch reichen, aber als Quadcore wirds wieder ein AMD werden, da bin ich mit 100%ig sicher. Und die kommen ja erst im nächsten Jahr, dann wird Intel vielleicht auch preisgünstigere Quadcores haben. Dann wirds erst interessant.

DaRool · 9. September 2006

warten warten warten.... jez erstma n e6600 mit dem neuen asus board p5b-e und die welt is mehr als in ordnung... quad kann noch mal n halbes jahr warten

- - -
MfG
- - -

Nova1984 · 9. September 2006

Was Intel ganz sicher derzeit nicht gebrauchen kann ist einen unausgereiften Prozessor auf den Markt zu werfen (man erinnere sich an den Pentium 60/66), die Aussichten sehen für Intel derzeit sowieso nicht gerade rosig aus.
Intel will meiner Meinung nach einfach oft zuviel auf einmal und spielt damit der Konkurenz (also hauptsächlich AMD) in die Hände.
z.B. die Geschichte mit dem "revolutionären" neuen Ram Konzept (RD-RAM) (einfach zu teuer da Produktion zu aufwändig), dann die Netburst-Architektur mit der man 10 GHz erreichen wollte (aber letztendlich schon bei 3,8GHz bei irrsinnigen Verlustleistungen aufgeben musste) usw.
Natürlich ist es im nachhinein immer leicht jemandem Fehler vorzuwerfen, aber die Häufung solcher Fehler bei Intel ist momentan schon auffällig, außerdem reagiert man auf solche Fehler bei Intel viel zu spät, es war z.B. schnell absehbar das die Netburst-Architektur keine Zukunft hat, aber die Reaktion kam mit dem Core 2 Duo viel zu spät und ist immer noch nicht reif für den Massenmarkt, und das ein immer höherer FSB und größerer Cache nicht die Lösung des Speicherproblems sein können sondern nur die Kosten in die Höhe treibt hat man auch noch nicht eingesehen (vielleicht will man sich auch einfach nicht die blöße geben von AMD abkupfern zu müssen...)
Jetzt verunsichert man die Kunden mit dem vorgezogenen erscheinen des Quad-Cores, viele werden abwarten statt jetzt z.B. 300 Euro für einen E6600 auszugeben.

mfg
Christian

Ctrl · 9. September 2006

immer dieses warten auf neue Hardware.. das war früher mal so.. in der heutigen zeit hat das keinen wert mehr... ihr könntet warten bis es Software gibt die eine solche krasse Hardware auch vordern.. alles andere ist nur Technikwahn der Geld verschlingt..

Bad Mo-Fo · 9. September 2006

GeneralHanno schrieb:
1. was bringen euch quadcores, wenn nicht mal DCs richtig genutzt werden ???

2. zum preis: wenn das ganze zur xtrem serie gehört, wird der prozzi für 1000€ über den ladentisch gehen

==> nen E6600 reicht VÖLLIG aus!

Gut erkannt, falsche schlussfolgerung

Wenn nichtmal DCs richtig unterstützt werden, wieso reicht dann ein e6600 völlig aus ?!^^

Es gibt genügend singlecores die Spieleperformance technisch noch mit dualcores Mithalten können....

Ich kenne kein SpieleBenchmark in dem mein P-M Oced @ bisl über FX-57 (85€ vor 3 Monaten gekauft) nicht mit den DUalcores von Intel AMD mithalten kann.....

daher, selbst mein lowBudget single Prozzi reicht vollkommen aus....Wozu DualCore ?!

Ich hab AGP, Single Prozzi, DDR Ram ohne "2", und bin mir sicher ich kann bis mitte nächsten Jahres alles wunderbar spielen....
Bis dahin haben sich Quadcores etabliert, mit vernünftigen Preisen sicherlich, und einer breiteneren auswahl an unterstützen Progs

Und wenn die Quads wirklich diese Jahr noch erscheinen, dann sind die duals nur eine Art übergangsstatus mit geringer HAlbwertszeit^^

Können also USer mit schnellen single Cpus getrost überspringen, und das werde ich sicherlich auch....

p.s. natürlich ist ne CPu mehr als nur eine Gamehardware, bei einigen Grafik/render Funktionen oder ähnlichen ist jetzt schon ein Dualcore System unerreichbar

hoschieee · 9. September 2006

Irgendwie kriegt Intel jetzt Torschlusspanik?
Es reicht nicht, nur durch Rohpower schneller zu sein, dass haette Intel schon beim Pentium4 und dem Taktwahn bemerken sollen, jetzt sinnlos mit Cores um sich zu schmeissen, die kaum ich korregiere keiner Nutzen kann ist nicht sinnvoll. Wer mehr Prozessorzkerne braucht, hat sowieso eine Multiprozessormaschine.

Der Core-Duo ist gut. Sag sogar ich als AMD-Fan.

UTM · 9. September 2006

Sind die dinger auf meinem Board lauffähig?

Sebl · 9. September 2006

Nova1984 schrieb:
Was Intel ganz sicher derzeit nicht gebrauchen kann ist einen unausgereiften Prozessor auf den Markt zu werfen (man erinnere sich an den Pentium 60/66), die Aussichten sehen für Intel derzeit sowieso nicht gerade rosig aus.
Intel will meiner Meinung nach einfach oft zuviel auf einmal und spielt damit der Konkurenz (also hauptsächlich AMD) in die Hände.
z.B. die Geschichte mit dem "revolutionären" neuen Ram Konzept (RD-RAM) (einfach zu teuer da Produktion zu aufwändig), dann die Netburst-Architektur mit der man 10 GHz erreichen wollte (aber letztendlich schon bei 3,8GHz bei irrsinnigen Verlustleistungen aufgeben musste) usw.
Natürlich ist es im nachhinein immer leicht jemandem Fehler vorzuwerfen, aber die Häufung solcher Fehler bei Intel ist momentan schon auffällig, außerdem reagiert man auf solche Fehler bei Intel viel zu spät, es war z.B. schnell absehbar das die Netburst-Architektur keine Zukunft hat, aber die Reaktion kam mit dem Core 2 Duo viel zu spät und ist immer noch nicht reif für den Massenmarkt, und das ein immer höherer FSB und größerer Cache nicht die Lösung des Speicherproblems sein können sondern nur die Kosten in die Höhe treibt hat man auch noch nicht eingesehen (vielleicht will man sich auch einfach nicht die blöße geben von AMD abkupfern zu müssen...)
Jetzt verunsichert man die Kunden mit dem vorgezogenen erscheinen des Quad-Cores, viele werden abwarten statt jetzt z.B. 300 Euro für einen E6600 auszugeben.

mfg
Christian

Naja, es existieren Benchmarks in denen der Pentium D bis auf 6 Ghz getrieben wurde. Außerdem hat intel einige CPUs überarbeitet und kommt nun auf 65W Verlustleistung. (http://www.heise.de/newsticker/meldung/77721) Ich denke schon das aus der Netburst-Architektur (immerhin älter als AMDs K8) noch etwas rauszuholen wäre. Die Core2Duo-Sache ist aber auch gut gelungen

medienfux · 9. September 2006

Manchmal glaube ich, das die AMD Fans hier nur ihren frust abladen wollen. intel hat derzeit die Nase um längen vorn. Wenn sie soweit sind, den Core 2 Duo entsprechend auszubauen- warum nicht? ich kann die 4 kerne bestimmt gut gebrauchen. schließlich verlangen audio und video eine menge ab und zeit ist geld. mit der software wird sich das auch regeln. ich denke, das die hersteller entsprechend reagieren.

hatte auch überlegt, mir einen core duo zuzulegen. mit quadcore wäre ich wohl auf längerer sicht besser bedient- also abwarten und tee trinken. hier wird sowieso zu viel über nichts diskutiert.

story of a year · 9. September 2006

Mich verwundert das Intel trotz veröffentlichung des neuen Cores einen Umsatzrückgang verzeichnet. Nunja, die Boards mögen grundsätzlich bisschen teurer sein, aber leistungsmässig ist er überlegen. Also hatte ich eigentlich gedacht das es für AMD schwieriger wird.
Das jetzt schon Quad Cores kommen sollen ist doch spitze, vor allem wenns noch gar nicht unterstützt wird. Die Dual Cores werden günstiger und kämen so vllt sogar für einen Kauf in Frage.

News Kentsfield wie angekündigt noch dieses Jahr?

Chefredakteur

Lt. Commander

Sebbonaut

Gast

Lt. Junior Grade

Commander

Cadet 1st Year

Captain

Cadet 3rd Year

Ensign

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Banned

Lieutenant

Ctrl

Gast

Rear Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Banned

Cadet 4th Year

Cadet 3rd Year

Ähnliche Themen

Passend zum Thema