Test Test: ATi Radeon X1900 XT mit 256 MB

Leon750 · 3. Oktober 2006

viel schlimmer seh ich eher die privatisierung derartiger Unternehmen, als die Preissteigerung....

poolzero · 3. Oktober 2006

also bei den amis wäre ich da ganz vorsichtig! da düfte kaum ein deutsches Auto fahren!
ein hoher benzinverbrauch heißt nicht gleichzeitig unnötige umweltverschmutzung!

und ja, die energiekosten in deutschland sind eindeutig zu hoch!

Blutschlumpf · 3. Oktober 2006

Ich mach mir im Westen auch weniger um die Umweltverschmutzung sorgen, sondern mehr darum, dass wir viel verbrauchen wovon wir nicht mehr allzu viel haben, nämlich Erdgas + Öl.

Der einzige Grund warum man in Moskau heute kein deutsch spricht ist eine gewisse Ressourcenknappheit vor einigen Jahrzehnten gewesen.
Und wir machen wieder den Fehler uns komplett von der Ressource abhängig zu machen die in absehbarer Zeit aufgebraucht sein wird und zudem noch primär auf evtl. bald feindlichem Territorium (Arabische Gegend) liegt.

Das halte ich für sehr unklug und bin der Meinung, dass man den Verbrauch radikal senken und andere Quellen bzw. Alternativen schaffen muss.
Und den Verbrauch zu senken wird über den Preis gehen müssen.

Shor · 4. Oktober 2006

Im ersten Satz ist ein Fehler.

ATi und nVidia schmeißen derzeit geradezu neuen Grafikkarten auf den Markt.

Cameron · 4. Oktober 2006

Wenn ich die Performance-Rating-Auswertung mal anders deute, dann:

Ist meine X1900XT mit 512MB im Schnitt gut 5% schneller als die 256MB-Variante?

EVoLVeR_iNc. · 4. Oktober 2006

was für ein netzteil sollte man haben bei dieser grafikkarte + athlon64 3200+ ???

Voyager10 · 4. Oktober 2006

@Blutschlumpf

Das wird ja nächstes Jahr noch schlimmer mit der Next Generation Grafik , da zahlt man dann pro Jahr und verkaufter Grafikkarte extra nochmal 100€ Stromkosten drauf , die alleine nur die Karte verpulvert .

Psoido · 4. Oktober 2006

Schöner Test...
Also war meine Entscheidung zu der 256MB-Variante doch richtig...
~50€ für 5% Mehrleistung ... nene...

Wäre da bloß nicht dieser nervende Lärm, des Standardlüfters...

ww2warlord · 4. Oktober 2006

Werde mir demnächst die Karte zulegen.
Ausserdem gelungener Test CB

Performator · 4. Oktober 2006

Ich kann von der X1900XT 256 nur abraten.
Der Lärm ist unerträglich.
Also wurden noch einmal 35€ für den Zalman V900 fällig.
Da kann man auch gleich zur X1900XT 512 mit brauchbarem Kühler greifen.

Ruffnax · 4. Oktober 2006

30€ mehr im Jahr??? Oh mein Gott.....

Das sind ca. wieviele Zigaretten weniger? Also bitte, kommt mir nicht mit Umweltpolitik!

mfg

Ruffnax

freso · 4. Oktober 2006

Performator schrieb:
Ich kann von der X1900XT 256 nur abraten.
Der Lärm ist unerträglich.
Also wurden noch einmal 35€ für den Zalman V900 fällig.
Da kann man auch gleich zur X1900XT 512 mit brauchbarem Kühler greifen.

wenn die x1900xt 512 einen brauchbaren kühler hätte. wie man in foren lesen kann, ist dieser auch sehr laut und man rät zum zalman

Ruffnax · 4. Oktober 2006

Ich gebe zu, den Kühler zu tauschen und somit seine Garantie zu riskieren ist schon nicht ohne. Ich habe mich allerdings auch dazu entschieden und habe den Orginalkühler sehr sauber abmontiert. wenn mal ein Problem mit der Karte auftaucht, dann werde ich einfach wieder den Orginalen montieren. Die werden niemals feststellen können, dieser einmal abmontiert wurde, da es keine versiegelung gibt und auch keine Gebrauchsspuren. Ich habe übrigens den Arctic Accelero X2 genommen. Sehr leise und gute Kühlleistung. Zwar nicht ganz so stark wie der Zalman, allerdings nur halb so teuer.

mfg

Ruffnax

y33H@ · 4. Oktober 2006

die 512er version hat den selben kühler wie die 256er version.
nur die spannung ist anders.
nichts desto trotz sind beide derbe laut.
daher ist ein accelero oder n vf-900 plicht - es sei denn man ist taub

nun ja 50€ mehr ist schon saftig.
ich bin mal gespannt wie sich eine etwas stromsparendere x1950 pro/512 im Vgl- schlägt und was die die dann kostet.
und ob deren lüfter was taugt; wobei ich hab ja eh n vf-900

@ Ruffnax

die sehens an der WLP!
es sei denn du lässt die alte immer dran, was aber ne heiße sache werden könnte.
zudem ist doch beim X2 schon paste drauf; d.h. du hast schon gelitten sollte sie kaputt gehen.

cYa

Ruffnax · 4. Oktober 2006

Natürlich habe ich die Paste entfernen müssen. Der Ram war nur mit Pads gekühlt, welche nicht die geringsten Gebrauchsspuren hatten. Aber mal ehrlich, die Paste sah nicht anders aus, als bei z.b. Arctic . Ich halte es für unwahrscheinlich, dass soetwas genaustens geprüft wird. Auf jedenfall sollte man versuchen noch Garantie zu bekommen. Immer positiv denken :-)

y33H@ · 4. Oktober 2006

die hälst es für unwahrscheinlich?

ich nicht

meine 980pro hatte ich umgebaut die ging kaputt
also hab ich sie eingeschickt; natürlcih wida original kühler druf.
die testen aber die WLP die nutzen eine die man im handel net bekommt.
aussehen ist egal die chemie machts

klar soll mans versuchen umzutauschen
aber meist klappts net.
ich schaff inen laden ich weiß weis läuft ...

cYa

Ruffnax · 4. Oktober 2006

Mhh in der Tat??? Das ist ja mist!

Tja, dann werde ich im Laden auf eine Austauschkarte beharren. Mit etwas Glück klappts dann auch. Am besten man sorgt direkt für eine gute Kühlung der Grafikkarte, dann sollte auch nichts passieren.

tAk · 4. Oktober 2006

Sehr schöner Test, wie immer.

Wenn die X1900XT 256MB jetzt nur noch mit einem leiseren Kühler zum gleichen Preis angeboten werden würde, wäre ATI in diesem Segment wohl unschlagbar.

mFg tAk

Wolfgang · 4. Oktober 2006

sehr schöner test, wie immer...nur warum ist immer noch in der preis/leistungs-übersicht eine 7800 GTX 512 gelistet?? et is doch sowas von überflüssig, welcher depp würde sich denn noch eine solche karte zu dem preis kaufen??

Da hast du natürlich recht. Jedoch geht dies "Diagrammtechnisch" leider nicht anders.

Wieso soll der doppelte Speicher da Vorteile bringen? Ich dachte diese Berechnungen hängen hauptsächlich von der GPU ab?

Was die Texturfilterung angeht, da hast du recht. Anti-Aliasing belegt aber ein deutliches plus an RAM-Verbrauch.

Warum habt ihr die X1900XT 512MB mit dem Catalyst 6.4 und die 256MB Variante mit dem Catalyst 6.8 getestet?

Weil der Test der Radeon X1900 XT schon länger her ist und wir einfach nicht die Zeit haben, bei jedem Treiber immer alles neu zu benchen.

RonnySorgenlos · 5. Oktober 2006

So Leudde...

hab nun die Schnauze voll. Habe nen Mobo das mit meiner X800 GTO nit kompatibel ist. Hab nun nen halbes Buch / sprich X-Tausend Beiträge und den coolen Performance-Test von der X1900 XT gelesen. Hol mir Morgen / Heute das Teil und dann will ich zoggn bis sich die Haare loggn. 30 Euro Stromrechnung hin oder her, furzklemmerei betreib ich nimma. Jetzt rockt der Papst im Kettenhemd und dann will ich mit meinem billig Asrock 939 Dual Channel SATA2 Klummp + 3 GB RAM und 3700 AMD, 64 Bit Kacke endlich mal fett daddeln... War am verzweifeln... Immer dieser "VPU-recovery" kack-absturz... Hoffentlich iss das mit der neuen Graka weg... Wenn nit... ARGH!!!

Hoff ma dat funkt mit meinem MOBO...

So long

Euer Ronny

Test Test: ATi Radeon X1900 XT mit 256 MB

Lieutenant

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Fleet Admiral

Ensign

Commander

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Newbie

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Vice Admiral

Redakteur

Newbie

Ähnliche Themen