News Neues von AMDs „4x4“ und 65-nm-CPUs

Arne · 23. September 2006

Intel wird nach der Vorstellung des Core 2 Duo und der damit verbundenen Übernahme der Performancekrone nichts anbrennen lassen und voraussichtlich noch in diesem Jahr die Quad-Core-CPU "Kentsfield" für Desktop-PCs auf den Markt bringen. AMD wird dem wohl die sogenannte 4x4-Plattform entgegenstellen, über die nun etwas mehr bekannt geworden ist.

Zur News: Neues von AMDs „4x4“ und 65-nm-CPUs

Rolf_RR · 23. September 2006

naja, da muss eigentlich mehr von amd kommen ....

MfG
Rolf

Cameron · 23. September 2006

Das hat der Herr Polster (Geschäftsführer AMD Deutschland) bereits vor zwei Monaten im THG-Interview mitgeteilt... Er hatte damals ebenso recht, als er feststellte, dass der neue Intel Core 2 Duo noch nicht in Massen verfügbar ist und Intel nach wie vor seine alten Pentiums auf den Markt wirft. Und ebenso hatte er damit recht, dass der Core 2 Duo lediglich bei Anwendungen seine knapp 30 Prozent Vorteil bringt - bei Spielen, sofern keine SLI-/Crossfire-Grafik zum Einsatz kommt, liegt der Vorteil innerhalb der Messtoleranz. Recht so - bin gespannt, was AMD weiter so bringt.

Ex0r · 23. September 2006

Echt ein weniger "mager". Da MUSS mehr kommen. Ich stell mir grade mal die Leistung von Core "4" Duo vor. Dann heißts aber wirklich "Good Bye AMD"

xpxsascha · 23. September 2006

@ 2

Jahaa nur in anwendungen nur es gibt auch menschen die ein schnelles system brauchen die keine Spiele spielen daher hat Intel doch ein dickes argument. Für Gamer stimmt es, da kann man noch immer auf Preis/Leistung schauen da die sich in diesem Bereich kaum was nehmen!

yourhighness · 23. September 2006

was tut amd da???

lordZ · 23. September 2006

@4 Beater

Wohl eher Core 2 "Quattro" oder so, oder... ?

schlagzeuger · 23. September 2006

@4 schon wieder so ein INTEL Fanboy, hört mit dem blöden dann kann AMD gehen etc auf

Bezogen auf den Artikel habe ich aber hier:
http://business.thgweb.de/200...adro_prozessor_athlon_x4_thg/
http://www.zdnet.de/enterpris.../0,39023275,39147377-1,00.htm

gelesen dass es vier einzelne Kerne sein solln die verbunden sind und nicht zwei dualcore prozessoren.
Dadurch soll es einen erheblichen Leistungszuwachs in der Leistung und Bandbreite geben, was INTEL nicht schafft mit den zwei verbundenen Dualcore

Dass Intel jetzt mehr oder weniger seit kurzer Zeit vorne ist bedeutet nichts schlechtes da es den Markt ankurbelt und ich bin mir sicher AMD hat sich was nettes überlegt.

Commander64 · 23. September 2006

Das Richtige. Leistungssteigerung. Bloß wer braucht sowas?

MC´s · 23. September 2006

Da bin ich doch mal gespannt. Hört sich auf jeden Fall sehr interessant an. Erst Sli/Crossfire und nun auch zwei CPU´s auf dem Board. Bin mal gespannt wie es mit der Leistung aussieht. Finde ich auf jeden Fall besser als wenn man 4 Kerne in eine CPU verbaut.

Cameron · 23. September 2006

Da reden mittlerweile wieder Leute hier mit, die womöglich einen alten P4 drinnen haben und nun wieder "Super Intel" rufen, nur weil selbige Firma derzeit Prozessoren auf dem Markt hat, die den Konkurrenten AMD überflügeln - sie sich selbigen aber nicht leisten können.

Hörte sich ganz danach an... einfach mal Signaturen studieren :-)

schlagzeuger · 23. September 2006

Das is echt sowas von ätzend dass alle INTEL so in den Himmel Preisen weil sie seit ein paar Monaten den schnellsten Prozessor haben.
Und das nach Jahren voller Verspottung und Abneigung gegenüber INTEL (eher an Gamer gerichtet), weil AMD der vorreiter bei Spieleprozessoren war (ist).

wildgunman · 23. September 2006

@ cameron

Der Performancevorteil liegt deshalb innerhalb der messtoleranz, weil die heutigen Grafikkarten den Prozessor limitieren.
Warte mal auf den G80 oder R600, dann kacken die AMD´s mal richtig ab.
Falls du jetzt denkst: blaah, blaah, blaah, wieder so´n Intel- Fuzzi, dann muss ich dich enttäuschen, ich hatte seit 1999 nur AMD- Prozzies, der Core 2 Duo ist mein erster Intel- Prozzi und ich muss sagen: Der Core 2 Duo ist den jetzigen AMD´s in allen Belangen überlegen...

3dom F!ghter · 23. September 2006

@5455 ich frage mich gerade was hier der scheiß ist der post von dir oder der post von dir ??

naja für Enthusiasten wieder was nettes aber für Ottos (noch) zu teuer

_DJ2P-GER_ · 23. September 2006

Naja, nicht wirklich toll was AMD da macht. Überhaupt nicht benutzerfreundlich, da Sockel F und viel zuteuer. Auch die Umbenennung schafft nur Verwirrung. Von daher nur für Freaks interesant. Allen normalem reichen 2 Kernen und Server und Workstations kann man mit bereits erhältlichen Opterons auf mehr als 2 Kerne "bringen".

Wenn AMD wieder an die Spitze will muss wohl oder Übel noch mehr kommen.

Hildebrandt17 · 23. September 2006

Ich frage mich was dann die 4x4 Plattform bringen soll?
Für den Sockel F gibt es keine Boards mir 32 PEG Lanes und außerdem muss EEC / Registered Speicher verwendet werden, welcher teurer und langsamer ist als normaler DDR speicher, da es nur maximal Pc5300 gibt...
Ich finde das wenig einfallsreich!

WolleXPD · 23. September 2006

leute immer mit der ruhe !

intel wird eine 4-kern cpu bringen, also tut amd das auch.
denn es war schon von 8 kernen die rede sprich, 2x4=8 auf sockel f.

>https://www.computerbase.de/2006-09/intels-quad-core-clovertown-vorab-getestet/

denn amd lässt sich in sachen games bestimmt nich die butter vom brot nehmen,schon garnich vom erzrevalen intel.

(pci-e_gen_II) wird amd neu einführen,hab ich in der roadmap 2005 gelesen.
und in der neuen 2006 2007 steht es auch nochmal.

>https://www.computerbase.de/2005-06/neue-amd-roadmap-fuer-2006-und-2007/

also da beist die maus kein faden ab,sprich abwarten is da das beste !

lordZ · 23. September 2006

chris.dark schrieb:
Der Performancevorteil liegt deshalb innerhalb der messtoleranz, weil die heutigen Grafikkarten den Prozessor limitieren.

cameron ist sich dem sicher klar, lies seinen Post doch einfach noch ein paarmal durch

Und dass Intel im Moment die Nase vorn hat, haben in diesem Thread auch schon ein paar Leute vor dir erkannt ^^

avunculus · 23. September 2006

Hildebrandt17 schrieb:
Ich frage mich was dann die 4x4 Plattform bringen soll?
Für den Sockel F gibt es keine Boards mir 32 PEG Lanes und außerdem muss EEC / Registered Speicher verwendet werden, welcher teurer und langsamer ist als normaler DDR speicher, da es nur maximal Pc5300 gibt...
Ich finde das wenig einfallsreich!

Ich denke mal, dass es dann auch neue MoBo's für die Desktop-Plattform geben wird

brainscan · 23. September 2006

Wenn ich AMD wäre, würde ich natürlich gleich 2 x 4 Kerne präsentieren. Da jetzt bei allen Chipherstellern klar wird, dass man in die Breite bauen muss und nicht mehr in die Höhe gehen kann (also Parallele Kerne vor hohem Takt), frage ich mich, ob die nicht schon lange kostengünstig 2^x Kerne implementieren könnten. Aber die Firmen machen natürlich am meisten Umsatz, wenn sie schön Treppchen um Treppchen steigen.

Ich begreife die Bezeichnung 4x4 nicht so ganz, ist mehr verwirrend

News Neues von AMDs „4x4“ und 65-nm-CPUs

Rear Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Admiral

Cadet 1st Year

Lt. Commander

Captain

Lieutenant

Cadet 1st Year

Cadet 3rd Year

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Lt. Commander

Ensign

Admiral

Lt. Junior Grade

brainscan

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema