News Fujitsu: 300 GB im 2,5-Zoll-Format

Volker · 12. Dezember 2006

Nachdem Fujitsu im März dieses Jahres die erste 2,5-Zoll-Serial-ATA-Festplatte mit bis zu 200 GB Speicherplatz vorgestellt hat, präsentiert das Unternehmen, weniger als ein Jahr später, neue, mobile, hochkapazitäre Festplatten.

Zur News: Fujitsu: 300 GB im 2,5-Zoll-Format

tonoho · 12. Dezember 2006

nanana ? Endlich etwas kleines mit viel Platz, bin mal auf den Preis gespannt, wird sicherlich sehr hoch liegen im Vergleich zu 3.5 Zoll FP

beckenrandschwi · 12. Dezember 2006

@2:
super Kommentar!

Find ich gut, dass die NB Festplatten sich so langsam der 500GB Grenze annähern.

EDIT:

oh, da kam ja wirklich noch was

Crescender · 12. Dezember 2006

@tonoho(3): mit 4200U/min sind die dinger aber wohl nur bedingt spieltauglich...

ansonsten nett, wäre was für mich gewesen wenn ich nicht schon eine 3,5" externe festplatte hätte. besonders, dass sich die teile dann mit strom über den usb-port versorgen lassen würden ist nett.

so long and greetz

Realsmasher · 12. Dezember 2006

>> mit 4200U/min sind die dinger aber wohl nur bedingt spieltauglich...

aus welchem grund bitte ? die ladezeiten liegen etwa 20% höher als bei 5400er platten, was standard in notebooks ist. als ob davon die welt untergeht.

hab selbst ein book mit einer 4200er platte(22mb/s schafft die nur) und trotzdem hatte ich viel spaß mit oblivion, BF2 usw dadrauf.

obs nun z.b. 20 oder 24 sekunden ladezeit sind, viele würden das nichtmal merken.

edit : woanders als im notebook will hoffentlich niemand so eine platte einbauen.

TheK · 12. Dezember 2006

nett, nett... Irgendwie scheinen die 2,5"-Festplatten so langsam aufzuholen? Bis auf Seagates sauteures Einzelstück sind die 3,5"-Platten auch "nur" bei 500GB - da waren sie vor einem Jahr auch schon, die 2,5" aber gerademal bei 160GB.. So ähnlich gibt es mit den 5,25"-Platten auch zuende: der Vorsprung wurde irgendwann rapide kleiner!

@Realsmasher: naja, und 5400er sind inzwischen bei bis zu 45MB/s angekommen. Fragen?

Ex0r · 12. Dezember 2006

TheK schrieb:
nett, nett... Irgendwie scheinen die 2,5"-Festplatten so langsam aufzuholen? Bis auf Seagates sauteures Einzelstück sind die 3,5"-Platten auch "nur" bei 500GB - da waren sie vor einem Jahr auch schon, die 2,5" aber gerademal bei 160GB.. So ähnlich gibt es mit den 5,25"-Platten auch zuende: der Vorsprung wurde irgendwann rapide kleiner!

@Realsmasher: naja, und 5400er sind inzwischen bei bis zu 45MB/s angekommen. Fragen?

? Was bitte redest du da ?

http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=A9BM28
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=A9BU17
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=A9BS268

usw...
zudem sind die 3,5 Zoll Platten bei 750GB tzzz

Edit: Ach sry falsch verstanden. Naja trotzdem leben die 3,5er weiter. Ich warte ja seit langem auf 3,5 Zoll mit PM. Wieso dauert das so lange bis ma so eine Platte erscheint ? Das wäre doch der Burner. Sauschnelle 1TB Platte mit hohem Datendurchsatz...

McUsher · 12. Dezember 2006

Immer wieder schön:

Wer Perpendicular Recording erklärt haben möchte:
http://www.hitachigst.com/hdd/research/recording_head/pr/PerpendicularAnimation.html

Aber die Meisten hier werden das wohl schon kennen, wenn nicht sogar alle

TheK · 12. Dezember 2006

Beater schrieb:
Edit: Ach sry falsch verstanden. Naja trotzdem leben die 3,5er weiter. Ich warte ja seit langem auf 3,5 Zoll mit PM. Wieso dauert das so lange bis ma so eine Platte erscheint ? Das wäre doch der Burner. Sauschnelle 1TB Platte mit hohem Datendurchsatz...

Seagates 750er hat PMR. Und enttäuscht extrem: der Leistungsschub ist winzig, im Vergleich zu dem Effekt bei 2,5"-Platten. Zudem ist diese eine Platte auch die einzige nennenswerte Neuerscheinung seit einem Jahr. - vielleicht noch davon abgesehen, dass inzwischen alle Hersteller bei 500GB angekommen sind. Zudem gibt es noch eine andere eher neue Entwicklung: lange Zeit galt die Regel "große Platten sind pro GB günstiger, als kleine". Naja, das stimmt auch nicht mehr wirklich...

silent-efficiency · 12. Dezember 2006

Gibt es irgendwelche Nachteile bei der Perpendicular-Technik im Vergleich zu "klassischen" Technik?
Und warum wurde nicht die Zugriffszeit angegeben? (Die 150 MB/s hätte man sich wirklich mal sparen können. Das sagt gar nichts aus)

hennich · 12. Dezember 2006

Na endlich ! Wenn grosse platten crashen is das theater immer gross. Grosse shice

Und ja, backup is was für feiglinge.

Hover06 · 12. Dezember 2006

@ McUsher
Nettes Video!
Die Technik kannte ich auch schon aber ich konnte nix mit der bezeichnung anfangen.
Die sollen entlich Platen mit Flashspeicher und PMR rausbringen!

TheK · 12. Dezember 2006

xp_home schrieb:
Gibt es irgendwelche Nachteile bei der Perpendicular-Technik im Vergleich zu "klassischen" Technik?
Und warum wurde nicht die Zugriffszeit angegeben? (Die 150 MB/s hätte man sich wirklich mal sparen können. Das sagt gar nichts aus)

Die Zugriffszeiten sind sowieso durchweg erstunken und erlogen, kann man sich also sparen. Desktop-Platten (3,5", 7200rpm) liegen in Wahrheit irgendwo bei 10-12ms (Herstellerangaben dieser Modelle sind praktisch durchweg 8,5)...

katanaseiko · 12. Dezember 2006

Größenmäßig dürfte das interessant werden, da kann ich zwei Festplatten nebeneinander in ein 5,25"-Laufwerk einbauen und das Ganze dann als RAID betreiben. Vier davon, auf RAID5, über nForce 570... Ich glaub, mein Server hat sich damit endlich sein Upgrade verdient...

Queen · 12. Dezember 2006

TheK schrieb:
Die Zugriffszeiten sind sowieso durchweg erstunken und erlogen

Kann man so eigentlich nicht sagen.
Die Hersteller geben die reinen Positionierungszeiten an, in der Praxis kommen noch die Latenzzeiten hinzu.

Bye,

HashFreak · 12. Dezember 2006

3,5" hätten schon längst bei 1 TB angekommen sein können. Doch so viel Speicherplatz brauch ein Durchschnittsuser einfach nicht und daher lohnt sich die Entwicklung (im Moment) noch nicht.

Ich denke in Zeiten von HD-DVD, Blu-Ray etc. wird das sich aber ändern.

Jake Grafton · 12. Dezember 2006

200g Stosstoleranz?
Wie kann ich mir das bildlich vorstellen? Ein Sturz aus welcher Höhe? Oder welche Art von Erschütterung?

biosmaster007 · 12. Dezember 2006

@17: hm, ich denke das kann man sich garnicht vorstellen. Es kommt immer darauf an wo das ding drauf fällt, welches Material, Beschaffenheit.....

Aber die 2ms sind interessanter. Ich habe leider keine Ahnung was bei einem Sturz aufkommt, aber ich denke für sehr kurze Zeit einiges mehr als 200G wenn das ding auf harten Untergrund fällt

bensen · 12. Dezember 2006

@17
F=m*g = 0,1kg *200 * 10m/(s^2) = 200N
also ne kraft von 200N

gewicht grob abgeschätzt

die fallhöhe kannst ja selbst leicht ausrechnen wenn du die luftreibung vernachlässigst

@topic
kann mich mit 3platter hdds im 2,5" im notebook nciht recht anfreunden

aber immerhin sind sie die ersten mit 100gb pro scheibe

Queen · 12. Dezember 2006

@bensen:

IBM hat früher sogar 5 Platter in ihre 2,5" Travelstars reingebaut, z.B. bei der Travelstar 14GS. Ok, die waren auch noch 17 Milimeter hoch.

Ob das recht viele Leute gewußt haben damals? Ich glaub nicht.

Bye,

News Fujitsu: 300 GB im 2,5-Zoll-Format

Ost 1

Cadet 1st Year

Lt. Commander

Vice Admiral

Captain

Commander

Commander

Ensign

Commander

Banned

Lieutenant

Cadet 2nd Year

Commander

Lt. Commander

Admiral

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema