News Intel senkt Verbrauch von Pentium 4 und Core 2

Tommy · 19. Dezember 2006

Mit überarbeiteten Versionen seiner in 65-nm-Strukturen gefertigten „Pentium 4“- und „Core 2“-Prozessoren wird Halbleiterriese Intel im kommenden Jahr den Stromverbrauch weiter senken, wie das Unternehmen nun in Mitteilungen an Kunden bekanntgegeben hat.

Zur News: Intel senkt Verbrauch von Pentium 4 und Core 2

Kampfgnom · 19. Dezember 2006

Die Cedar Mill-Prozessoren mit C-1 Stepping besitzen die CPUID F65 (bisher F64).

War nicht im Abschnitt vorher davon die Rede, dass das neue Stepping D-0 ist und das alte C-1? Was denn nun?

Aber ich will nicht nur meckern...

Insgesamt zeigt Intel nach all diesen Jahren endlich mal wieder dass sie doch eine Konkurenz auf dem Markt darstellen können *g*

Tommy · 19. Dezember 2006

Sogleich korrigiert! Vielen Dank für den Hinweis.

Seppuku · 19. Dezember 2006

Das sind ja mal wirklich positive Nachrichten!
Vielleicht kommt ja jetzt doch noch ein P4 mit 4 GHz

.

Ich warte jetzt nur noch drauf, dass die Grafikkartenhersteller auch einmal in der Richtung etwas bringen! Aber da muss man wohl auf die nächste/übernächste Generation warten und die Chancen stehen hier auch nicht nicht wirklich gut...

dualcore_nooby · 19. Dezember 2006

an UND für sich
da fehlt das und im artikel

Voyager10 · 19. Dezember 2006

Die Satzbildung des Autors ist schon extrem . Die einfach gebildete Leserschaft (nicht bös gemeint) wird sich freuen , bis Sie zu dem Absatz mit den 12W (Idle) angelangt sind habense Kopfschmerz

Ich bin jedenfalls schon auf die neuen Praxismessungen des L2 Steppings gespannt.

idpro · 19. Dezember 2006

Nicht schlecht! Aber was ist mit den Celerons, die Cedar Mill-Celerons sollen ja wahre Übertaktungswunder sein. Profitieren die auch von den Optimierungen?
Jedenfalls ist das der richtige Weg.
Was ich schön finden würde ist ne Single-Core-CPU auf Allendale-Basis mit max. 20 W Leistung, genau das Richtige für leise Bürorechner.

edo# · 19. Dezember 2006

Na immerhin, vielleicht erreichen sie dann ja endlich den Idle verbrauch von den A64 X2 Prozessoren die da ja bisher deutlich besser sind.

Gruß

katanaseiko · 19. Dezember 2006

War mal nötig... Vielleicht schaffen die es auch mal, mehr Rechenleistung pro GHz zu erreichen. Ist doch peinlich, dass deren Prozessoren fast doppelt so viel GHz brauchen um mit einem A64 mithalten zu können...

@Beiträge nach mir... Ich beziehe mich auf den P4...

r4yn3 · 19. Dezember 2006

Na das wäre ja mal was interessantes für mich, wenn die dann noch saubilllig sind ^^

@9 das doppelte ist wohl sehr übertrieben, das einzige wo sie wirklich schneller sind ist meiner ansicht nach Spiele
und die nötigen GHz hat man mit dem P4 gleich mal, das einzige was mich stört ist die Wärme bzw. die Verluste

Voyager10 · 19. Dezember 2006

@katanaseiko
In welcher Zeitperiode lebst du ? Stimmt deine PC Zeit um paar Jahre nicht , den Zeitdienst beende wa?
...oder versuchst du in jeder Prozessornews einfach doch nur schwachsinniges Getrolle abzuladen was heute garnichtmehr aktuell ist bzw. zutrifft.
Ist der Herr diesesmal geneigt auf das Bild zu schauen ? http://de.theinquirer.net/intab.gif

rkinet · 19. Dezember 2006

Seppuku schrieb:
Das sind ja mal wirklich positive Nachrichten!
Vielleicht kommt ja jetzt doch noch ein P4 mit 4 GHz .

Ich warte jetzt nur noch drauf, dass die Grafikkartenhersteller auch einmal in der Richtung etwas bringen! Aber da muss man wohl auf die nächste/übernächste Generation warten und die Chancen stehen hier auch nicht nicht wirklich gut...

a) Intel dürfte auch die Tranistoren in Blick auf low power optimiert haben, was OC eher ermäßigen wird.
Im Prinzip war aber schon das aktuelle Stepping gut, sonst hätte man ja nicht zwei Cores als 9xx unter 125 Watt bringen können.

b) DieGPU-Chips werden mit eher konventionellen Methoden gefertigt.
Daher schielen aber nun Intel und AMD auf Kooperation bei der Fertigungstechnik mit den heutigen Herstellern, damit die GPU besser beim Verbrauch wird.
Oder kaufen/ entwickeln eigene GPUs.

silent-efficiency · 20. Dezember 2006

Richtig schön, dass die Idle Leistung vom Core 2 Duo um die Hälfte verringert wurde. Bisher hatte Core 2 Duo bei Vollast die Nase vorne und bei Idle hatte Athlon 64 X2 ganz klar die Oberhand. Jetzt nähert sich der Core 2 Duo im Idle Zustand an den AMD 64 X2 an und verbraucht weiterhin bei Vollast weniger als Athlon 64 X2. Es wird immer dünner für die AMD-Fans. Bald haben sie nichts mehr um für AMD zu argumentieren.

Die Preise für Core 2 Duo sollen 2007 auch noch fallen und der Penryn (45nm+erhöhter Takt+mehr Cache+höherer FSB+niedriegere TDP) kommt auch noch Rechtzeitig zum K8L Launch!

Btw.
Ließt katanaseiko eigentlich die Beiträge die nach ihm kommen? Ich glaube nicht! Das ist schon der 3-te Müllbeitrag von ihm den ich heute gesehen habe. Vielleicht sollte ihm mal jemand eine private Nachricht schicken :-)
Was ist daran peinlich wenn ein Prozessor höher Taktet als der andere für die selbe Leistung. Das einzig wichtige ist doch Leistung/Watt. Wie schnell dann getaktet wird ist ja wohl wurscht! Außerdem haben sie es auch geschaft mehr Rechenleistung pro Ghz zu erreichen in dem sie den Core 2 Duo eingeführt haben. Von dem hat der arme Kerl aber scheinbar nichts gehört...

Fex · 20. Dezember 2006

xp_home schrieb:
Es wird immer dünner für die AMD-Fans. Bald haben sie nichts mehr um für AMD zu argumentieren.

Das halte ich mal für ein Gerücht. Denn ich kaufe, womit ich Jahrelang sehr gute Erfahrung gemacht habe, das letzte Quentchen Leistung juckt mich nicht, weil nicht benötigt.
Und Arbeitsplätze in Deutschland sind für mich persönlich auch ein sehr starkes Argument, bei der Marke AMD zu bleiben.
Intel hat ein Stück lecker und sehr performantes Silizium hingelegt, ein Umstand der sich nicht leugnen lässt, ein Kaufgrund ist das für mich persönlich aber immer noch nicht.
Wer das letzte Quentchen Leistung haben möchte, kommt derzeit an einem C2D nicht vorbei, unbestritten.

Fex

alex22 · 20. Dezember 2006

Das wird man mit einem C2D nie machen können.

Unnütz klar, aber trotzdem interessant.

sturme · 20. Dezember 2006

xp_home schrieb:
Richtig schön, dass die Idle Leistung vom Core 2 Duo um die Hälfte verringert wurde. Bisher hatte Core 2 Duo bei Vollast die Nase vorne und bei Idle hatte Athlon 64 X2 ganz klar die Oberhand. Jetzt nähert sich der Core 2 Duo im Idle Zustand an den AMD 64 X2 an und verbraucht weiterhin bei Vollast weniger als Athlon 64 X2. Es wird immer dünner für die AMD-Fans. Bald haben sie nichts mehr um für AMD zu argumentieren.

Tja das ist seit der 65nm-Einführung bei AMD auch kein Thema mehr. Und dabei bedenke man auch, dass der Athlon64 X2 seinen arg niedrigen Idle-Verbrauch noch mit 90nm erzielt hat.

w0mbat · 20. Dezember 2006

@xp_home: Müssen die letzten 3 1/2 Jahre schlimm für dich gewesen sein! Mann, da hattes du ja nichts zum argumentieren. Die AMD CPUs waren schneller, kühler, verbrauchten weniger Strom und hatten 64Bit. Dann kam auch noch die erste Dualcorecpu von AMD. DU tust mir richtig leid!

Aber woran lag daß? Vielleicht daran, daß AMD damals die neuere CPU hatte? Und wieso ist Intel jetzt gerade wohl besser?

silent-efficiency · 20. Dezember 2006

@17 w0mbat
-Nein. Die letzen 3 Jahre waren für mich keineswegs schlimm. Ich wollte deine Gefühle auch nicht verletzen. nur ein bishen Kitzeln

Warum war es für mich nicht schlimm? Weil ich noch nie ein FAN von irgend einer Marke gewesen bin.
-AMD ist nicht schlecht. Intel ist zur Zeit nur besser, besonders wenn es um Leistung geht.
-Ich bin AMD dankbar dafür, dass sie Intel dazu gebracht haben von der Netbrust-technologie Abstand zu nehmen. Schade, dass im Grafikkarten-markt noch immer "alte "Pentium 4" Stromfresser-GPUs" arbeiten.

@sturme
Ich habe nicht geschrieben das Intel im Idle zustand jetzt genau so viel verbraucht wie ein X2 in 65nm. Sie haben sich genähert, habe ich geschrieben. Damit wird das Argument das AMD weniger im Idle-Zustand verbraucht doch etwas entschärft, da der Unterschied nicht mehr so groß ist. Bei Vollast ändern die 65nm von AMD erst mal auch nicht viel, vor allem deswegen da es Anfang 2007 nur die schwächeren Modelle in 65 nm gibt und da verbrauchen die schwächeren Modelle von Intel auch weniger als ihre größeren Brüder und wenn der K8L in 65nm mit starken Prozessoren erscheint, kommt wie ich bereits geschrieben habe der Penryn.

@muh2k4 (Beitrag nach mir)
Sorry wollte eigentlich keine AMD<->Intel Schlammschlacht eröffnen. Aber findest du nicht das Intel damit den am meist kritisierten Punkt der Core 2 Duo Architektur verbessert hat? (Ich rede vom Idle-Verbrauch.) Vielleicht sollte ich das nächste mal die AMD-Fans nicht mehr Kitzeln sonnst kommen sie aus allen Löchern raus...

muh2k4 · 20. Dezember 2006

Jo Leute ... haut euch so richtig die virtuelle Keule um die Ohren, mit Argumenten die jemand anders schon 10mal gebracht hat oder die schlichtweg falsch sind. So kommen wir weiter, das will jeder lesen!
Gebt nicht nach und beweist euer Recht durch konsequente Ignoranz und lest an dem vorbei, was euch an sinnvollen Argumenten entgegengebracht wird, denn wenn ihr fest von euch überzeugt seid, dann könnt ihr ja gar nicht danebenliegen.
Gewinnt den Spinner-des-Forums-Award!

Warum besorgt ihr euch nicht einfach ein Makro für Prozessor_News und Grafikkarten_News. Dann spart ihr euch die Tipparbeit. Gleich wenn ne neue Proz-Meldung kommt -> Makro rein und loslegen.

sturme · 20. Dezember 2006

Das hat sich vorhin doch deutlich anders angehört. Btw, mir willst du nicht antworten? Oder gibst du damit kleinlaut zu, falsch gelegen zu haben?

News Intel senkt Verbrauch von Pentium 4 und Core 2

Chef-Optimist

Lt. Commander

Chef-Optimist

Vice Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Ensign

Lt. Commander

Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Banned

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Banned

Commander

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema