Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der Aktien-Skandal über gefälschte Aktienoptionen um Apple und Steve Jobs ist noch nicht einmal vom Tisch und wird weiterhin von der US-Börsenaufsicht SEC untersucht, da droht Apple bereits neuer Ärger in Form einiger Klagen von anderen Unternehmen – unter anderem wegen des iTunes-Monopols und des Kopierschutzes FairPlay.
jede Monopol stellung sollte verklagt werden.
Und für Musik mer wie einmal zu zahlen um sie nur auf einem andern Player abspielen zu können, ist bei den eh viel zu hohen pries für Musik, eine Schweinerei
"Der von Apple eingesetzte Kopierschutz FairPlay verhindert es dabei, dass über den iTunes Store erworbene Stücke auch auf anderen Musikplayern wiedergegeben werden können als dem hauseigenen iPod."
Sowas ist ja auch eine bodenlose Frechheit und unter anderem ein Grund, warum ich mir kein Produkt aus dem Hause Apple kaufen würde.
Ich hoffe, dass Apple mehr Konkurrenz zulässt - und wenn nicht, dann eben gut dafür blechen muss.
obwohl ich apple fan bin, muss ich sagen, dass da nicht alle astrein ist. allein schon, wenn man nur ein jahr garantie auf die eh schon nicht billigen produkte kriegt standardmäßig
zu dem Monopol:
ich findes es euserst schwachsinnig eine klage desegen einzureichen. Nur weil andere Firme zu dumm sind selbst was auf die Beine zu stellen. Ist letzt endlich blos blödes rumgeheule von Kindern die nix können. Ist doch immer das selbe. Soll man jetzt auch Microsoft anklagen weil Windows zu weit verbreitet ist? Mach doch Apple auch nicht.
Da kann ich bloß dazu sagen: Wer stinken will brauht volle Hosen. Das hat Apple halt nun mal... Kann man nix machen. Da bringt auch kein rumgeheule!
@ =]TS[=Neo) Genau meine Meinung! Apple bringt gute Produkte auf den Markt und kommt damit zu einer Marktbeherrschenden Position. Die Konkurrenz schafft das nicht und anstatt selbst etwas auf die Beine zu stellen wird rumgeheult, dass der andere (Apple) nur so gut sei, weil sie ein Monopol haben... Nur ist dieses Monopol ja aufgebaut worden und nicht einfach so vom Himmel gefallen...
Habe mich schon länger gewundert das man es Apple erlaubt sich ein Monopol aufzubauen. Ist vollkommen richitg das man sie wegen ihres Fairplay (der Name ist ja ansich schon wirklich treist) Kopierschutzes verklagt. Wenn ich ein Musikstück erwerbe, dann möchte ich auch selber entscheiden auf welchem Player ich mir es anhöre.
Selbst Schuld!
Wer sich vor dem Kauf informiert erfährt doch sehr schnell dass iTunes ohne IPod nix bringt. Genau so auch andersherum.
Wer dennoch solche Produkte kauft ist selbst schuld.
Wer mit der Monopolstellung nicht zufrieden ist bzw. so etwas nicht gut findet soll die Firma halt nicht unterstützen. Ist heutzutage doch kein Thema mehr. Selbst ohne Telekom und ohne die "Post" kommt man heutzutage klar, da kann es doch nicht so schwer sein auf Apple (iPod, iTunes etc.) zu verzichten?!?
Aha, du willst selbst entscheiden, auf welchem Player du deine gekaufte Musik anhören kannst. Warum tust du's dann nicht? Kannst ja die Musik an einem anderen Ort kaufen, bei dem dein Player unterstützt wird.
lool oh man das is ja wie wenn man jetzt o2 anmeckert oder so weil sie langsam grösser werden als d2 oder so
WTF nur weil manche den einstieg verpasst haben oder leider nicht verstehen wo für so kopierschütze sind ( ich sage nicht das sie gut sind )
aber der sinn is tnun mal indirekt kundenbindung und das wird in so vielen anderen bereiche nauch gemacht nicht nur für privat kunden
z.B. früher wenn an deinem auto was kaputt war konnten einzelne teile ausgetauscht werden heute werden nur noch bau gruppen aus getauscht teilweise sogar nur auf verdacht so etwas finde ich viel schlimmer als bindung von sachen
dann möchte ich auch gerne mein o2 handy mit d2 nutzen jeder zeit
@=]TS[=Neo u FH16
Es geht ja nicht darum, dass Apple zuweitausgebreitet ist oder sonst was. Ich find das auch nicht gut, dass z.B. die Telekom so Probleme hat ihr neues Netz nur für sich zu benutzen. Aber hier geht es darum, dass ich die _Musik_ von einem _Künstler_ über diesen Store beziehe und dann darf ich nicht eingeschränkt werden, womit ich die höre. Wenn es z.B. darum ginge, dass irgendwas von Apple produziertes nur auf Ipods abspielbar ist, würde es mich auch nicht stören.
@ =]TS[=Neo: Ich bezweifel stark, dass Apple verklagt wird, weil sie im MP3 Player Bereich Marktführer sind. Insofern hinkt dein Vergleich mit Windows ziemlich. Eher wahrscheinlich daher, weil die über iTunes verkaufte Musik nur auf Apple MP3 Playern abspielbar ist und das ist dann im Grunde das selbe wie die Verknüpfung von Windows Media Player mit Windows - und genau deshalb hat MS ja auch schon Probleme bekommen.
Dass die Klage gegen Apple letztendlich berechtigt ist würde ich nicht unbedingt behaupten (wird sich ja noch zeigen), allerdings wirkt es sich sicherlich positiv auf den Preis der Musik aus, wenn es neben dem iTunes Store noch andere Anbieter gibt.
Abgesehen davon lass ich mir ja eingehen, dass Apple nicht will, dass die über iTunes gekaufte Musik auf anderen Playern abgespielt wird. Dass sie ihre Datein dann aber mit einem Kopierschutz dagegen absichern halte ich für eine grobe Sauerei. Zumindest mal dem Kunden gegenüber.
Wie man für solche Musik auch noch Geld ausgeben kann ist mir sowieso ein Rätsel.
Die Klage ist kompletter Schwachsinn. Apple hat ueberhaupt kein Monopol, ein Monopol wuerde bedeuten, dass es nur einen ernstzunehmenden Anbieter geben wuerde. Das ist aber weder bei MP3 Playern noch bei Online Musik der Fall.
Davon abgesehen unternimmt Apple ja keinerlei Versuche zu unterbinden, dass die Musik von anderen Anbietern auf dem iPod nicht laeuft, die Anbieter koennten die Musik einfach als ungeschuetztes MP3 oder AAC anbieten.
Umgekehrt laesst sich die Musik aus dem iTunes Store ja auch mit relativ geringem Aufwand vom DRM befreien (auf CD brennen und die CD dann wieder rippen) und dann auf anderen Playern verwenden.
Davon abgesehen wuerde eine implementierung des WMA DRMs fuer Apple zusaetzliche Kosten (Lizenzen an MS und Entwicklung) bedeuten.
@7: Über die deutschen Gesetze dürfen sie sich trotzdem nicht hinwegsetzen, so lange sie hier in Deutschland ihre Produkte verkaufen... Du darfst also auch nach fast zwei Jahren mit einem kaputten iPod oder wasauchimmer in einen Laden gehen in dem es die Teile gibt und einen Umtausch verlangen. Wenn das verweigert wird, ist das ein Verstoß der den Laden auch richtig schön teuer zu stehen kommt...
@18: Jein, die Gewaehrleistung greift nur wenn von Anfang an ein Mangel vorhanden waere (z.B.: Materialfehler). Wenn es bei Produkten allgemein aufgrund ihrer Bauart ueblich ist das sie nicht besonders lang halten (und das ist bei MP3 Playern sicherlich der Fall) wuerde ich mich nicht darauf verlassen, dass ein Defekt durch die Gewaehrleistung abgedeckt ist.
Ich versteh das auch nicht. Apple verzahnt seinen iPod mit iTunes. Und das ist jetzt dann auf einmal eine Monopolstellung ? Wenn es nur iTunes gäbe und sonst nix, dann würd ich das verstehen, aber es gibt Musicload, es gibt Napster, es gibt den MS-Online-Store.....was soll das also ? Und nebenbei kann man auch die ganz einfache CD kaufen (ist meist genauso teuer wie online und vor allem mit nr besseren Qualität)
Solche Monopolklagen können manchmal auch seltsame Blüten treiben. Wenn ich keinen iPod hab, dann kauf ich halt woanders ein. Wo ist denn da das Problem ?
Kann sich eigentlich jemand erinnern, dass iTunes in einer seiner früheren Versionen (ich glaub 2.0 oder so...) als es noch keinen iPod gab diese Rio mp3-Player und das Creative Zeug unterstützt hat ? Tut das heut nicht mehr ?
