AMD X2 3800 subjektiv langsam

J_M · 16. Januar 2007

Hallo,
nach meinem Umstieg von AMD x86 3000+ (via Chip, 1GB Ram, ATI 9800pro) bin ich echt enttäuscht, was der subjektive Geschwindigkeitszuwachs anbelangt. Mein System jetzt ist mit Asus M2N 32 Delux, AMD X2 3800, MSI 7900 GTO, 1 GB theoretisch wesentlich schneller, oder? Da ich keine Messungen gemacht habe, weiß ich nicht objektive wie viel schneller es ist.
Meint ihr da lohnt sich ein schnellerer Prozi (X2 5000, alternativ X2 4800)?
Mein Umstieg davor empfand ich den Zuwachs als wesentlich größer. Das war von XP 3200+, ASUS Board mit gforce 2 Chip, 1GB Ram, ATI 9600pro.
Noch jemand ähnliche Erfahrung gemacht?

Tod_Terry · 16. Januar 2007

die Graka ist schneller als der Prozessor wenn schon so ein Top Board da würd ich mir auch ein 4800 X2 oder höher kaufen sind zur zeit Spot Billig.hab gleiche Board mit 5200 X2 und ne 8800GTS ist schneller als Core 2Duo E6600 mit gleiche graKa

JDC · 16. Januar 2007

Was hast Du erwartet? XP-Boot in 3 Sekunden? Lass mal ein paar Benchmarks laufen, zock ein paar Games und ein bissle Photoshop hier, ein bissle Video-Encoding dort und dann stellt sich der Geschwindigkeitszuwachs, vorrausgesetzt dau hast alle neuen treiber, Bios etc. etc., von ganz alleine ein....

silva_surfer · 16. Januar 2007

Tod_Terry schrieb:
die Graka ist schneller als der Prozessor wenn schon so ein Top Board da würd ich mir auch ein 4800 X2 oder höher kaufen sind zur zeit Spot Billig.hab gleiche Board mit 5200 X2 und ne 8800GTS ist schneller als Core 2Duo E6600 mit gleiche graKa

wow! gewagte these!

http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/447889/index22.html

oXe · 16. Januar 2007

w00t ?! da ist an mir was vorbeigegangen, wenn ein X2 5200 schneller sein soll als ein C2D 6600

... und das sage ich, als AMD Anhänger

oXe

J_M · 16. Januar 2007

@JDC
Logisch neueste Treiber usw drauf.
Ich habe ja extra gesagt: "subjektiv langsamer".
Is schon klar, dass das booten nicht davon abhängt. Ich meine beim Spielen und Fotobearbeitung usw...

Silverbuster · 16. Januar 2007

Was genau ist dir den zu langsam? Das Arbeiten am Rechner? Wen du Explorer und dergleichen öffnest? Wen ja, dann ist es deine Festplatte die bremst. Wen du Spiele spielst, sollte der Unterschied wie zwischen einem VW Käfer und einem Porsche sein.

Tod_Terry · 16. Januar 2007

ich sagte E6600 nich E6700 mit standart Takt. bei meinem E6700 ist über 30 Prozent mehr leistung Vorhanden. nur Photo und Videobearbeitung ist Core 2 Duo E6600 in voraus wenns um Spiele Performence geht ist5200 schneller hab grad mein Q6600 bekomm mal schauen was der bringt. und für schlaumeier das test Board für AMD hab ich von meine alte der rechner M2n32 Wifi, und für Intel hab ich von mir genommen den IN9 32x MAX The Beast gennant. brauch mir keine erzählen das es anders rum ist. und E6700 zeigt auch nur volle leistung wenn ich Graka Alles auf höchste stelle.

JDC · 16. Januar 2007

Guck mal nach ob sich in der boot.ini der Eintrag "/usepmtimer" findet....
Wenn nicht, trags nach.....

Hat den Zweck, das deine DualCore-CPU nicht den WindowsTimer (welcher die CPU arg ausbremst) verwendet...

Tod_Terry · 16. Januar 2007

mach doch mal ein Benchmark 2005 oder 2006 dann weisst man Viel mehr

Silverbuster · 16. Januar 2007

Im übrigen solltest du auch den Dualcore Optimizer installieren.

@Tod_Terry
Um einen E6600 in Spielen schlagen zu können, bräuchtest du eine Theoretischen X2 6200 mit 3,2Ghz. Das ist Fakt. mit einem X2 5000 schlägst du grade mal einen E6300 und kommst nicht mal an einen E6400 ran

http://www.3dcenter.org/artikel/c2d_vs_am2/index7.php

X-TR4 · 16. Januar 2007

subjektiv hat der opteron 165 in spielen etc auch nicht viel mehr gebracht, auch nicht mit 2,7GHZ (vorher 3500+@2,7GHz)
Die Graka (x850XT auf 1950xt) aber eine genze menge.. meine vermutung it, dass du etwas nicht vernünftig konfiguriert hast. Vllt bringt es dir etwas den dualcore optimizer zu installieren wie silverbuster gesagt hat

Aber ein benchmark würde hier wohl am aussagekräftigsten sein.

J_M · 16. Januar 2007

okay,
ich habe noch nie einen Benchmark gefahren; werde ich mal schauen. Den Treiber von AMD habe ich drauf. Ich fand nicht, dass es was gebracht hat (wieder mal subjektiv). Bringt der Dual Core Optimizer dann noch was?
Und Core 2 Duo oder X2, die Frage stellt sich nicht mehr, bzw.hatte sich zu dem Zeitpunkt noch nicht gestellt, als ich das System zusammengestellt habe.
Ich meinte ja auch, dass ich mehr Geschwindigkeitszuwachs erwartet, als ich tatsächlich bekommen habe.
Aber: lohnt es sich, jetzt für einen X2 5000 nochmal ca. 250 Euronen auszugeben für mehr Speed, oder wird man die 30% mehr Takt gar nicht spüren ( beim Spielen)?

Silverbuster · 16. Januar 2007

Installier mal den optimizer... lad dir mal 3DMark06 runter.. las den bench einfach laufen und Poste mal die CPU Mark. Kommt am Ende raus.. sieht man unter Details.

Was hast du den für eine Fesplatte? Und zwar genau wenn es geht.

Ein Umstieg auf eine X2 5000 bringt dir nichts wen wir nicht dein Problem finden. Den es sollte einen merklichen Unterschied zwischen einem Athlon 64 3000 und einem X2 3800 geben.

rainman37 · 16. Januar 2007

Bringt der Dual Core Optimizer dann noch was?

Auf jeden Fall bringt er in einigen Spielen eine Menge,ich weiss z.B.,daß es bei Company of Heroes ohne den Optimizer zu Fehlern und Problemen kommen soll.Ansonsten vergleich mal die CPU MArk-werte,die nach 3D Mark 2006 rauskommen,wie Silverbuster sagt.

J_M · 16. Januar 2007

Danke erst mal,
ich bin noch am arbeiten und kann erst später den Benchmark laufen lassen, ich werde dann berichten.
@ Silverbuster: Als Festplatte ist eine Samsung Platte mit 200 GB eingebaut, die genaue Bezeichnung werde ich dann auch später posten.
Das ganze System ist jetzt gut ein halbes Jahr alt (ich habe für den Prozi noch richtig tief in die Tasche greifen müssen so ca. 270 Euronen

)
Bis später!

J_M · 16. Januar 2007

So,
jetzt habe ich mal den Optimizer aufgespielt und 3D-Mark laufen lassen: 4756 Punkte.
Ist das okay? Was meint ihr?

Ich habe noch was vergessen: meine Festplatte nennt sich: SAMSUNG SP2004C;
im System steckt noch ne Creative X-Fi Karte, ein Sata DVD Brenner von Samsung und ein CD Brenner von Lite-on

JDC · 17. Januar 2007

Wenn Du 3DMark06 meinst ist das ein durchaus brauchbarer Wert für dein System....

reuBer · 17. Januar 2007

Agree @ #18

Mir kam der Umstieg vom XP3200+ auf Core2 E6600 auch "subjektiv langsamer als erwartet" vor, bis ich beide Systeme nebeneinander aufgestellt hab ^^

Das is wie bei groß angekündigten und heiß erwarteten Filmen: Erwartest du zuviel, wirst du in 99% aller Fälle enttäuscht

Silverbuster · 17. Januar 2007

@J_M
An deiner Platte liegt es nicht, wenn das 3DMark06 war, dann ist dein System generell so schnell wie es sein soll. Ich weiß nicht was du erwartet hast

Erzähl mal, was genau ist dir zu langsam?

AMD X2 3800 subjektiv langsam

Ensign

Lt. Junior Grade

Ensign

Lieutenant

Lieutenant

Ensign

Banned

Lt. Junior Grade

Ensign

Lt. Junior Grade

Banned

Commander

Ensign

Banned

Newbie

Ensign

Ensign

Ensign

reuBer

Gast

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema