Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Welchen Registry Cleaner für Vista ?
- Ersteller extasy
- Erstellt am
KillingJoke
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 483
Hy,
Ich nutze den Registry Cleanup 2007 von SAD. Is schnell sauber und preiswert. Kostet 13.99€. Defragmentieren der Reg ist auch dabei
MfG KillingJoke
Ich nutze den Registry Cleanup 2007 von SAD. Is schnell sauber und preiswert. Kostet 13.99€. Defragmentieren der Reg ist auch dabei
MfG KillingJoke
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.569
Was soll denn so ein Registry Cleaner eigentlich bringen?
Seit XP belegt die Registry doch eh nur noch 4 MB im Speicher, ganz unabhängig davon wie groß sie ist. Die Zugriffszeiten auf die Registry unabhängig von deren Größe.
Des Weiteren fragmentiert die Registry seit XP auch nicht mehr. Es gibt zwar Lücken in der Registy, aber Daten die zusammengehören werden auch am Stück in die Registry geschrieben und nicht quer verteilt, wie das vor XP der Fall war.
Man hat von solchen Registy-Cleanern absolut nichts außer sich der Gefahr auszusetzen, dass einem das Programm wichtige Schlüssel löscht.
Besonders bei Vista wird sich die Registry-Situation garantiert noch einmal verbessert haben, obwohl ich im Moment nicht weiß, was das sein sollte. XP hat da schon perfekt gearbeitet. Vielleicht arbeitet das Caching noch besser. Wer weiß.
Seit XP belegt die Registry doch eh nur noch 4 MB im Speicher, ganz unabhängig davon wie groß sie ist. Die Zugriffszeiten auf die Registry unabhängig von deren Größe.
Des Weiteren fragmentiert die Registry seit XP auch nicht mehr. Es gibt zwar Lücken in der Registy, aber Daten die zusammengehören werden auch am Stück in die Registry geschrieben und nicht quer verteilt, wie das vor XP der Fall war.
Man hat von solchen Registy-Cleanern absolut nichts außer sich der Gefahr auszusetzen, dass einem das Programm wichtige Schlüssel löscht.
Besonders bei Vista wird sich die Registry-Situation garantiert noch einmal verbessert haben, obwohl ich im Moment nicht weiß, was das sein sollte. XP hat da schon perfekt gearbeitet. Vielleicht arbeitet das Caching noch besser. Wer weiß.
KillingJoke
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 483
Hy,
Vielleicht um es zu vermeiden einen schlüssel über die Suchfunktion zu finden und 43 mal F3drücken?
wems spass macht gerne, mir nich also hat so ein Programm auch seine berechtigung.
MfG KillingJoke
Vielleicht um es zu vermeiden einen schlüssel über die Suchfunktion zu finden und 43 mal F3drücken?
wems spass macht gerne, mir nich also hat so ein Programm auch seine berechtigung.
MfG KillingJoke
Nostromo33
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 494
So ganz unrecht hat noxon nicht.
Bei diesen Cleaner Programmen ist mir die Gefahr, das was gelöscht wird was ich noch brauche zu groß.
Oder will jemand behaupten das er durch die Fehlermeldungen durchsteigt?
Wenn da 200 Fehler gemeldet werden schaut sich kein Mensch jeden einzelnen an und entscheidet ob das noch gebraucht wird oder nicht.
Wenn dann plötzlich einiges nicht mehr funktioniert ist natürlich Windoof schuld !
Bei diesen Cleaner Programmen ist mir die Gefahr, das was gelöscht wird was ich noch brauche zu groß.
Oder will jemand behaupten das er durch die Fehlermeldungen durchsteigt?
Wenn da 200 Fehler gemeldet werden schaut sich kein Mensch jeden einzelnen an und entscheidet ob das noch gebraucht wird oder nicht.
Wenn dann plötzlich einiges nicht mehr funktioniert ist natürlich Windoof schuld !
MaverickM
20k Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 23.245
Die sind m.E.n. NICHT sinnlos.
Ich benutz unter XP TuneUp 2006 bzw. deie 2007er Version und der findet regelmäßig überflüssigen Schrott, vor allem wenn man viele Programme testet bzw. oft Sachen installiert und deinstalliert.
Und auch die Registry Defragmentierung kann man durchaus empfehlen.
Ich kann TuneUp 2007 nur empfehlen. Demnächst solls dafür ein Update geben, damit es auch unter Vista läuft.
Ich benutz unter XP TuneUp 2006 bzw. deie 2007er Version und der findet regelmäßig überflüssigen Schrott, vor allem wenn man viele Programme testet bzw. oft Sachen installiert und deinstalliert.
Und auch die Registry Defragmentierung kann man durchaus empfehlen.
Ich kann TuneUp 2007 nur empfehlen. Demnächst solls dafür ein Update geben, damit es auch unter Vista läuft.
C
Cat Toaster
Gast
Ein Registry-Cleaner ist so wichtig wie der Geräteentkalker-Tab zur täglichen Wäsche. Da die Registry nicht permanent "sequentiell gelesen" werden muss, ist eine sogenannte "Fragmentierung" bedeutungslos. Programme wie Betriebssystem hinterlegen hier nur Einstellungsschlüssel. Ist ein Programm entfernt, interessiert sich außer ihm auch nichts mehr für den evtl. zurückgebliebenen Schlüssel. Aber wirklich gar nichts.
Problematisch ist es nur, wenn Programme wichtige Systemschlüssel verrenken, doch können solche "Cleaner" dann auch nichts mehr richten.
Die Gefahr ist größer, dass ein "Cleaner" einen ihm unbekannten Eintrag irrtümlich falsch einordnet oder gar entsorgt, als dass er bei irgendetwas hilft. Ganz sicher wird nichts schneller dadurch. So nützlich wie die magische "Software-Ramdverdopplung".
Quelle: http://www.heise.de/ct/05/17/102/default.shtml
Heft kaufen, selbst messen und testen, selber wissen statt raten und vermuten.
Problematisch ist es nur, wenn Programme wichtige Systemschlüssel verrenken, doch können solche "Cleaner" dann auch nichts mehr richten.
Die Gefahr ist größer, dass ein "Cleaner" einen ihm unbekannten Eintrag irrtümlich falsch einordnet oder gar entsorgt, als dass er bei irgendetwas hilft. Ganz sicher wird nichts schneller dadurch. So nützlich wie die magische "Software-Ramdverdopplung".
Quelle: http://www.heise.de/ct/05/17/102/default.shtml
Heft kaufen, selbst messen und testen, selber wissen statt raten und vermuten.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 917
- Antworten
- 14
- Aufrufe
- 772
- Antworten
- 19
- Aufrufe
- 867