[Sammelthread] Tuning Tipps für Windows Vista

Postman

Commodore

Registriert

Juni 2003

Beiträge

5.104

• 29. Januar 2007

• #1

Hallo zusammen,

da Windows Vista in der Standard Installation nicht immer optimal läuft, würde ich hier einen neuen Sammelthread für Tuningtipps eröffnen.

Hier mein 1. Tipp:

Verbesserung der Reaktionszeit im Desktopbetrieb

So wie für Windows XP der Level 2 Cache eines Prozessors nicht optimal eingestellt ist, scheint dies auch auf Windows Vista zuzutreffen.

Bei meinem Vista 64bit (weiss nicht ob es bei 32bit genauso ist) unter dem Schlüssel "HKEY_LOCAL_MACHINE/SYSTEM/CurrentControlSet001 und auch in 002/Control/Session Manager/Memory Management" findet Ihr jeweils den Eintrag "SecondLevelDataCache".

Dort Rechtsklicken und per "Ändern" den neuen Wert eingeben!

Achtet unbedingt darauf, dass Ihr den neuen Eintrag mit folgenden Zahlen schreibt:

256kb entsprechen hexadezimal = 100, 512kb = 200, 1.024kb = 400, 2.048 = 800...

Nach einem Windows Neustart sind diese Parameter aktiv!

Bei meinem Athlon 4800 mit 2 x 1024 Level 2 Cache konnte ich mit dem Wert 400 meine Desktopgeschwindigkeit merklich verbessern.

 

K

Koboldchen

Cadet 2nd Year

Registriert

Dez. 2004

Beiträge

25

• 29. Januar 2007

• #2

Juchu, endlich wieder ein neues Windows und endlich wird wieder die Gerüchteküche bzgl. brandheißen Tuning-Tipps wieder aufgewärmt. :-)

Dein genannter Tipp steigert allenfalls deine Euphorie, aber getunt ist damit messbar gar nichts. Dein Registry-Key war mal nötig für Prozessoren ohne CPUID, so dass man mittels diesen Keys die L2-Cachegröße angeben konnte. Seit dem Pentium II und Windows XP ist dieser Key aber nutzlos und wird vom System nicht mehr länger beachtet.

Nichts für Ungut... ;-)

 

Postman

Commodore

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juni 2003

Beiträge

5.104

• 29. Januar 2007

• #3

Also mir hat dies auch schon unter WINXP einiges gebracht, da in diesem BS nur 256kb Standard eingestellt waren. Unter Vista meinte ich auch ein schnelles Klickfeeling bemerkt zu haben...

 

K

Koboldchen

Cadet 2nd Year

Registriert

Dez. 2004

Beiträge

25

• 29. Januar 2007

• #4

Laut c't-Ausgabe 17/05 ist dieser "Trick" wie gesagt inzwischen völlig wirkungslos.

Wie viel Prozent muss etwas messbar schneller sein, damit man es auch subjektiv merkt? 10 %? 20 %? Bei "Klickgeschwindigkeiten", die ohnehin nur in Bruchteilen von Sekunden liegen, bestimmt noch mehr. Meinst du wirklich, eine Änderung dieses Wertes bewirkt so eine große Leistungssteigerung? Dann frage ich mich, wieso Microsoft sein Betriebssystem künstlich so langsam halten sollte und nicht gleich mit einem höheren Standardwert ausliefert?

 

noxon

Admiral

Registriert

Sep. 2004

Beiträge

7.569

• 30. Januar 2007

• #5

Postman schrieb:

Also mir hat dies auch schon unter WINXP einiges gebracht, da in diesem BS nur 256kb Standard eingestellt waren. Unter Vista meinte ich auch ein schnelles Klickfeeling bemerkt zu haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Da kannst du mal sehn, was der Placebo-Effekt alles bewirkt.
Insofern ist das sogar ein legitimer "Trick". Solange du das Gefühl hast, dass es besser läuft, dann kannst du es ja ruhig umstellen. Es spielt ja eh keine Rolle, was du da eintägst.

 

Mr. Incredible

Admiral

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

7.720

• 30. Januar 2007

• #6

Ich kann euch den Vista Manager empfehlen.
Der hat viele nützliche Tools an Bord.

 

Zuletzt bearbeitet: 30. Januar 2007

J

jodd

Gast

• 30. Januar 2007

• #7

mit diese vista manager wäre ich auch schön vorsichtig, was der alles als sinnlosen ballast entsorgen will ist sehr fragwürdig. (höre es schon: heul das und das geht nicht mehr)

 

noxon

Admiral

Registriert

Sep. 2004

Beiträge

7.569

• 30. Januar 2007

• #8

Ich find's immer wieder erstaunlich, wie schnell solche Programme aus dem Boden sprießen, die meinen die Leistung eines Betriebssystems zu erhöhen, indem sie ein paar Dienste deaktivieren und ein paar Registry-Keys ändern, bloß weil sie interessante Namen haben.

MS wird schon einiges dafür getan haben, dass das System so gut wie möglich läuft. Das wird man durch einen anderen Wert in der Registry nicht verbessern können, was ja auch bei XP schon nicht mit Messungen nachgewiesen konnte.

Trotzdem war jeder der Meinung, dass das OS mit solchen Tools schneller wird.

 

S

soulpain

Fleet Admiral

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

16.053

• 30. Januar 2007

• #9

Ich habe gelesen man könnte einen USB Stick zur RAM Erweiterung verwenden.Kann jemand was darüber erzählen?
Wäre es also sinnvoll,statt einer RAM Erweiterung z.B. von 1 auf 2 GB einfach einen wesentlich billigeren 1 GBUSB Stick zu verwenden?
Aber ich vermute mal,dass die Leistungssteigerung nicht ganz so stark ist,oder?

 

noxon

Admiral

Registriert

Sep. 2004

Beiträge

7.569

• 30. Januar 2007

• #10

soulpain schrieb:

Wäre es also sinnvoll,statt einer RAM Erweiterung z.B. von 1 auf 2 GB einfach einen wesentlich billigeren 1 GBUSB Stick zu verwenden?

Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich für überhaupt nicht sinnvoll. Der USB-Stick ist lediglich eine etwas bessere Auslagerungsdatei. Echter Ram ist immer noch am Besten. Dann braucht man gar nicht erst auslagern.

Wenn du dich genauer informieren willst, dann such mal nach "Readyboost". Entweder hier oder per Suchmaschine. Da wirst du einiges zu dem Thema finden.

 

S

soulpain

Fleet Admiral

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

16.053

• 31. Januar 2007

• #11

Ok,sehr informativ,danke.

 

azdr

Lieutenant

Registriert

Feb. 2005

Beiträge

685

• 31. Januar 2007

• #12

mhmm bei 32 bit version steht da nur ControlSet001 und ControlSet003 und da ist nichts eingetragen ich habe in SecondLevelDataCache "0" als Dword wert stehen.