News Phonoverbände: Jobs-Vorstoß ist „scheinheilig“

Also ich finde der gute Mann hat recht weil
1. ein Kopierschutz viel Geld kostet
2. er den Leuten die das Original kaufen oft ärger bereitet
und
3. es eh keinen unknackbaren Kopierschutz gibt
 
Dass DRM Apple zum Erfolg verholfen hat, würde ich so nicht gelten lassen. Viele, auch auf Computerbase haben schon gesagt, sie würde Musik Online eher kaufen, wenn DRM nicht wäre. Das Abschaffen von DRM würde Apple eher gut tun. Auch dass iTunes Musik nur auf iPods läuft ist insofern zwar nicht in Ordnung, jedoch auch nicht unbedingt für Apples Erfolg verantwortlich. Ich weiss ja nicht wie es den anderen iPod-Besitzern geht, aber 90% Meiner Musik die ich auf dem iPod habe ist von Cd's und nicht vom iTunes Store.
 
Ohne DRM würde ich auch eher Online kaufen, aber davon mal ab finde ich es eh zu teuer und höre wenn ich Musik höre meißt eh Radio.
 
solange ein krasses misverhältnis besteht bei der "gewinnausschüttung" beim verkauf von songs zwischen musikindustrie und künstler* (sprich die preise exotisch sind), darf man nicht sagen, dass illegal kopiert wird. man könnte genau so gut sagen, solange die preise "illegal" hoch sind, wird halt illegal kopiert. ...vielleicht kommen sich beide seiten eines tages entgegen: keine "illegalen" preise dafür keine illegalen downloads.

* edit: die musikindustrie kassiert pro song ca. 4-5 mal mehr als der künstler
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auch eher, dass der Erfolg von iTunes und des Music Stores daher kommt, dass Apple die iPods so gut vermarkten kann. Umgekehrt würde ich das weniger betrachten, denn mein iPod hat nie einen gekauften Titel von Apple gesehen, nur von meinen CDs gerippte Song. Und ich denke das geht Vielen so. Siehe z.B. auf oliboli.
 
macht die billiger dann wird sich das regeln..
20cent sind voll gerechtfertigt find ich..
wenn ich sehe in was für zeug manche rumlaufen dann frag ich mich auch was geht...
aber für ein einziges lied 99´cent is unangebracht...

meine meinung...
 
Die Musikpreise halte ich auch für überteuert und dann auch noch DRM-verseucht? Nein danke.
 
DRM ist indiskutabel. Ich >kaufe< die Musik, also will ich damit machen können, was ich will.
 
Es ist wirklich immer eine Frage der Preis-Leistung, ein Album für 9,99€ zu downloaden, das ich noch ncihtmal überall abspielen kann, wegen des DRM ist mir zu blöd, da benutze ich lieber CD's die sind etwas teurer kann ich aber überall abspielen und rippe die Musik für den Recher und das Mobile Gerät, außerdem habe ich dann nochwas in der Hand was so schnell nicht verloren geht und noch ein hübsches Booklet hat. Ich weiß nicht wie es der Mehrheit geht, aber ein großer Teil der illegla heruntergeladenen Musik wird entweder nur einmal durchgehört (wie im Laden) oder sogar großenteils gleich wieder gelöscht. Ich komme immer wieder auf den Punkt mit der Milchmädchenrechnung seitens der Industrie zurück, nicht jeder heruntergeladene Song wär auch gekauft worden hätte man ihn nicht herunterladen können. Krasses Beispiel ist das Album "Hot Fuss" von "the Killers" da ist ein guter Song drauf also, wenn man sich das Album läd dann geht es doch um den Song nicht um das ganze Album, der Rest ist Datenmüll.
 
Ich finde die Reaktion der MI eher scheinheilig:

Auf Jobs Vergleich von Nicht-Kopiergeschützen CDs (die ja immer noch weitaus öfter verkauft werden als DRM Musik) zu den DRM Wünschen der MI bei MP3s gehen sie garnicht ein.

Jobs hat gute Gründe geliefert warum er sein System nicht lizensieren will (mehr Mitwisser = mehr Lücken. Lücke im System = Riesenklage der MI. Und Apple ist bisher sehr gut in Sachen Geheimhaltung).

Wenn die Musikindustrie endlich mal kapiert, dass:

  • sie die Preise etwas senken sollten,
  • endlich aufhören ehrlich zahlenden Kunden als potenziellen Raubmordkopiereren Un-CDs (da mit Rootkits verseucht und nirgendwo abspielbar) zu verkaufen
  • und sich bitte nicht ständig über die ihnen entgangenen Phantastilliarden aufregen.
  • aufhören einfache Leute die ein paar Lieder runterladen auf utopische Unsummen verklagen (was wäre denn wenn sie nur die CDs im Laden geklaut hätten? - auch gleich mal auf 100.000€ verklagen?)

dann kam man vielleicht vernüftig mit ihnen reden... Ich habe bisher den Eindruck von einem wankenden Riesen der das digitale Zeitalter noch nicht ganz warhaben will. Das einzige zu dem er in der Lage ist sich mit "schmutzigen" Tricks zu wehren, anstatt endlich (wie zB. Apple) die Zeichen der Zeit zu erkennen und auf die Wünsche ihrer Kunden einzugehen...
 
einfach gar nichts mehr kaufen.sollen sie auf ihrem mist sitzen bleiben. drm müll online lieder und meinetwegen auch der schrott in den läden.ist eh alles viel zu teuer. kann mich dran erinnern das ne maxi cd in dm zeiten 5 mark gekostet hat.ist doll jetzt 6.99 euro.ich kauf nichts mehr.hör ich eben niks sing ich selber. kann ich noch zu dsds gehen.machen ja auch viele
 
Breakout_Basti schrieb:
kann mich dran erinnern das ne maxi cd in dm zeiten 5 mark gekostet hat ...


so ein quatsch schon wieder ...
maxis haben zwischen 10,- und 15,- DM gekostet und CD's um die 30,- DM. ich glaube kaum das du die DM-zeiten bewusst miterlebt hast, sonst würdest du nicht so einen unsinn erzählen.
 
11) Lord.Saddler

Du hast was ganz wichtiges vergessen!

Die RIAA oder wie auch immer sie sich nennen mag, befürchtet wohl das deren ihre Jobs wegfallen, sollten Kriminelle "vielleicht" doch mal zum Kaufen angeregt werden ;)

MfG

Gothie
 
@Phonoverbände: neueste Nachricht - Baum im Wald gefunden...

Das war doch klar, dass die so reagieren, ich schrieb bereits, dass der Typ diesbezüglich Wasser predigt und Wein trinkt. Absolut scheinheilig. Da bringt auch die Leistung eines Apfels nichts.
 
hmmm ....
ich würde sagen .... jobs hat das gut gemacht. einerseits stimmt es, das der drm einfach nur geld kostet und nicht wirklich viel bringt, ausser das der user
verärgert wird. denn keiner zahlt gerne zweimal, wenn er etwas gekauft hat. auch wenn es klar ist, das man nur die rechte zum hören kauft.
und ja, ich weiss, das man es x mal verwenden(aktivieren) kann ... doch es ist limitiert, das ist der knackpunkt, der aufstösst. wenn ich es mir vom
radio her copierte ... früher mit tonbandkasetten .... wars auch legal ... soviel dazu.
dem normalen user .... dem ist das .... ganz unter uns geschrieben ... egal. er empfindet es als unrecht. für jobs ist es auch wichtig, in zukunft den ipod zu verkaufen,
da macht sich auch so eine äusserung nicht schlecht. wenn ich mir die mac`s ansehe und das os ... bin ich geneigt, jobs zu glauben. auch wenn dies etwas
naiv anmutet. wenn ich daran denke, das die oberfläche von mac einfacher gehalten ist, als die von windows .... also FüR den user optimiert ist ....
könnte das darauf hindeuten, das es tatsächlich auch in jons interesse ist, es den usern einfacher zu machen. witzig finde ich eigentlich, wie die musikindustrie
reagiert .... trifft anscheinend einen nerv, da sie sofort zurückschiessen .... *grinst* zudem sind die begründungen .... sagen wirs mal nett .... ziemlich fandenscheinig.
 
Ja, wenn all die bösen Menschen, Raubkopierer und Drittverwerter nicht wären, bräuchte es kein DRM. Sowas müssen sich all jene gedacht haben, die es konzipiert und schließlich umgesetzt haben. Ganz vorne mit dabei: Apple im iTunes-Store. Ach, was haben die sich für DRM eingesetzt. Aber wie Steve Jobs jetzt verkündet, will er es ja gar nicht. Die 'Anderen' wollen es - die von der Musikindustrie. Immer die 'Anderen'...

Man hat es bei Apple mal verteidigt... damals... vor gar nicht allzu langer Zeit... Man schützte quasi 'die Musiker' vorm Verbraucher und die Verbraucher vor dem Verbraucherschutz...
http://www.focus.de/digital/pc/ipod-special/apple_nid_33357.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/76591

Im neuen Vista soll 'DRM' ebenfalls verstärkt unterstützt werden. Das hat man sich bei Apple abgeschaut. Und wer noch nicht weiß, worum es bei 'DRM' eigentlich geht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Rechteverwaltung

Schlussendlich war/ist DRM nicht der Stein der Weisen, um 'illegalen' mp3-Vertrieb zu unterbinden. Mr. Jobs weiß das. Seine Firma lebt ja davon, hat sich damit über die große Flaute gerettet. Es könnte aber noch besser laufen. Also, warum sich weiter unbeliebt machen?! Die wirklich harten Restriktionen konnte Jobs nicht durchsetzen. Elende Verbraucherverbände. Dafür macht sich gerade MS unbeliebt. Warum sich also mit denen in den Topf werfen lassen, den man selber zum Kochen gebracht hat?! Die 'Anderen' sind schuld. Immer die 'Anderen'... Jene, mit denen man mal eng kooperiert hat, ordentlich Reibach gemacht hat; Mr. Jobs zum Geschäftspartner zu haben, muss wirklich ein Unterfangen für sich sein. Arme Musikindustrie.

Ach ja, da war noch die Sammelklage gegen Apples DRM... Jobs weiß eben, wann er den Schwanz einziehen sollte, um Fassade zu wahren...
http://www.golem.de/0701/49713.html

Ach, Mr. Jobs, genau deswegen habe ich mir keinen iPod gekauft. Ich glaube, ich werde es auch in Zukunft nicht tun. Ich will keinen Ärger mit den Verbraucherschützern...

Grüße ins Netz - Abgar



Ganz nebenbei: Gerade bei Musik ist 'DRM' doch die Absurdität schlechthin. Ist Musik nicht eine 'Idee', die in Schall umgesetzt wird?! Sie darf und soll der Sache gemäß durch die Luft schwingen und 'Laune' machen. Am besten in die Köpfe möglichst vieler Hörer hinein. Na ja, so war das jedenfalls mal.

Heute soll sie -im besten Fall- die Festplatte oder das mp3-Abspielgerät des Erwerbers und Abspielers niemals verlassen, schon gar nicht Verteilung auf anderen Festplatten oder Abspielgeräten erfahren; vor allem nicht, nachdem sie bereits bei unzähligen Gelegenheiten Verteilung in so viele andere Köpfe erfahren hat. Es sei denn, diese 'Schwarzhörer' zahlen wiederum, um nicht zu 'Dieben' zu werden von Dingen, die man ihnen schalltechnisch u.a. in Musik-Werbekanälen, äh, -'Sendern' oder sonst wo bereits untergeschoben hat. Mmh.

Apple hat uns das bisher ausgereifteste DRM-System 'geschenkt'. Ein toller, alternativer Laden. Man wollte wirklich nicht, dass all die tollen Lieder die Systeme unkontrolliert verlassen, schon gar nicht jene der eigenen Marke. Mr. Jobs will uns im Grunde aber sicherlich nur schützen - und zwar mittels weißer Ohrstöpsel...

Genau deswegen sind den DRM-Playern der großen Style-Firma die netten, weißen Ohrstöpsel beigefügt worden. So bleiben die gekauften Melodien im Kopf des potentiellen Erwerbers. Man sollte sich also nicht beim Pfeifen in der U-Bahn erwischen lassen: verteilt nicht DRM-geschützte Ideen mittels der Schallübertragungsschnittstelle in die Köpfe von Unbeteiligten...

Noch gibt es kein DRM für Dinge, die sich im Kopf festsetzen. Vielleicht hat man sogar bereits völlig unfreiwillig ein DRM-geschütztes Liedchen gehört und es behalten, also abgespeichert - im Kopf. Melodien könnten unrechtmäßig 'gepfiffen' werden, nachdem sie eben in Hirn oder Lenden ihre ebenfalls unrechtmäßige Abspeicherung erfahren haben. Wie sie dahingekommen sind? Mmh. Der große DRM-Wächter könnte den rechtmäßigen Erwerb der Melodie überprüfen wollen. Könnten da nicht auch gleich die Schnüffler der GEZ helfen? Ach, die werden sicherlich in Zukunft genug damit zu tun haben, all jene zur Kasse zu bitten, denen -ebenfalls in der U-Bahn- der TV-Krimi des vorangegangenen Abends erzählt wird. Das ist zwar kein 'Schwarz-Sehen', aber so geht es ja auch nicht: keine GEZ zahlen, kein Fernseh gucken - trotzdem aber den Krimi genießen. Ich sehe schwarz. Nur vor Augen. Brauch ich nicht mal ein TV für... Es reicht, sich die Augen ordentlich zu reiben... Schlussendlich sollte man eh die Augen zu machen: der Scheinheiligkeitsschein über Steve Jobs Kopf könnte einen erblinden lassen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Steve hat seinen Job(s) doch mal wieder hervorragend gemacht: Er erzählt irgendwo, DRM ist ja voll doof und überflüssig und alle finden ihn toll... Nur komisch dass er zu dem Personenkreis gehört, der am meisten Geld mit DRM-Songs verdient. Und auch mit etlichen anderen kopiergeschützten Medien. Komisch auch, dass er daran überhaupt nichts ändern könnte (wenn er es denn wirklich wollte, was nicht der Fall ist!) da der Kopierschutz eine der Hauptvorraussetzungen ist, um Musik der großen Labels vertreiben zu dürfen... Das sagt der Boss des einzigen großen Online-Music-Store, der einen sogar noch auf bestimmte Abspielgeräte festlegt. Der Typ geht mir langsam echt auf den Keks mit seinen bescheuerten, populistischen Aussagen.
 
Zurück
Oben