News Neue Profikamera EOS-1D Mark III vorgestellt

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.349
Um den unumstritten guten Namen der EOS-Reihe halten zu können, präsentiert Canon nun ein neues Spitzenmodell: Mit zehn Bildern pro Sekunde bei einer maximalen Bildfolge von 110 großen JPEG-Bildern (30 bei RAW-Dateien) ersetzt die neue Canon EOS-1D Mark III die EOS-1D Mark II N als die schnellste digitale Spiegelreflexkamera der Welt.

Zur News: Neue Profikamera EOS-1D Mark III vorgestellt
 
Was is das den für ne komische Zahl beim Kostenpunkt?

So genau gabs nie wirklich ne Angabe^^

Aber solltes stimmen ist es natürlich nicht gerade ein Schnäppchen.

Saesh
 
Autsch, was für ein Preis..Wunderschönes Gerät, aber niemals meine Preisklasse *heul*
 
Und sicher nichts für den urlaub, allein wieviel es schon wiegt.

Aber gibt ja genug Profis am Set da draußen die sowas benötigen.
 
ich denk ma mehr wie 10 MP wirds sicher sein (der vorgänger hatte glaub ich schon 12)
 
Es sind 10.1MP (3888x2592).
 
nein sie hat "nur" 10MP wobei diese für die meisten Anwendungen ausreichen, für Bilder in Riesenwerbebannergröße werden dann Mittelformatkameras à la Hasselbad benutzt, da ist die Mark III ein Schnäppchen :D
 
Ja, schönes Teil, auf der einen Seite.

Aber eher was für den Profi-Bereich *g
Für mich wär eher ne Canon EOS 400D oder die D5 (glaub ich) was, da die D5 ja 35mm CHIP hat, und das dann wunderbar mit den "alten" Objektiven passen würde
 
Also 10 sind schon genug. Die Megapixel sind ja nicht auschlaggebend. Bin mal gespannt wie die so ist.
 
für den Urlaub? Klar!

Ich weiss ja nicht was Ihr für Muckies habt, aber wenn Ihr nicht mal in der Lage sind, dieses lächerliche Gewicht zu transportieren...

Umständlicher ist dabei eher die Grösse, vor allem wenn man noch weitere Objektive verwenden will. Aber auch das geht und dafür wird man mit super Fotos belohnt.

Ich habe zwar nur die 350D, aber das Ding ist Hammer. Gerade erst wieder 2500 Fotos gemacht in 2 Wochen Urlaub.
 
Was heißt 10 Bilder pro Sekunde? Film? Oder kann ich wirklich 10 Foto's pro Sekunde schießen? Das wäre ja super!
Nach all den Jahren werden Digicams endlich so gut, dass ich mir auch mal eine kaufen könnte.
 
Ja, 10 Fotos in der Sekunde. Aber wofür brauchst du das privat, das ist doch eher was für die Sportfotografen.

Ansich ein wirklich tolles Gerät, die 1D Mark II, aber sie liegt doch nicht ganz in meinem Preisrahmen.
Ich bin mit meiner (3 Tage alten :D ) EOS 400D super zufrieden. Auch ohne Live-View.
 
10 Bilder/s! WOF!

Nur der Preis ist eben auch dementsrechend. Dann doch lieber eine der neuen IXUS ? Die sind dann schon wieder ein Schnäppchen dagegen :D

mfg Backslash
 
wow 2500 Fotos ind 2 Wochen, dass ist n Menge. Kann man dann eigentlich noch Urlaub machen? Also ist nicht nur am knipsen? ;) .. ja aber so eine 350D würd mir auhc völlig genügen.

Gibt es eigentlich auch gute nicht spiegelreflex-Kameras, die es mit Spiegelreflex-Kameras in Sachen Bildqaulität aufnehmen können und das in Preisregionen deutlich unter 1000 €? Bzw. was kosten denn die günstigetsen Spiegelreflex-Kameras, die gut sind?
 
Herby: Die G7 kommt Bildtechnisch ran.
Ansonsten war/ist die D50 von Nikon sehr gut /günstig, allerdings kann man die nichtmehr kaufen. ;)
EIne 400D ist garnichtmal so teuer bekommt man mit einem vernünftigen Objektiv auch für unter 1000€

@Topic:
Nice! MIr würde allerdings schon einen 400D reichen. ;)

Ich fag mich ob User in diesem Segment wirklich ein Live View brauchen?
 
10 Pix/s ist schon sauschnell. Ich kenne Digicams, die brauchen 10 Sekunden für 1 Bild (HP Photosmart 320). :D
 
*SABBER* ...
ich als treuer Fuji Kunde staune auch vor solch einem Prachstück :D ... und wie die meisten oberen schon gesagt haben .. das gute Bild alleine machen nich nur die Pixel ... Pixel, Objektiv, Sensor, Technik ... das macht ein Bild aus... ist ein Teil nicht so gut, dann kann die Kamera 50Millionen Pixel haben [annahme Objektiv ist schlecht] dann macht die Kamera eben keine guten Bilder.
Ich träume ja immer noch von einer Fuji FinePix S5 Pro [http://finepix.de/51__40000395.html] ... aber solche Preisklassen sind ja unerschwinglich

edit: eine Fuji S3 Pro würde mir allerdings auch reichen ^^ ... leider nicht mehr im Handel und Gebrauchte unter 1000€ schwer zu bekommen [nur Body kein Objektiv]. Also kann man sagen bis man die Kamera dann ausgestattet hat ... 1900-2100€
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja 2000 € für eine Kamera ist heftig. Hab eine ältere Fuji Kamera mit 2 Mp und 6 fach optischen Zoom, aber die Bilder sind trotzdem sehr gut und total scharf. Macht halt das Objektiv aus, wenn man mal Bilder von einer kompakten 3-4 Megapixel Kamera mit 3 fach optischen Zoom, z. bsp. im Format einer Ixus vergleicht, sieht man schon deutliche Unterschiede in Sachen Bildschärfe. Aber nun soll die Kamera ausgetauscht werden, eine Sony H2 oder H5 mit 12 fach optischem Zoom wäre gut und mit 450 € noch vertretbar - für eine Hobbyfotografen auch sicherlich ausreichend.
 
4500€ nur. Echt nich schlecht. Die Mark II hatte so ca. um die 6500 gekostet. Und tut es immernoch ^^

Aber endlich sind sie vom Pixelhype runtergekommen. Die Mark II war mit ihren 16 MPix einfach zulangsam für Sportfotografen.

Aber warum nicht mal mehr Auflösung fürs Display. 230k sind für 3Zoll mal viel zu wenig : (
 
Zurück
Oben