Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Versuchen aktuelle DDR2-Speichermodule die Timings wieder weiter nach unten zu schrauben um wenigstens ansatzweise das Niveau der DDR1-Timings von CL3 zu erreichen, geht DDR3 eine komplett andere Richtung – die CAS Latency wird auf bis zu 9 Takte erhöht.
Was ist an schnellen Timings eigentlich so schwierig?
Was für ein Timing hat denn der L2-Cache auf einer CPU? Vielleicht bringt DDR3 ja was, wenn die Taktfrequenz mal CPU-Niveau erreicht. So weit entfernt sind das ja nicht mehr.
Wie ist das eigentlich, bei DDR1 haben wir 400MHz und CL2-2,5, bei DD2 haben wir 800MHz und CL4-5 und bei DDR3 haben wir 1600MHz und CL9, kann ich also davon ausgehen das die Timings nicht unter eine bestimmt Schwelle gedrückt werden können, und sich zusammen mit dem Takt auch immer verdoppeln?? z.B. DDR2 mit 800MHz und CL3 oder eben DDR3 mit 1600MHz und CL6-7, geht das, oder geht es nicht weiter runter? Bei DDR1 hatten wir ja auch kein CL1,5, oder gab es sowas??
1600mhz mit cl9 entspricht 800mhz mit cl4,5 oder 400mhz mit cl2,25
also ich finde das durchaus ok.
mal sehen ob wir so schnellen speicher überhaupt brauchen. intels aktuelle cpus profitieren davon ja schon fast garnicht mehr dank cache und prefetch. wenn amd mit seinen neuen auf das boot aufspringt, dann geht der trend hoffentlich in eine andere richtung : statt mehr mhz lieber mehr speicher pro riegel. bezahlbare 2gb riegel sind längst überfällig.
Wieso? Es geht doch immer auch um die Bandbreite, was helfen 4GB Ram wenn die CPU lahmt, weil die Daten nicht schnell genug geliefert werden. Je größer des FSB oder HT-Takt, desto schneller müssen die Speicherchips werden (oder es müssen mehr Speicherkanäle her, was aber definitiv mehr Aufwand bedeutet und im Endeffekt mehr Leistung kostet). Insofern ist mehr Takt wichtiger als die Latenzen, die, wie schon gesagt, sich auch gar nicht wirklich verschlechtert haben, rein zeitlich gesehen. Es gibt überhaupt keine Grund Panik zu schieben.
klar sind die Latenzen höher, aber der effektive Takt ist es auch, sodass sich im Endeffekt die Wartezeit in ns sogar noch leicht verkürzt.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) - WinPT 1.2.0
@7
am ende der ddr1 ära gabs auch cl1,5 speicher
allerdings nur vereinzelt und arschteuer
ddr3 speicher wird am anfang bei den core2 nicht viel bringen
der fsb ist zu gering
oder man geht zurück auf einen 64bit speichercontroller
allerdings wird das dann knapp, die server sollen ja vll auf fsb1600 gehen
Gab's nicht mal hier auf der CB ne Festlegung das wenn die Mhz genannt werden auch die "reelle Taktrate" gemeint ist und in Verbindung mit dem Kürzel DDR dann von der "pseudo-Taktrate" gesprochen wird?
Ich weiß das ist mitlerweile beinahe ein alter Hut, aber wäre es nicht sinnvoll sich einfach auf eine Art der Bezeichnung festzulegen?
Man könnte sich ja über eine Userbefragung zu diesem Thema einigen!
Mir persönlich wären die "echten Taktraten" am liebsten, auch wenn sich das dann nicht so nach Superlative anhört ;-)
brinngt das denn dann überhaupt einen nennenswerten leistungsunterschied wenn sich der takt zwar verdoppelt aber die timings auch!??? Aufjedenfall denke ich das man da wie bei ddr2 auch war aufkeinenfall früh zuschlagen und umrüsten sollte die werden bestimmt erstmal langsamer sein die ddr3 800er mit cl5 als z.b. ddr2 800er mit cl4 z.b. aber eine niedrigere spannung ist auch gut da sollten sich die gpu hersteller auch mal ne dicke scheibe von abschneiden!!! Von miraus müssen die mal ein jahr keine schnelleren modelle rausbringen sondern nur gleichstarke mit weniger verlustleistugn. Das fände ich mal interessant ob die das hinbekämen wovon ich ausgehe die anderen schaffens ja auch und das mit steigender leistung weniger zu verbrauchen.
Jonas
