News Intel: Name für FSB-Nachfolger steht fest

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Offenbar steht der Name für den Nachfolger des Frontside-Bus' fest. Der Frontside-Bus wird bei Intel benötigt, um den Prozessor mit dem externen Speichercontroller des Chipsatzes, der Northbridge (oder Memory Controller Hub, wie Intel sie zu nennen pflegt), zu verbinden.

Zur News: Intel: Name für FSB-Nachfolger steht fest
 
fsb war wirklich schön, bei CSI muss ich immer erst an andere sachen denken xD

hauptsache es bringt was, dann ist das ok
 
-leb wohl fsb mögest du in frieden ruhen-

:heilig:

aber schön zu sehen das es voran geht
 
Schön, dass Intel nach 3 Jahren auch schon auf dem Stand der Technik ist! Das ist so in etwa das gleiche, wie der Wechsel von der völlig idiotischen Netburst-Architektur auf die, dem Stand der Technik entsprechende, Core-Architektur. Bei der Netburst-Architektur, wurden Takt und FSB sinnlos in die Höhe getrieben, jetzt wird immernoch der FSB sinnlos in die Höhe getrieben. Aber das hat ja jetzt glücklicherweise endlich ein Ende.
 
Wird sicherlich lustig werden - wer baut dann freiwillig ZUERST! den DDR-4 Controller in die CPU? :freak:
Ich meine - sollte ja das gleiche Problem wie mit DDR3 sein - anfangs teuer und kaum verfügbar - nur wenn man dank int. Speichercontroller nicht drum rum kommt, wirds böse..
edit: hab mich nicht klar genug ausgedrückt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Jeder, der Prozessoren mit viel Speicherbandbreite haben möchte!
Aber mal ehrlich - was sollte denn daran das Problem sein ?
 
...danach wird dann die Southbridge samt aller Controller in den Prozessor integriert...
 
CSI - Wanne-Eickel und CSI - Catrop-Rauxel werden wohl das Einstiegssegment bilden. Miami wird wohl für Gamer gemacht sein :D
 
Ich denke eher das CSI Las Vegas für Gamer sein wird^^ Klingt nach Highend Technologie.
 
wieso FSB problem?

der gemessene effektive Leistugsunterschied von 800 zu 1066 DDR ist minimal (anwendungsbezogen).
 
naja zu Sockel 939 zeiten war ich auch vom integrierten speichercontroller fasziniert, leider hat man mit dem DDR2 Controller im AM2 gesehen dass ein intigrierter Controller nicht die lösung für die ultimative performance ist (theoretisch doppelte bandbreite, in der praxis kein bis sehr wenig geschwindigkeitsvorteil)
 
Das hat mit dem Controller nichts zu tun, denn bei DDRII ist nur durch das Prefetching mit einer theoretischen doppelten Bandbreite ausgestattet und Timings liegen dem Athlon64 nun mal mehr.
 
Warum kann Intel sich nicht einmal an bestehende Standards halten und HyperTransport verwenden? Das würde auch die Chipsatzentwicklung vereinfachen... aber nein, Intel® (b)raucht ja ihr eigenes Zeug. :freak:
 
Hmm heißt CSI net Crime Scene Investigation? :-D Aber soll Intel sich daran die Zähne ausbeißen, Millardengewinne machen und Arbeiter entlassen... Wie schauts bei AMD aus, satte Miese und keine großen Entlassungen!
 
wird sicherlich interessant,

das heißt doch dann, das der unterstützte speicher
vom prozessor abhängt???
 
@16 - genau das frag ich mich auch. Ganz schön traurig und HT ist ein offener Standard und nicht speziell von AMD entwickelt.
 
^^Crime Scene Investigation^^

[ironie]AMD hat ein Verbrechen begannen, das diese auf dem Markt erschienen sind, nun will Intel, AMD außer gefecht setzten, und exekutieren.[ironie aus]

Naja.....ich persönlich finde doch, das FSB sich besser anhört wenn man die 3 Buchstaben hintereinander spricht, als CSI bzw. es passt eher zu sachen "Technick"

Tja, die Zukunft wird zeigen, wie Schnell das alles dann auch wirklich sein wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben