Was ist besser Lightscribe oder Labelflash - Brenner-Empfehlung

Hallo,

obige Frage treibt mich um, worauf sollte man besser setzen?

--> Wär schön, wenn ihr mir dadrauf ne antwort geben könntet...

Danke!

hardwärevreag

Ganz ehrlich: Vergiss beides!
Die "Bildqualität" ist einfach nicht gut genug und das Beschreiben dauert bis zu 30 min bei höchster Qualität.

Ich würde dir empfehlen, einfach normale bedruckbare Rohlinge zu kaufen, die sind einfach zu bekommen, wesentlich günstiger und das Druckergebnis sieht toll aus und geht flott (zumindest mit einem Canon Pixma Drucker)!

Mit besten Grüßen,
Ronald

Danke, aber das ist keine Antwort

Naja, wenn's denn Deine Entscheidung noch mehr beeinflusst, dann kann ich mich der Meinung ronalds nur anschließen.
Beides sind totgeborener Kinder: langsam, umständlich, mageres Ergebnis, teuer.

Drucken bringt weitaus bessere Ergebnisse und inzwischen gibt es bedruckbare Rohlinge, z.B. von Ricoh, die einen unheimlich geilen Metalic-Effekt erzeugen, der lightscribe weit in den Schatten stellt.

Das ist super, interesiiert mich aber mit Verlaub überhaupt nicht...

--> Ich habe mich schon für diese Technologieart entschieden, weiß aber noch nicht, was ich kaufen soll... [Lightscribe oder Labelflash]

Insofern kann ich veure posts in diesem Thread nur als Spam betrachten...

ich bedrucke auch meine dvds, kann also nicht aus erfahrung sprechen
laut dem cb-test schien die qualität aber etwa auf einer höhe zu liegen
aber das co-kriterium für labelflash ist die schlechte rohlingverfügbarkeit und der peis
lightscribe rohlinge dagegen hat fast jeder hersteller und kosten nicht ganz so viel mehr im vergleich zu normalen rohlingen

Ich hab mal gehört, dass man mit Labelflash auch ganz normale "Datenfläche, die natürlich danach nicht mehr verwendbar ist, damit verschönern kann. Stimmt das?

--> ist dieser Brenner (Sony NEC Optiarc AD-7173S SATA) gut? https://www.computerbase.de/forum/threads/sony-nec-optiarc-ad-7173s-empfehlenswert.288649/

Lieber hardwärevreag, wie hättest Du es denn gerne ?
Das wir hier etwas schönreden um Dir einen Gefallen zu tun ?

Also gut:
Ich finde lightscribe einfach nur geil, egal ob die Qualität mager ist, die Brenndauer unendlich lang und die Rohlinge teuer sind.
Also ich würde Dir unbedingt zu lightscribe raten, weil man über die ganzen Nachteile eigentlich hinwegsehen kann. Was letztlich zählt: Hauptsache man hat es.
Ich persönlich bedrucke aber trotzdem lieber meine Rohlinge.

Und wenn Du andere Leute, die Dir hier einen Rat geben wollen als Spamer bezeichnest, dann mußt Du Dir auch den Vorwurf gefallen lassen, nur dumme Fragen zu stellen.

@jungs und mädels?
hardwärevreag hat eine einfache Frage gestellt, wo liegt das Problem? das man als Randinfo sagen kann das labelflash fürn popo ist, ist okay, aber primär sollte seine Frage beantwortet werden und das hat hier KEINER getan! wenn ich mir n Opel oder n VW kaufen will und mir mein Kumpel mit BMW kommt obwohl ich es auf teufel komm raus nicht haben will bringt das auch nur n schei*s dreck und das wars.... und das geile ist ja das hier jemand meint, obwohl hardwärevreag nett darauf hinweißt das er kein Spam braucht, weiterhin son mist zu schreiben und sich im Recht fühlt, krank!

@hardwärevreag
vielleicht hilft dir das hier weiter, ein THG Vergleich der beiden

ich hab beide Formate gesehen und finde LabelFlash besser, jedoch würd ich für meine CD Sammlung weder noch nehmen aber das is Geschmackssacke

liebe grüße

Im Titel steht genau, was ich von euch erwarte:

Eine Stellungnahme, welches der Beiden systeme zu bevorzugen ist, dass heißt nicht, dass ich darüber diskutieren möchte, ob sich diese Technologien lohnen etc.

Diese Entscheidung habe ich schon für mich selbst getroffen.

ich erwarte nicht, dass du dieser zustimmst oder sie verstehst, schon aber, dass du sie respektieren kannst.

Das ist strenggenomen genauso, wie wenn ich einem potenziellen Käufer einer 8800 Ultra, der diese Karte umbedingt kaufen möchte und uns jetzt darum bhittet einen PC zusammenzustellen und ich dann kommen würde und in den Thread aus meiner Überzeugung schreiebn würde "Nimm doch ne 8500 GT, die reicht für dich".

Dieser Beitrag wäre für jemanden, der sich bewusst dafür entschieden hätte, nicht im Mindesten sinnvoll und nichts weiter als Spam, genauso wie dein erster beitrag in diesem Thread.

ich hoffe du kannst das und meine Reaktion verstehen...

@vorposter: Les ich mir gleich mal durch...

--> Kann man jetzt auch die Datenseite beschriften?

Ich für meine Person nehme in Anspruch, ihm lediglich, natürlich mit Argumenten untermauert, von beiden Möglichkeiten abzuraten.
Und nett wie ich bin, weil hardwärevreag einen relativ plan- u. hilflosen Eindruck mit seinem Geschreibsel hinterlassen hat, habe ich mir erlaubt, ihm eine Alternative anzubieten.
Wenn das für diesen Member hardwärevreag Spam ist, dann will ich nicht wissen, wie der mit richtigem Spam umgeht.
Scheint in seiner Planlosigkeit ein wenig überempfindlich zu reagieren der Gute...

Wahrscheinlich...

yamaha hatte mal vor ein paar jahren nen cd-brenner gebracht der dies konnte
https://www.computerbase.de/2002-02/yamaha-stellt-malenden-cd-brenner-vor/

aber seit dem habe ich nichts mehr von gehört

google hat das gefunden http://www.kronenberg.com/cdrec/CD-R_DVD/Labelflash/LF_Daten/lf_daten.html

Auf der Website hab ich gerade noch das gefunden:

http://www.de.nec.de/faq_detail.php/id/1643/frage/790/lang/ENG

Labelflash ist doppelt so schnell wie Lightscribe, dafür ist es in blau-Stufen ( was ich als Nachteil sehe ).

Sagt mal warum gibt es eigentlich keine Lightscribe / Labelflash DVD+/-RWs ? Damit meine ich nicht die wiederbeschreibbarkeit des Labels sondern den Rohlingstyp. Hat das einen technischen Grund oder glauben die, das man RWs nicht beschriften möchte ( gerade die will ich nämlich beschriften ).

P.S.:

Vielleicht hilft das ja weiter :

http://www.tomshardware.com/de/labe...it-laser-taetowieren,testberichte-1373-2.html

Geht mir genauso... (DVD-RW-Problem)

Der Rest ist schon längst durch...

Die Verfügbarkeit von Rohlingen kann zu einem echten Problem werden, speziell wenn die Firmware des Brenners das typisch europäische Rohlings-Angebot ignoriert. Auf mittlere Frist wird das Angebot von mit Tinte bedruckbaren Qualitäts-Rohlingen deutlich besser sein.
Derzeit ist nur das Angebot von Lightscribe-Rohlingen (DVD+-R) einigermaßen akzeptabel (wenn auch nicht gerade üppig). Schon bei DVD-DL ist für Lightscribe/Labelflash derzeit Ende Gelände, d.h. nur "printable" ein nennenswertes Rohlings-Angebot auf dem Markt.

Für eine vernünftige Antwort werden zusätzliche Infos benötigt:
- Hat ein gutes Brennergebnis Priorität vor dem Beschriftungs-Feature? Bzw. wird ein weniger halt- und lesbares Brennergebnis akzeptiert, weil nur wenig optimale Labelflash/Lightscribe - Rohlinge für den Brenner erhältlich sind?
- Welche Rohlingstypen müssen per Lightscribe beschriftbar sein?
- Welche Rohlingstypen müssen zwar nicht unbedingt mit dem Brenner beschriftbar, aber z.B. für eine Archivierung mit gutem Ergebnis brennbar sein?
- Wieviele Rohlinge werden denn so pro Monat gebrannt?

Der letzte c't - Test mit aktuellen Brennern (18x, 20x) war einigermaßen deprimierend, d.h. praktisch jeder Brenner sollte max. 12x bis 16x betrieben werden. Es gibt Brenner, die man guten Gewissens nicht für das Brenen von DVD+-RW bzw. DVD-DL empfehlen kann.
Nur ein Brenner (Asus DRW-1814BLT) machte nichts schlecht und einiges gut. Kann Lightscribe.

Alle, die hier gegen Lightscribe und für bedruckbare Rohlinge sprechen, vergessen einen ganz wichtigen Punkt bei der ganzen Sache:

nicht jeder hat zu Hause einen Drucker stehen, der CDs bedrucken kann.

Für meinen täglichen Bedarf habe ich einen Farblaserdrucker. Für qualitativ hochwertige Fotoausdrucke habe ich einen Thermosublimationsdrucker. Und für hochwertige Fotoausdrucke im Grossformat habe ich einen Tintenstrahldrucker, der zwar unglaublich gute Fotoqualität bietet, jedoch keine einzige CD bedrucken kann.

Wenn ich jetzt also einen neuen Brenner kaufen will, stehe ich vor der Wahl, ob ich einen Brenner kaufen will, der Lightscribe beherrscht (und ja eben in erwähnten c't - Test auch eines der besseren Modelle war) oder ob ich mir einen anderen Brenner kaufe, der kein Lightscribe beherrscht und dafür noch einen zusätzlichen Tintenwichser anschaffe, bloss um "Lieblingsmusik Vol. 1" auf meine persönliche Autoradio-Zusammenstellung zu drucken.

Der Brenner, der Lightscribe beherrscht ist ja keinesfalls schlechter, als der, der es nicht beherrscht (vgl. c't). Vielleicht kostet der Brenner 1 oder 2 € mehr. Normalerweise aber kostet er auch nicht mehr, als jeder andere Brenner auch.
Ein zusätzlicher Drucker kostet mich - falls ich eine halbwegs akzeptable Qualität erreichen möchte - schnell mal 100€ oder mehr. Dazu kommen die laufenden Betriebskosten für Strom und Tinte. Und die Rohlinge mit bedruckbarer Oberfläche sind auch teurer, als die ohne gar nix.

Hier in der Schweiz zumindest ist es so, dass es keinen grossen Unterschied macht, ob ich LS-Medien oder bedruckbare kaufe. Vielleicht so 30 ct pro Medium.
Das hole ich aber locker über den Strom und die Tinte wieder rein. Der Brenner verbraucht keinen Teil des Stroms, der der Drucker bräuchte und Tinte musste ich auch noch nie nachfüllen...

Ausserdem: den Brenner baue ich ja sowieso ein. Der Drucker braucht auch wieder Stellfläche.

Und wenn ich den Drucker mal drei Monate nicht brauche, kann ich - je nach Hersteller - auf jeden Fall die Tinten, evt. sogar den Druckkopf tauschen. Dem Brenner hingegen ist es egal, ob ich eine CD pro Tag oder pro Jahr beschrifte.

Und so ganz im Vertrauen gesagt: mir gefällt das Ergebnis von LS.
Klar ist es kein Hochglanz-Fotodruck in vier Farben. Aber für eine einfache Beschriftung oder eine Hintergrundgrafik ist es mehr als ausreichend. Ausserdem finde ich, dass dieses "in die CD eingebranne" einfach einen gewissen Charme hat, den mir kein Tintendrucker der Welt ersetzen kann.

Gruss

Christoph

Seh ich genauso Chrisopher

Ich weiss mir gefällts Lightscribe auch sehr gut, von der Farbe wäre zwar Labelflash schöner aber die Rohlinge dazu gibts ja kaum?!

Ausserdem versteh ich die komische Argumentation von den anderen Typs ned:

Wenn der eine Brenner genauso viel kostet als der ohne Lightscribe [selbst bei Alternate ist da blos ne Differnenz von 1-2 Euro] dann nimmt man doch ganz klar den der mehr Features hat, egal ob man sie braucht oder nicht, zu verschenken hat keiner was.....

Wenn jetzt die Brenner 10 Euro teurer wären, dann kann man sagen ne unnötig und teuer, aber so........omg

@susa:

Wenn jetzt die Brenner 10 Euro teurer wären, dann kann man sagen ne unnötig und teuer, aber so........omg

Zum Vergrößern anklicken....

Gruss

Christoph