Test Test: ATi Radeon HD 2900 XT CrossFire

@masterchorch, werd mich auf deinen Bericht wegen 29CF oc freuen. Soweit ich weiß steckt da bei der 29 viel Potential.

Seppuku schrieb:

@ Volker

Ich finde es lächerlich, wie sich viele hier aufregen! Hat irgendjemand eine Geforce 5900 ... gehabt (von den Leuten die sich so stark aufregen)? Das war dann genauso bescheurt, wie sich jetzt eine HD 2900 zu kaufen...
Der Stromverbrauch unter Windows ist auch nicht viel höher als bei einer Geforce 8800gts/ultra. Er ist für die gebotene Leistung (speziell unter Last einfach viel zu hoch). Trotzdem ist es einfach nur noch nervig, wie sich viele darüber so extrem aufregen können. Wie lange steht denn euer Rechner unter Last? Die meiste Zeit idlet er ja nur vor sich hin.

Zum Vergrößern anklicken....

da muss ich Seppuku zustimmen. Meiner idlet auch die meiste Zeit nur vor sich hin.
rein von der Leistung her würde ich jetzt auch zu ner 8800 greifen, aber ich warte sowieso noch bis ich 18 bin (4 Monate) und geb AMD/ATI da noch ne gute chance und evtl warte ich dann auch noch auf den schnelleren Chip R670 oder wie der dann heißen wird.
Zu dem Lüfter muss ich sagen gabs auch mal bessere Zeiten. Hab hier noch ne 9800pro auf dem Tisch liegen, dies wegen nem Kurzschluss zerlegt hat. Die hat nur nen Chip kühler und keinen Ramkühler. Und der Kühler ist auch noch winzig. Und die war mal absolut High-End (hab sie mir damals beim Release gekauft)
Nun aber wieder zur 2900. Also ich finde den vergleich zur 8800Gtx nicht ganz zutreffend, eher zur GTs. Schon allein der Preis unterscheidet sich ja schon. Okay ATI kam ein halbes Jahr später damit raus als nVidia, aber ich seh das so, dass ATI die nur rausgebracht hat um eine Alternative zur GTs bereit zu stellen. Und würden wir jetzt mal annehmen, der neue R670 würde dann sogar ne 8800Ultra schlagen fänd ich dass noch besser. Dann müsste man nicht immer so lange warten, bis wieder ATI und nVidia gleichzeitig ihre High-End Modelle rausbringen sondern könnte sich die Karte kaufen die zu einem Gewissen Zeitpunkt schneller sind. Also z.b. dieses Halbjahr die 8800Ultra und das kommende (wenn sie schneller ist) die 2950XTX (oder wie sie heißen wird).
Ich finde dieses, Fanboy oder nicht, geschwaffel, dass die 29 viel zu schlecht ist schrecklich. Wär die 8800GTX so toll findet soll sie sich halt kaufen.
Schlechtreden ist einfach gesagt aber in wirklichkeit ist es nicht einfach eine gute Karte zu entwickeln. Natürlich sind die darauf spezialisiert aber mal läufts halt besser (9800) und mal nicht.
Dann soll man sichs halt so nicht kaufen, denn nur so merkt der Hersteller wirklich dass die Kunden mit dem Produkt nicht zufrieden sind.

wenn die karte solch ein potential hat, dann sollen die sich aber mal schnell darum kümmern, das rauszuholen durch treiber oder neue revision etc. dann bin ich wieder ati-kunde.

mit dem kühler ist aber echt blöd. ich weiß nicht, ob ich sofort den kühler einer neuen karte tauschen würde wegen dem garantieverlust.
daher ist man mit den 8800ern besser beraten was das angeht.
die lautstärke ist mir aber sehr wichtig in meinem silent-rechner. daher könnte ich wohl nicht mit dem jetzigen zustand der karte leben und würde mir nen schönen tr-kühler drauf basteln.

@wolfgang:

Asus P5W DH Deluxe (Intel i975X) für CrossFire-Systeme

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn jetzt alle sagen werden, dass es ja eh keinen Unterschied gebe, weshalb habt ihr nicht für Euer Crossfire-Gespann trotzdem das DFI-Board mit 32 PCIe-Lanes genommen? Zumindest wäre es noch eine gute Möglichkeit gewesen, das Skalierungsverhalten des HD 2900XT-CF-Gespanns sowohl bei eingeschränkter als auch optimaler Lane-Verteilung zu dokumentieren ...

Sonst ein schöner Test!

Crossfire oder SLI würden für High-End Spieler Sinn machen, wenn es denn in allen Spielen Vorteile bringen und problemlos laufen würde. Leider sind ATI und Nvidia meilenweit davon entfernt.
Wer Leistung braucht und seine Nerven schonen möchte, kauft sich besser die aktuell beste Einzelkarte.

Und habt ihr euch schon mal gedanken gemacht was währe, wenn die R600 Leistungsmäßig in 3D die über-mega Grafikkarte geworden wäre ?
Hätte das auch so ein Geschrei um den Stromverbrauch gegeben ?? Ich glaube kaum. Sind wir nicht alle ein bisschen heuchlerisch ??

hmm da die karte voll der flop is und strom frisst versteh ich dein argument nich

sie ist nich die mega karte also regen wir uns auf was is daran zu verstehen?

Bin sicher andere verstehen das.

@live@1
Wenn sie eine "über-mega Grafikkarte geworden wäre", dann wäre wenigstens der Stromverbrauch der gegebenen Leistung angemessen. Dann hätten sich vielleicht einige gefragt: "Wozu soviel Leistung?! Wäre doch besser, wenn man etwas sparender machen würde mit bisl. weniger Leistung" Aber keine hätte gesagt, dass die Karte schrottig ist, oder ähnliches. Außerdem würden ja dann auch noch abgespeckte Versionen kommen, mit immer noch genug Grafikleistung und stromsparender...

So wie es jetzt ist, ist der hohe Stromverbrauch einfach nicht gerechtfertigt.

Als ich deine Argumentation gelesen habe, musste ich erst mal die Handlung ausführen, die in deinem Awatar so schön karikiert ist.

Da ich mir die Option "8800GTS SLI" für die Zukunft offen halte und auch mein System entsprechend zusammengestellt habe freut es mich natürlich umso mehr, dass diese Variante nach wie vor noch etwas vom Besten ist was man haben kann

@rumpel:

das ICFX3200-T2R basiert noch auf dem rd480,
daher läuft es im CF auch nur mit 2x 8x PciE - also nichts mit voller Bandbreit

das würde aber auch nur marginal eine verbesserung bringen, auf dem s939 lanparty haben 2x 16x selbst mit einem stark übertakteten x1900 Crossfire verbund kaum mehrleistung gezeigt.

auch ist das board taktbereinigt langsamer als zB. x975 und kränkelt ein wenig,
das p5w dh deluxe ist wohl das standard cf board.

ich würde am ehesten wohl das asus p5wdg2 ws pro empfehlen!

Oh, das war mir nicht klar ... ich war jetzt davon ausgegangen, dass auf dem DFI ein umgefrickelter 580er verbaut wurde. Danke für die Klarstellung!

Trotzdem könnte ich mir sehr gut vorstellen, dass mit vernünftigen Treibern, welche die leistungsfähigkeit der karten besser abrufen, bei den HD 2900ern sowie bei beschnittener Bandbreite die Unterschiede größer ausfallen werden als mit einem älteren x1900-Verbund ...

Es fragt sich eben nur, wie sich dieser dann faktisch auswirkt.

SLI/CF ist zwar an sich ne lustige Sache ... aber wenn ich mir überlege was die neuen Grafikkarten im Idle-Betrieb fressen kann man so eine Kiste ja nur noch zum Spielen benutzen ... ich persönlich finde den Idle-Verbrauch von einer Karte ja schon unangemessen hoch.

Wieso wurde die ATi mit dem 7.1er getestet und nicht mit dem 7.5er?

ich finde AMD/ATI ist nur beim midrange und low-end lohnenswert... die high-end karten kan man sich getrost in den allerwertesten stecken... jetzt haben die schon so lange daran rumgetüfftelt und es kam nix gescheites bei rüber.... schwach, einfach nur schlecht.... sry musste ich einfach mal loswerden -.-

So, findest du. Dann hast du offensichtlich keine Ahnung. Gegen die X1950XTX zum Beispiel hat die 7900GTX kein Land gesehen, und dann kommst du, und erzählst was von in den allerwertesten stecken...

Dass die aktuelle Serie halt nicht die schnellste ist, mag ja sein, aber auch nVidia hatte so seine Fehlgriffe, ich sag nur Geforce 5, die 6er Reihe war zwar besser, aber der Verbrauch und die Kühlung waren auch absolut daneben.

Also mal schön den Ball flachhalten!

Lachhaft, die 7900GTX ist absolut auf einer Hoehe mit der X1950XTX.

Einen Vorsprung von 5 - 47%, vor allem bei hohen Auflösungen oder mit AA/AF, empfinde ich nicht als "auf Augenhöhe":

https://www.computerbase.de/2006-08/test-ati-radeon-x1950-xtx-und-x1950-crossfire/22/#abschnitt_performancerating

Es sind ca. 10 Prozent im "Performancerating Qualität".
https://www.computerbase.de/2006-08...ire/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Stromverbrauch ist bei der 1950XTX im Idle etwas weniger dafür unter Last deutlich mehr. Die Lautstärke ist fast identisch.


Die Aussage "kein Land gesehen" ist somit einfach nur lachhaft. Die HD 2900XT sieht kein Land, um mal wieder zurück zum Topic zu kommen

Beim "Rating 2560x1600 4xAA/16xAF" sind es 47% und das ist wesentlich aussagekräftiger als die ollen 1280x1024-Settings. Aber ist ja auch egal, wenn dich bloß die Formulierung "sieht kein Land" stört, dann nehm ich die zurück und sag "Die X1950XTX ist schneller als die 7900GTX".

Ändert aber nix daran, dass die HD2900XT kein optimales Resultat ist für eine so lange Entwicklungszeit. Bloß die Aussage, dass ATi keine High End-Karten bauen kann, konnte ich so nicht stehen lassen.

seit wann ist 2560x1600 wichtiger als die Auflösung die ich genannt habe? Wichtig ist die Auflösung, die am meisten verwendet wird, da diese die Kaufentscheidung beinflusst. Sei nicht so vernarrt.